chispa1707

В прообразе города - фактории - ростовщичество лишено смысла; там идет простой товарный обмен с аборигенами. Город устроен сложнее, однако нужда в ссудах в ранних городах неочевидна. Сырье и товары цехам поставляют их "материнские базы", а простой обмен с крестьянами ссуды не требует. А главное, я не вижу, из чего в городе можно сделать вывод, что нечто (например, железо) может стоить по весне так, а по осени иначе. Зато этот вывод легко сделать на селе, где каждый знает, что объем зерна "сам" к осени даст урожай "сам-семь". То же с приплодом от птицы и скотины. То есть, на селе даже на самых примитивных этапах развития есть четкое представление об умножении объема и суммарной стоимости продукта со временем. Более того, на селе в случае гибели урожая возникает нужда в кредите зерном - и чтоб зиму пережить, и для посева. Более того, для села нормально создавать запасы, в том числе и для того, чтобы, случись беда, поддержать соседнюю общину. И, напоследок, село постоянно сталкивается с таким явлением, как естественная убыль при хранении: зерно горит, отсыревает и плесневеет. И, в общем, возникает понимание, что эту убыль следует как-то компенсировать.
***
( Read more... )

Итак, предположим, что где-то в будущем всю прибыль, как устаревший актив, сбросили вниз, людям, в виде зарплаты.
Вопрос, какие сливки следует оставить для верхов? Что там у нас круче прибыли? Для чего вообще нужна эта прибыль?
А прибыль нужна для построения будущего. Цель прибыли - будущее, право и возможность им управлять. Но как именно?
Через налоги и бюджет. Финкап следует юридически слить с правительствами. Де-факто они и так слиты, что мы и видим.
Все правители мира синхронно, словно дрессированные собачки, по команде гавкают и дергают лапками уже с 1990-х.
Ну, и спрашивается, зачем на это закрывать глаза? Признаем как факт, что это давно одна банда. И пусть оно так и будет.
Финкап, отвечающий - перед самим собой -  за реализацию бюджета, начинает иметь иные цели, в том числе, перспективные.
А единственный источник бюджета - человек, и ровно в тот момент, когда это будет понято, человека перестанут уничтожать.
***
Юридический механизм доступа финансистов к управлению странами - гос. облигации. Пусть перевкладываются.
Де-факто власть над страной давно уже торгуется и делится на доли права доступа к управлению. Группировки так и делают.
Ну, и кого нам обманывать? Самих себя?
***
Владельцы прибыли - зарплатополучатели и приравненные к ним структуры (они будут).
Частью прибыли распоряжается сам человек, - покупая и показывая свои предпочтения в наличном наборе товаров и услуг.
Второй частью прибыли распоряжается финкап, получающий налоги с людей в меру доли приобретенных гос.облигаций.
При этом бюджет тоже должен расслоиться надвое: а) перспективные госпроекты; б) социалка через парламенты.
Парламент обретет смысл и для людей, и для финкапа, поскольку целью становится удорожание человека как актива.
Безработные как класс исчезнут, максимум, через полгода. Сверхдешевые эрзацы и курс на "оптимизацию" утратят смысл.
***
Но важнее то, что финкап выберется из капкана стагнации.
***
Гос.облигацией может владеть кто угодно. Могут быть группы владельцев. Группы могут иметь собственные стратегии.
Рынок гос.облигаций станет почти тем, чем сейчас является фондовый рынок, но именно что "почти", это будет круче.
Владельцы гособлигаций субсидируют производства и этим ими управляют. Оно и сейчас так происходит - через распил.
В каком-то смысле это социализм, но с правом управлять производствами через конкурентные отношения.
***
На то, что именно это нас ждет, указывает фактическое существование этих схем, просто пока они полукриминальны.
Выведи их из тени, и хуже точно не станет. Станет лучше. И киберпанк станет до смешного устаревшим "сном разума".
А государства, кстати, снова обретут смысл. Владелец гос.облигаций вынужденно станет патриотом чужой страны.
Никто ведь сложившиеся государства рушить не хочет; они словно скелет, держат чересчур многое; они полезны.
***
Еще раз основное: все это, пусть местами в полукриминальном виде, и так уже есть, - потому что оно работает.
Вот эти по факту работающие схемы и следует декриминализовать. И никого через колено ломать не придется.

Корректных данных в сети появляется все больше.
1849 Закон о заложенных поместьях (Ирландия) 1849 г. привел к появлению нового класса спекулянтов в качестве землевладельцев в Ирландии. Их первоочередной задачей было повышение арендной платы арендаторов для увеличения их доходов, и их обычно считали хуже, чем старых домовладельцев.
***
То есть, революция 1848 года коснулась и Британии (вопреки привычным взглядам), и это не было освобождением крестьян, а как и предполагается, было выкупом помещиками своих заложенных имений. Те помещики, что не решились на выкуп, уступили место деловым людям, но выкуп у банков все равно был.
***
1885 Закон о покупке земли (Ирландия) 1885 г. ( 48 и 49 побед. c.73) закон Эшборна, учредил фонд в размере 5 миллионов фунтов стерлингов. Можно было взять кредит у правительства и выплачивать его ежемесячными платежами. Ссуды 48 лет, 4% годовых. Это позволило арендаторам покупать землю в ограниченных обстоятельствах. Закон Эшборна официально предоставил это право арендаторам и профинансировал Земельную комиссию.
***
А этот закон в точности отвечает российскому закону о принудительном выкупе земли крестьянами, но Россия опередила Англию в вопросе выкупа на 2 года. Это все вместе позволяет утверждать, что Россия в реформах не отставала от Европы, а опережала ее. Не вполне ясно, что и когда происходило, но есть пара важных обстоятельств:
а) в Чехии последние рыцари-ленники получили свободу от своих сеньоров около 1867 года
б) в Австрии смотрели на российскую реформу 1861 года с ужасом; они не верили, что можно решиться на такой смелый шаг, хотя считается, что в Австрии освободили крестьян еще в 1783 примерно году и повторно в 1848 году
***
Вот это все мало-помалу всплывает и всплывает. И, похоже, что процесс неостановим.
Тезис о бесконечной отсталости России, думаю, был вброшен с конкретной целью: подстегнуть очередной блок реформ 1917 года и в очередной раз сделать страну экспериментальным полигоном. Очень похоже на то, что мы были первыми в реформах всегда, всю историю. Думаю, если бы Китай не вылез вперед, то же самое было бы и теперь, просто ЦК не обо всем договорился с Белым Домом, и Китай пролез без очереди.
Есть аргументы. Вспомните эти советско-американские сопли с сахаром в конце 1970-х - все эти совместные полеты Союз-Аполлон, все эти договоры об ограничении вооружений, ту же Саманту Смит... нас в Белом Доме определенно готовили к тому, чтобы стать тем, чем в итоге стал Китай.

Судя по ряду комментариев, часть читателей не въехала, откуда мой оптимизм. Поясню.
Люди в обществе сражаются за власть, за право управлять процессами, и вот инструменты, по мере развития цивилизации, становятся все тоньше.
Перечислю.
1. Власть как таковая. Этот как разборки меж пацанами в новом дворе: выясняется, кто круче
2. Власть над людьми. Это устроено сложнее: если есть под тобой люди, будет и власть
3. Товары. Если у тебя есть ликвидный товар, то и люди под тобой будут
4. Стоимость (капитализм). Важна ценность товара: можно обладать зерном, а можно жемчугом, и второе круче
5. Прибыль. Если зерно дает маржу больше, чем жемчуг, собирай под собой зерно, и будешь в шоколаде
***
На каждом новом этапе устаревшая форма власти делегируется вниз социальной пирамиды.
Лидер армейских "дедушек" не станет лично махаться с борзыми молодыми; он поручит навести порядок нижней страте "черпаков"
Купцу пофиг, как устроены парантелы покупателя, он своей солью держит их за горло всех
Буржуа обгоняет остальных не количеством подконтрольных товаров, а их стоимостью
Финансиста интересует не столько стоимость, сколько итоговая прибыль.
***
И вот на сегодня пора делегировать вниз, на уровень простого потребителя прибыль. На верху власти прибыль сама по себе уже проблем развития не решает. Идет битва не за прибыль, а за будущее. Это означает, что прибыль должна концентрироваться в руках потребителя - в виде зарплаты. Это же означает, что все налоги должны браться из этой полной зарплаты. По факту оно уже так и есть, просто расклады спрятаны в виде заведомо искажающих суть процессов названий налогов: мы должны думать, что таможенная пошлина берется не с нас, а с импортера. Результат: власти находятся в состоянии тотального самообмана и попросту не видят всей картины как она есть. Но это не отменяет развития; это меняет расклады между гос.режимами: отставшие в понимании теряют свои позиции в будущем в пользу тех, кто понимает.
***
У меня в голове пока нет схемы будущего устройства финансового оборота. Например, я не знаю, как будет регулироваться импорт, если таможенные пошлины видоизменяется, и как именно эти пошлины следует менять. В аналогичном состоянии непонимания простые люди были и перед революцией 1848 года. Здесь следует дотошно рассматривать возможные аналогии между состоявшимися после 1848 года реформами и предстоящими нам сейчас.

В России доля заработной платы в себестоимости продукции составляет 20-25 процентов, а в Германии и Франции - 58-75 процентов. Думаю, это лукавство. Просто в Европе честнее отражают налоги с человека: деньги идут в зарплату, а оттуда - в бюджет. Признай, что акцизы, пошлины и даже налоги на водопользование все равно ложатся на потребителя, и окажется, что скрытая зарплата составляет более 75 % от себестоимости даже в России, и, на деле, налоги идут отсюда.
***
Есть сомнения? Все, что включено в цену, оплачивает человек и только человек. Но ВСЕ налоги ВСЕГДА включены в цену.

Есть два состоявшихся знаковых банкротства. Первое - банкротство папской "Золотой сети" под управлением Барди и Перуцци. Сеть в откуп собирала десятину, то есть, выплаты с процентами по ссудам, выданным еще тамплиерами. В откуп значит с дополнительной лихвой - больше оговоренных процентов. Вырученные средства планомерно перенаправлялись в виде ссуд в Англию, и однажды там и остались - навсегда. Барди и Перуцци что-то своим заемщикам погасили, но в целом операция привела в состояние краха всю Европу, и кризис был тем более тяжек потому, что хронологически совпал с крупнейшей в истории эпидемией "Черной Смерти". Европа не могла предъявить счет англичанам, поскольку они у европейцев ничего не брали, они брали даже не у Папы, а у купеческих семей Барди и Перуцци. Результат: огромное количество реальных активов оказалось сконцентрировано в руках людей, их не создававших.
***
Второе банкротство - уже ордена иезуитов. Схема та же - один в один: крупный, безусловно заслуживающий доверия орден нараздавал векселей, реализовал чужие активы и растворился в воздухе. Реконструкция дат указывает на то, что в действительности банкротство произошло в 1844 году, когда у Банка Англии появилось золото в количестве, достаточном для основания принципиально новой мировой финансовой системы. Обворованную иезуитами Польшу пустили в передел, да и в России почему-то шли сходные административные процессы, указывающие на то, что страна утратила остатки национального суверинитета и попала под внешнее финансовое управление синхронно с Речью Посполитой. Результат сходный: активы исчезли в недрах Банка Англии, претензии предъявлять не к кому, Папа за аферу своего ордена отвечать отказался, а вину за раздел Польши почему-то повесили на ограбленную, влезшую в международные долги Россию.
***
Сейчас крайне интересные процессы идут между США и Китаем. Если грубо, то выглядит так: некий американский частный бизнес выводит доллары в Китай, отчего бюджет США проседает, и правительство США вынуждено занимать свои же бабки у Китая, разбухающего с каждым витком этого цикла. Есть и третья сторона - мы, то есть, все остальные, и для нас, в общем, безразлично, под каким стаканчиком - китайским или американским - шарик-малик однажды исчезнет. Китай, конечно, крайне удобен: если деловые круги США, вывезя все активы в Китай, устами правительства США объявят дефолт, предъявить что-либо Китаю будет невозможно.

Причиной краха ордена иезуитов называют банкротство отца Лавалетта, и здесь есть ряд деталей.
1. Лавалетт задолжал 2,4 млн ливров; в это время орден иезуитов имел только недвижимости на 1 млрд марок, и долг Лавалетта составляет менее 3 % от этой суммы. То есть, не в Лавалетте дело; орден обанкротился целиком. Тот факт, что иезуиты предпочли бросить недвижимости на 1 млрд марок указывает на то, что иезуитами из Европы выведено активов на заметно большую сумму.
2. Лавалетт потерял по одной версии 2 корабля с товаром, а по второй - 12 из 13 кораблей. Захват записали на британцев, но год утраты (1755) указывает, скорее, на то, что корабли утонули. Это важно: землетрясение 1755 года было общемировым, с чудовищными последствиями на суше, с цунами и опусканием атлантического шельфа Европы на несколько метров, но корабли в этот год не тонули - вообще.
3. Лавалетт потерял корабли в 1755 году, а до судебного разбирательства дошло в 1761 году - через 6 лет, что указывает на то, что календарь пока еще лунный восьмеричный, и 6 лет это 4-6 месяцев. На лунный календарь указывает и то, что обанкротившийся в 1755 году Лавалетт в 1759 году провернул, как минимум, еще одну мошенническую операцию - обманул Жака Казота - зятя главного судьи Мартиники. Сомнительно, чтобы Лавалетту доверяли спустя целых 4 года после фактического банкротства, а вот 4 месяца - срок приемлемый. Плавание через Атлантику занимало порядка 3 месяцев, и новости о банкротстве Лавалетта до Мартиники могли еще не дойти.
4. В 1759 году Жак Казот передал отцу Лавалетту всю свою колоссальную собственность на Мартинике в обмен на вексель, который в Европе не оплатили, то есть, Лавалетт кинул, как минимум двух кредиторов, что уже система. Жак Казот не сумел вернуть свою собственность на Мартинике, то есть, Лавалетт успел ее перепродать. Кидалово проведено с помощью векселя, что указывает на то, что именно векселя позволили иезуитам вывести активы из Европы.
5. Война в Парагвае с целью передачи иезуитских редукций началась в 1757 году, то есть эта война хронологически связана с банкротством ордена иезуитов. С банкротством же хронологически связаны действия Помбаля в Португалии в 1756 году, а так же изгнание иезуитов в 1760 году из Индии и Бразилии
6. Схема банкроства ордена, видимо была такой: сильный и уважаемый орден в обмен на свои векселя синхронно по всему миру получил активов на сумму намного более 1 млрд марок, мгновенно эти активы перепродал, а по своим векселям платить отказался
7. В Индии место иезуитов было без конфликта с Ватиканом занято протестантами, что указывает на международные взаимозачеты папского престола
8. Достаточно важно, что историки старательно отделяют повальные запреты ордена иезуита в самых разных странах от факта банкротства ордена и, тем более, от сражений Семилетней войны, по сути, - мировой.
9. В текущей реконструкции дат период банкротства ордена иезуитов (1756-1768) приходится на 1844 год, что совпадает с появлением у Банка Англии огромного количества золота
10. В том же 1844 году создатель французской банковской системы Ксаверий Браницкий покинул русскую армию и занялся в Европе финансами

Френд стронул лавину:
https://axsmyth.livejournal.com/23448.html
***
МОЙ КОММЕНТАРИЙ:
Автор, на мой взгляд, и прав, и неправ, и это - ровно то, что надо. Поясню.
Три особенности векселей: они оплачивались звонкой монетой (стоящей ровно столько, сколько в ней металла, то есть, являющейся товаром), появились ДО ассигнаций, а развились аккурат перед ними. Из всего этого следует, что вексель - не только переходная ступень к деньгам, но и высшая стадия развития токена, на что справедливо указал френд serg4444
***
Апогей векселя - эпоха банкротства ордена иезуитов и масштабной секуляризации церковных имуществ в России. Именно в эту эпоху у ордена иезуитов была возможность, широко используя переводные векселя, вывести реальное золото Европы в Британию и закрыть вопрос собственным банкротством. Результат: в 1844 официальном году (из-за восьмеричности прежнего календаря дат у события две) в Банке Англии появилось невъе...ное количество золота, которым и были обеспечены его банкноты. С этого момента деньги в нынешнем понимании термина и появились.
***
ЧТО ИЗ ЭТОГО СЛЕДУЕТ?
Аналогичную операцию следует ожидать и сейчас. ФРС (негосударственный орган) - точный аналог ордена иезуитов, поэтому доллар в перспективе просто обязан сдуться. Ответят 10-12 туповатых мажоров из директората ФРС (их специально подберут и поставят). Но как они ответят? - ясно, что не активами.
***
Второй вывод: точно такая же схема отработала сразу после Иисуса. "И прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим"... Но вот долг был обеспечен не стоимостным долларом, как в 2019 году, и не товарным (монетным, то есть, токенным) векселем, как в 1848 году, а аманатами монастырей, - именно эти аманаты были залогом долгов, и именно они массово приняли христианство и кинули Иерусалимских деловых людей.

Кое-что пережило переоценку и теперь выглядит проще и точнее.
***
ДВУХЭТАПНОСТЬ КАЖДОЙ ИЗ РЕФОРМ
На примере 1848 года видать, что реформа двухэтапна: сначала верхами выкупается право на дивиденды с актива, а затем низам разрешают выкупать сам актив. Причина: когда верхи выкупают право на часть доходов с актива, им довольно быстро становится ясно, что сам актив работает из рук вон плохо, и, чтобы дивиденды были хороши, следует заинтересовать в доходности тех, кто эту доходность создает.
***
РАЗВИТИЕ РЫНКА ОТ ПРОСТОГО К СЛОЖНОМУ
На сегодня видны пять этапов развития главной общественной ценности. Фактически на каждом этапе ценностью остается все та же власть, но во все более тонком виде.
1. Власть как таковая на доплеменном уровне
2. Люди как таковые на племенном уровне
3. Продукты производства (через десятую часть произведенного) на феодальном уровне, сразу от революции Иисуса
4. Стоимость как таковая на буржуазном уровне, сразу от революции 1848 года
5. Прибыль, начиная от ковид-инфодемии 2019 года, - процесс уже запущен
6. Предполагается и шестой этап, видимо, имеющий отношение к управлению
***
( Read more... )

Экономический феномен современности - избыток денег: прогресс позволяет заменить натуральный продукт многократно более дешевыми эрзацами, продающимися практически по той же цене. Плюс автоматизация производства с крайне низкой себестоимостью и опять-таки почти той же ценой на рынках. Этот подход отлично обкатал Китай. Результат: в экономике остаются деньги, которые некуда вложить, кроме фондового рынка, разбухающего по оценкам немецких экономистов на 21 % в год. Остроту проблемы снимают, выпуская технику с запланированным сроком износа и поломки, увеличивая налоги и перенаправляя деньги на амбициозные госпроекты. Запад добавил в эту компанию гранты, направленные на заведомо бесполезные проекты. И объединяющим признаком является категорическое недопущение концентрации денег, как на руках населения, так и в бизнесе. И то, и другое, судя по развитию событий, признано крайне опасным. Местами видно, что планировщики перестарались: аккумулированные бюджетами деньги, образно говоря, охотнее тратятся на тюрьмы, чем на хорошее школьное образование, позволяющее очень многим тюрьмы избежать.
***
В результате разбухания фондового рынка, производства стоят все дороже, а порог для входа в бизнес становится все выше. Уральские медики-ученые, сумевшие получить сверхчистые энантиомеры аминов (что круче чем все успехи Японии в этой сфере вместе взятые) и как следствие создавшие эффективное лекарство от рака, пишут, что вывод нового лекарства на рынок стоит 1 миллиард долларов. Вот он - реальный порог входа в фармацевтический бизнес для новичка.
***
Назвал сложившуюся ситуацию кризисом недопроизводства, поскольку потребитель получает все меньше качественных товаров и услуг и все больше сверхдешевых эрзацев (то есть, имитации натуральных продуктов) и имитации услуг (к последнему в России определенно можно отнести всю медицину и школьное образование). Это не случайность и не злой умысел; это неготовность представителей финкапа к принятию ответственных решений. 174 года подряд стричь купоны и ничем не рисковать, - такое превратит в кисель кого угодно.
***
С этой точки зрения то, что лидеры США, вложившись в Китай, сориентировали производство именно на эрзацы, выглядит предельно закономерным.
***
Кстати, появился вопрос: а чем же тогда, на деле, являлся кризис перепроизводства?
***
P.S. вчера накрылся комп, и вот только что все наладилось.