Суть дела

[chispa1707]

Рыцарь всегда выигрывает у купца.
Но рыцарство всегда проигрывает купечеству.

Рыцарь решает проблемы и - привыкает к простым одномерным решениям.
Купец постоянно живет в мире, в котором проблемы нерешаемы в принципе.

Вот и все, ребята.

Comments

а вот я возражу

[velikotvorwik.livejournal.com]

когда меняется хозяйственный уклад, то учебник уходящего уклада превращается в судебник наступающего уклада, т.е. основные доблести переводятся в разряд преступлений

доблестный охотник-собиратель уже в аграрном обществе и далее - убийца и вор, доблестный организатор аграрного труда и глава общины в индустриальном обществе и далее - эксплуататор и тиран и т.д.

но для "наивного" доблестного охотника, который себя в новом укладе не рассматривает и потому убийцей не осознаёт, заповедей не просто нет - они прямо противоположны

и конец его предопределён относительной эффективностью более древнего уклада по отношению к более современному и только

когда же речь идёт о встроенной в новый уклад сохраняемой деятельности старого уклада для противостояния опустившемуся или более дикому противнику, то здесь существует "область определения заповедей": за убийства врага на войне общество чествует и награждает, да и за самооборону неплохо бы...

но воины, на мой взгляд, не должны думать, что у них есть "лицензия на убийство", потому что это такое притворство, а не подлинное понимание, кто ты, где ты, зачем ты; постпервобытный человек, ставший по обстоятельствам воином, т.е. аналогом первобытного охотника, который думает о "лицензии на убийство", продолжает понимать убийство в постпервобытной этике как нечто запретное, а он должен для чёткого исполнения своей роли воина "от сих до сих" так искренне не считать

как иные советские люди охотно уничтожали немецких захватчиков в военное время и потом тем же самым немцам, но уже пленённым и работающим на победителей после войны, могли помогать, передавать продукты - по-моему, это чёткое разграничение областей действия заповедей

а воин, считающий, что ему дали лицензию - это как-то странно; потому что лицензию дают ПОВЕРХ ЗАПРЕТА, о запрете продолжают помнить, а ему всё-таки нужно снять запрет, вернуться в более "естественное состояние", когда твой мир сводится к ближайшим 30-80 человекам "племени" или вовсе 5-10-20 самим ушедшим на охоту бойцам, а всё за пределами этого круга - враги или добыча

вообще человек, который в разгар военного времени, т.е. "времени ренессанса охотников и собирателей", пытается навязать участникам аграрные 10 заповедей - и есть преступник, потому что суёт опережающую этику в неподходящий хозяйственный процесс, что чревато дополнительными жертвами и бедствиями

другое дело, что, как показывает история, человеческое общество всегда стремится релаксировать в более продвинутый уклад, если к тому есть объективные предпосылки, пусть и не без особого конфликта по этому поводу

В точку.

[chispa1707.livejournal.com]

доблестный охотник-собиратель уже в аграрном обществе и далее - убийца и вор, доблестный организатор аграрного труда и глава общины в индустриальном обществе и далее - эксплуататор и тиран и т.д.

Я вижу суть дела совершенно так же.
Однако, этический конфликт существует.

Человек может убить, украсть, обмануть. И если его сразу растили в упрощенной модели мира (ну, к примеру, наш подопытный - из так и не осевшего на землю табора), то ничего страшного не случится.

Но если он воспитан в советском детсаде и советской школе, этический конфликт почти неизбежен. Преступившего рано или поздно порвет. У наших ментов один из самых высоких показателей суицида.

Теоретически всех ментов и всех спецслужбистов надо периодически реабилитировать - нужные психотехники есть, как минимум, с 1950-х годов. Но, во-первых, кому они, нахрен, нужны эти бывшие? Отработал - и в утиль, на пенсию.

Но главное, по массе формальных признаков, менты и чекисты - принадлежат к ОПГ и выполняют функции ОПГ.

У начальства нет никакого интереса вскрывать этот нарыв. Это не должно заноситься в историю болезни, потому что это именно ОПГ. И мента рвет на части, и однажды он сует ствол в рот - от презрения к себе.

Re: В точку.

[velikotvorwik.livejournal.com]

эге, вообще-то если милиция (как перешедшие на профессиональную основу добровольческие отряды вооружённых граждан) представляет интересы граждан, их уклада, то эти граждане должны носить милиционерам банки варенья и корзинки печенья, при встрече на улице улыбаться во весь рот, обнимать их всячески и т.д. а дома милиционера должна встречать, может быть, даже специально подготовленная жена или три... потому что он готов при случае отдать жизнь за покой этих граждан; т.е. милиционер, хотя и соприкасается с преступным миром особыми методами, должен ежедневно живо ощущать себя границей между одним укладом и другим со стороны более прогрессивного; чтобы допрашивая преступника или штурмуя квартиру, он помнил добрых мирных людей, ради счастливой жизни которых он рискует сам и применяет насилие к другим

а если речь и полиции - разговор другой, она часть "самой большой ОПГ"

на мой взгляд, силовые структуры (точнее, их взаимопонимание с обществом) пали жертвой новой спецслужбы - журналистов; с одной стороны, кажется, что журналисты не могут совершать насилие как милиционеры, но с другой стороны они на этом основании требуют не применять насилия к ним и ассоциируют себя с гражданами, а сами капают, капают, капают всем на мозги; и советские правохранители были для журналистов врагами их свободы - свободы информационного насилия

ОРТ, ВГТРК, НТВ -
это же ОГПУ и НКВД!
комфортом прикован ты в кресло для пытки,
в расход - только разум, копеечные убытки

они-то и наращивают отчуждение между милицией и обществом, приводящее к суицидам милиционеров (и приведшее к перерождению милиции в полицию, в виде которых обществу уже и не полагается приходить на выручку "цепным псам режима") - налицо борьба двух видов хищников в одной нише, при которой более грубый и древний несёт потери, при этом драматически меняется вся экосистема, потому что ещё более древние и примитивные - преступники - пользуются ослаблением доминирующего вида и недоразвитостью нового, нежного и тонкого - и от этого несут потери и граждане

однако в идеале победа журналистов над силовиками должна привести к качественной гуманизации жизни и снижению преступности, если искусство журналистов будет-таки развёрнуто на эффективную профилактику преступлений на уровне замыслов, умения граждан легко достигать своих целей непреступными методами и т.д.

однако общество, которое не осуществит переход до конца, а застрянет в положении, когда журналисты терзают правохранителей, но заступать на их место не хотят, а правохранители из-за этого пропускают архаичных престпников, а то и сами в них перерождаются - несчастное общество; неоконченные социальные революции мало отличаются от поражений в войнах

Re: В точку.

[chispa1707.livejournal.com]

Все обстоит чуток иначе, я бывший журналюга, а потому в курсе.

Журналисты получают компромат на ментов сверху, в приказном порядке, и материал приходит по служебным ментовским или чекистским каналам. Добыть такой материал самому практически нереально - тупо неоткуда взять.

Поэтому абсолютно все "антисиловиковские" статьи - разборки силовиков меж собой. Журналист сам по себе не может в этой сфере ни хрена.

Думаю, такая ситуация будет длиться до тех пор, пока политика не перестанет быть теневой. Еще лет 15-20 понадобится, как минимум.

Атмосферу же гуманизма задают не статьи в "Комсомолке", а те же мультики. Именно оттуда ребенок узнает, что такое хорошо, и что такое плохо. И это уходит в подкорку, и именно оттуда диктует суицидное поведение, когда служебная необходимость вступает в противоречие с впитанной на подкорке этикой.

Re: а вот я возражу

[chispa1707.livejournal.com]

Главная беда - масс-медиа, информационное пространство, накрывшее собой мир целиком. И это пространство генерирует довольно высокий уровень этичности. Ребенок не может избежать гуманистических идей, и, чтобы он начал их преступать, например, в силу проф. требований, он должен сломаться.

Жизнь периодически сталкивает меня с "бывшими" - "афганцами" и "чеченцами", ментами, чекистами, братками, и, - Бог мой! - что у них творится внутри!

Их спасает лишь ницшеанство. Что братки, что чекисты яростно противостоят самораспаду души пунктуальным делением людей на козлов, баранов и чисто конкретных, которым "можно".

Но штука ведь в том. что более всего мы ненавидим тех, кому причинили зло. И поскольку счетчик внутри работает, ненависть растет и растет, а ницшеанство внутри пухнет и пухнет - как спасательный надувной жилет.

А однажды человек заливает за воротник больше нормы и происходит "пуф".

Re: а вот я возражу

[velikotvorwik.livejournal.com]

вообще-то это пример глупости, т.е. слабой дифференциации понятий, умственной неспособности уточнить общее предписание на частные случаи

гуманистическая идея, например, состоит в том, что между гибелью 1 человека и гибелью 10 человек лучше предпочесть гибель 1 человека, а между гибелью 1 человека, от которого зависит полноценная жизнь 100 человек, и гибелью 10 человек можно выбрать и гибель 10 - и при всём этом ситуации возможной гибели лучше предотвращать заранее

масс-медиа же транслируют даже на эту тему шизу; да, что масс-медиа! даже "10 заповедей" изначально относились только к кругу "своих", "настоящих людей": заповедь "не убий!" опять-таки на военные действия не распространялась даже если это разбой; предание им общегуманистического статуса без дополнительных оговорок провокационно! типа, если мы теперь распространили это на всё человечество, то всё-таки оговариваем "особые случаи"; а их не оговаривают специально, чтобы на низовке люди воспитывались шизанутыми, и их легко было на этом подловить...

это новая версия "голодного раба": раб должен быть слабым, чтобы слушался - раб должен быть душевно запутанным, чтобы его всегда можно было сбить с толку

а поскольку мы говорим о силовых структурах, где конечные исполнители слабыми быть не могут, то, наверное, им специально оставляют внутреннее противоречие неразрешённым?