Грек Евпатий Коловрат

[chispa1707]

Евпа́тий Коловра́т (ок. 1200 - 11 января 1238) — рязанский боярин, воевода и русский богатырь, герой рязанского народного сказания XIII века, времён нашествия Батыя (издано во «Временнике Московского общества истории и древности», книга XV и Срезневским, «Сведения и заметки», 1867).

Имя Евпатий происходит от греческого "чувствительный, благочестивый".
То есть, Евпатий или грек, или крещен.

Смотрю крещение Руси.
10 век - крестится Украина и только Украина
11 век - Смоленск, Польша, Литва, Суздаль, Ростов, Ярославль (неуспешно)
12 век - Полоцк, крещение ливов
13 век - Литва, Белоруссия
14 век - ВКЛ
15 век - ?
16 век - Казань, Черкесия

О Рязани в смысле христианства два упоминания, и подходящее вот:
1207 около этого года Учреждение Рязанской епархии.

Евпатий мог принять христианство. Но есть проблема: вплоть до вторжения Батыя имена на рязанщине - не христианские - Всеволод (1208), Ингвар (1219), Ярослав (до 1246)... греческих имен еще нет.

Батый напал на Рязань в 1237 году
Евпатий умер в 1238 году

Моя версия: Евпатий - грек. Эта версия позволяет предположить, что колонизаторская роль Византии в освоении нашей индейщины сильно недооценена :)

Кстати, в некоторых редакциях «Повести» указывается отчество Евпатия — Львович.
Ребят, Евпатий не коренной рязанец - хоть тресни!

Comments

[greenorc.livejournal.com]

Глянул, говорю ж - спорили тогда еще... Я помню что у вас правит мужчина. Но у вас он власть и наследство передает НЕ СЫНУ. И не просто не сыну, а чужому пришлому перцу со стороны. Этого достаточно, чтобы забыть об идее матриархата напрочь.

[chispa1707.livejournal.com]

Давайте уточним.

Воин, захвативший чужой гарем, первым делом вырезал принцев! Чтоб с теми же королевами наплодить новых принцев - от себя.

Именно его сыновья - гарантия, что он будет рулить землями их матерей. Пока они не повзрослеют до полной самостоятельности. По мере их взросления власть будет передаваться им в руки.

Именно поэтому дочери в гаремах часто не выживают. Если дочка выживет, то именно ей в качестве приданного уйдут материнские земли. А ее брат возьмет в руки меч и пойдет искать себе счастья сам.

Но фишку эту быстро просекли, и отцы начали женить своих детей от разных матерей между собой. Это не было запрещено, поскольку кровь считается по матери. Так и появились несменяемые династии.

Другой вопрос, что дети его единоутробной сестры для правителя ближе его собственных детей, но поделиться с ними он мог только тем, что заработал сам - например, захваченным городом. Он не мог отдать племянникам имущество своих детей.

[greenorc.livejournal.com]

- Воин, захвативший чужой гарем, первым делом вырезал принцев. Поскольку это будущие претенденты на трон, которые восстанут против его сыновей. Да, конечно. Но это, согласитесь, к матриархату отношения не имеет - это в любом случае так.

- Взять в жены женщину из местного правящего рода - конечно. Правда, в подобных случаях более вероятно, что не женой, а наложницей. Потому что земли уже взяты силой, и ему под местных прогибаться смысла нет, скорее наоборот - надо им продемонстрировать силу. Так Владимир князь изнасиловал полоцкую Рогнеду перед строем.

Однако, если захватчик не был уверен в своих силах (например, опасался восстания) или еще почему-либо хотел легитимизировать себя с точки зрения местным "по-доброму" (а также если сам считал, что местный правящий род объективно знатнее его рода) - то конечно мог и жениться. Таким образом он узаконивал свое правление окончательно - и силой, и кровью он теперь был царь. Но опять же, матриархат тут не при чем - при патриархате все то же самое.

Кстати, куда более вероятна, по понятным причинам, женитьба на принцессе-дочери, а не на королеве-матери. Кровь объединяется и так и сяк, а приятнее намного. Тем более что девственности тогда придавалось огромное значение. Хотя понятно, что здесь вопрос упирается в возраст - если королеве 20 лет и она писаная красавица, а принцессе 1 год, это меняет дело.

Что касается невыживания дочерей в гаремах... Я совершенно не в курсе статистики и даже примеров не знаю. Но предположим они есть - так опять же, матриархат не нужен... Дочь надо выдавать замуж. Хорошо, если это нужно трону и брак выгоден - например, с более сильным соседом, с которым срочно надо заключить союз, и тп. И совсем другое дело - выдавать лишь бы выдать... Ведь в перспективе появится претендент на трон! Достаточно убить или прбедить в войне царского сына, и вот тебе зять-претендент, размахивающий законным внуком как ордером на трон...

Так что не было матриархата... Что реально было - так это например у евреев (и это особое исключение, а не правило) родство как бы гарантируется по матери. При патриархате и передаче наследства по отцовской линии. То бишь, если у Абрама и Сары родился сын, то он (а не дочь Сары или Абрама) гарантированно будет наследником Абрама (не Сары!), только если родился от Сары.

Почему так? У меня два предположения:
1. Многоженство и рабовладение. Вспоминаем пример Авраама, ПЕРВЫЙ сын которого от рабыни Измаил ничего не наследовал. Потому что позже родился "правильный" сын от Сары (Исаак).
Необходимо было отсечь "ублюдков" от наследства. Мало ли где и с кем нагрешил папаша (тем более тогда это и грехом не считалось для мужчины), а вот к матери жесткие требования: девственность до брака и побитие камнями за измену мужу. Замечу, это как раз следствие патриархата, разумеется - женщины по сути в собственности мужей, как и дети - отцов.
2. Известный Г.Климов утверждал, фактически, обратное. Что у евреев в силу вырождения много случаев недееспособности мужчин, и женщины часто прибегают к сторонним донорам. Так что официальный отец может быть вообще не при чем, ну а беременность женщины есть факт нефальсифицируемый...

[chispa1707.livejournal.com]

У Вас в голове - 20-й век.

Что значит "наложница"? А ничего это слово не значит.
За каждой женщиной стоит ее приданное:
- за принцессой земли и деревни
- за крестьянкой - поле и 1 батрак
По формальным признакам они - ровня. Просто знатная круче. И все.

На дочери правильнее жениться потому, что она перспективнее в смысле власти. В традиционном браке ключевая фигура - последний ребенок. Это в Казахстане и Средней Азии и сейчас так. Молодая родит последыша существенно позже, чем старая, и это - гарантия удержания отца у власти.

Вы нифига не читали.
Какое нафиг рабовладение до огнестрела? 100 рабов изготовят себе пики в первой же роще и перебьют своих 10 охранников в первую же ночь. И возьмут их женщин себе.
А больше охранников смысла держать нет - до железа сельское хозяйство низкорентабельное, не прокормить столько дармоедов.

[greenorc.livejournal.com]

- За наложницей не стоит никакого приданого. Она просто наложница, и это слово означает "девушка для утех и домашней работы".

- рабовладение до огнестрела прекрасно имело место быть, просто выглядело иначе. Я читал тексты Архива и во многом с ним согласен. Но не во всем.

Почитайте Библию, где тот же Авраам нападал на врага во главе отряда, включавшего его рабов. Вообще вооруженный раб - нормально воспринималось. Это сегодня для нас раб - непременно негр под плеткой на плантации. Да, было и так. А было и иначе - когда люди за счастье почитали быть рабом у уважаемого человека, а не голодным нищим на улице... Термин раб вообще не носил столь однозначно презрительного оттенка, как сегодня. Раб и работа - не случайно однокоренные слова.

Раб это просто несвободный работник. Но его кормят и его устраивает - потому что у него все равно никакого другого будущего нет. Вам напомнить про крепостных в РИ? Что же они пики не брали? Иногда брали, но редко. Так и восстание Спартака.
Сами подумайте: если некое племя победили в бою, пленники сами сдались (хотя могли бы умереть) - с чего бы им восставать? Если они не смогли победить войском в бою, то уж малочисленными рабами в чужой стране воевать поздно. Кстати те же негры в Америке после освобождения не знали, что делать. Нафиг им не нужна была такая свобода. И это негры - которым оружия отнюдь не давали и которые жили не во дворе хозяина и не с оружием, как рабы Авраама.

Система, к которой привыкли и которую не сломать и от которой никуда не деться. Крепостные прекрасный пример. Или современные китайцы - рабочие на фабриках. Что их держит? Огнестрел? Нет, система. Никто не держит, а деться некуда.

Что касается железа, то вообще неверно говорить "до". Железо было всегда, как и медь. Просто не везде. Ледяной человек Отци: железо (емнип), камень, медь. Все при нем... А окажись при нем только камень - отнесли бы к "каменному веку".

И главное - так и не услышал никаких аргументов пп матриархата. Только Вашу убежденность, но это я и так вижу :)

[chispa1707.livejournal.com]

По факту Вы спорите не с моей версией матриархата, а с той, что Вам досталась от Геродота.

С рабством еще хуже.

Я, чтоб дойти до нынешней позиции отказывался от своих прежних взглядов несколько десятков раз, наверное. И еще буду отказываться, потому что мне логика нужна.

А Вы от своей точки зрения не откажетесь.

[nikolay-istomin.livejournal.com]

рекомендую просто огласить список книг, необходимых к прочтению
после чтения - спорить - а так он будет, как баран у кола на веревочке рога чесать (с)

[greenorc.livejournal.com]

Почему? Я готов отказаться, если мне предъявят аргументы. Вы же пока говорите о том, что-де есть ПРИЗНАКИ того, что был матриархат. А я Вам говорю в ответ:
1. Эти признаки объясняются не хуже и исходя из патриархата.
2. Вы так и не привели (ЕМНИП) ни одной ПРИЧИНЫ того, откуда, зачем и почему мог взяться матриархат. Каким образом он мог вообще возникнуть? Для него просто нет оснований!
3. Вы избирательно подходите к источника. В той же Библии вы выцепили "лоно Авраамово", при этом напрочь игнорируя весь остальной текст: историю Авраама, Сару, наложницу Авраама, родившую ему Измаила, и прочая, и прочая. А каково основание для такой избирательности?

[chispa1707.livejournal.com]

Матриархат это счет родства по женской линии.
И все. Остальное - производные.

Матриархат сложился из разделения ролей.
Мужик - воин и охотник, его мир - внешний.
Вечно беременная женщина сидит дома, ее мир - хата, горшки и дети.
Эти два мира взаимно табуированы. Мужик не может ни одеть женские трусы, ни заняться воспитанием детей. Мальчик переходит в мужской мир только после инициации. На фот все мальчики царских семей в 19 веке лет до семи ходят в платьях.

Если у Авраама есть лоно, он - женщина.

[greenorc.livejournal.com]

Если у Авраама есть лоно, он - женщина.

А если у Авраама есть жена и сын от нее, а также наложница и сын от нее - это значит, что он мужчина.

Кстати, термин лоно не исключительно женский - лоно это просто живот, чрево. Женское или мужское. Набоков: "Ее ноги, протянутые через мое живое лоно, слегка ерзали, я гладил их".

Причем еще не факт, что термин изначально вообще обозначал именно часть тела, корень "ло" тот же, что в слове "класть" ("полагать"). Сравните "склон", "лог" и "лоно". "Ло" это примерно "размещать внизу", двигать вниз", "класть на пол", "делать плоским". Лечь-лог-луг-ложе-лоно.


В Библии же вообще выражение "на лоне Авраамовом" применяется исключительно к местонахождению уже УМЕРШИХ людей. В значении примерно "рай".

[greenorc.livejournal.com]

Вот кстати еще про лоно - тоже слова Христа, как и насчет "лона Авраамова":

"«Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд.
37 Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете;
38 давайте, и дастся вам: мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в ЛОНО ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам.»

Насыплют вам куда? В ваш женский живот? :)

[chispa1707.livejournal.com]

Как Ветхий, так и Новый Завет многократно уточнялись и переделывались. Я читал кусочек старого перевода, это совершенно иной текст.

[greenorc.livejournal.com]

Другой текст Библии? Где, откуда? Ссылочку не дадите? Мне ничего другого не попадалось.

[chispa1707.livejournal.com]

Ссылки нет. В то время не придал значения.
Это описание катаклизмов типа казней египетских. В старом варианте - прямым текстом. В новом подобраны такие слова, чтоб появилась многозначность без особых намеков на природный БПЦ.

[greenorc.livejournal.com]

Насчет матриархата. Извините, три разА перечитал Ваш коммент :) Но:
- не вижу причины появления матриархата. Насчет разделения ролей - несомненно (хотя у земледельца граница между женским и мужским мирами сильно размыта, обязанности ближе намного... Но не в этом дело. При чем тут матриархат?! Где вы тут связь усматриваете? Наоборот, это как раз аргумент против передачи прав по женской линии, в смысле - дочери, а не сыну. Для охотника или воина дочь - почти не существует. А вы - матриархат :)

- счет родства не по женской линии, а по матери. Это разные вещи, и те же евреи ветхощаветные как пример. Сын Исаак - наследник Авраама, а сын Измаил - не наследник, потому что мать Исаака - жена Авраама, а мать Измаила - рабыня Авраама.

То есть сын законной жены - наследник, а сын рабыни - ублюдок. Хотя оба дети Авраама.

И заметьте - я-то как раз могу объяснить причину такого наследования. Мужик грешил с кем попало, и претендентов на наследство могли быть десятки. Поэтому наследство - по матери. Но сыну, разумеется. Не дочери - это абсурд.

Re:

[chispa1707.livejournal.com]

Почему за пределами Европы и европейской части России самый близкий родственник ребенка - брат его матери?

Почему церковные посты в Европе передавались от дяди к племяннику (сыну единоутробной сестры)?

Почему в России самый страшный зверь - теща, если зять видел ее один раз - на свадьбе?

Что означает в русской традиции черный свадебный стол?

Зачем на Руси хоронили невесту?

Что стоит за легендой о мертвом женихе?

У меня есть ответ на каждый вопрос.
Чтобы Вам иметь защищенную позицию, Вам следует дать на эти вопросы собственные ответы.

[greenorc.livejournal.com]

Греческое слово, переводимое как "лоно" в русском синодальном, в оригинале греческом - "грудь". Другими словами, "на лоне Авраама" - примерный, но в фигуральном значении очень точный смысл "пригреты у Авраама на груди".

Никакого "женского лона" и близко нет.

[greenorc.livejournal.com]

Как специально для Вас, а наткнулся случайно... Клесов:
"В очерке про детей боярских на Переформате я расcказывал про род Клёсовых, которые жили несколько веков в фамильной деревне Клёсово Курской области. Практически идентичные гаплотипы мужчин гаплогруппы R1a веками концентрировались в одной деревне, а женские мтДНК прибывали туда со всей области, к мужу, как и расходились таким же образом по всему региону и за его пределы. Причем когда приходило время жениться очередному сыну, жена приходила уже из другого места. ..."

Видите, да? Никакого наследования по женской линии. ЖЕНА ПРИХОДИЛА. А не муж.

[chispa1707.livejournal.com]

Несколько веков деревня:

1. Имела фамилию Клёсовы
2. Вела родословную
3. НЕ РАСШИРЯЛАСЬ В СТОРОНЫ - бля, несколько веков!!!

Породистая лошадь - очень капризная в размножении - за это время заполонила бы своим потомством несколько десятков тысяч гектаров!

За несколько веков другие семьи заполняют своим потомством целые империи.

Но Клёсовы не таковы.
Мужики будут сидеть ровно на попе и ждать, и когда им бабу приведут, и даже когда приедут ДНК замерять.

[greenorc.livejournal.com]

Клесов, вероятно, имеет в виду то, что данная деревня всегда была населена мужчинами Клесовыми. То есть, вместо Клесовых деревню не заселяли мужчины-Ивановы.
А про то, что из деоевни мужчины и женщины-Клесовы никуда не уходили, он ничего не пишет. Конечно же, уходили.

[chispa1707.livejournal.com]

Вот как это происходит.

http://flammar.livejournal.com/549672.html

[greenorc.livejournal.com]

Это совершенно невозможно. Деревня Ивановых управляется Петровыми, и это все потому, что иначе женщинам будет некомфортно вышивать кушаки...

[greenorc.livejournal.com]

А у Клесова, кстати - генетика. С этим очень сложно спорить. Вон, саудовские шейхи, он пишет, уже перестали стесняться своей r1a1...

[chispa1707.livejournal.com]

Саудовские шейхи породнены с британской королевской семьей.