Карл Маркс. Нюанс
Nov. 7th, 2025 11:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chispa1707Осенило, и мир стал иным.
Главная идея Маркса - ликвидация частной собственности в сфере производства, при сохранении частной собственности в сферах финансового и торгового капитала. Наверняка я об этом писал, но в полной мере масштабов замаха не оценил. Ясно, что я покрылся холодным потом и кинулся к ИИ - проверять. Всё верно. Банки с общественными деньгами упомянуты Марксом один-единственный раз - в Манифесте Коммунистической партии в виде предложения создавать Национальные банки.
***
Что такое Национальные банки в эпоху Маркса? Есть ответ ИИ:
Национальные банки XIX века создавались прежде всего для управления государственными займами и внешним кредитом, а не как институт «внутреннего регулирования экономики» в современном смысле.
***
ИИ даже дал дополнительную таблицу: Нац.банки Англии, Голландии, Франции, Германии, Австрии и России (крупнейших империй мира в эпоху Маркса) занимались прежде всего гос.долгом по кредитам неназванных частных финансовых структур.
***
Что такое частная собственность в юриспруденции и экономике? А это право на непосредственную, никому не делегированную власть над активами - над тем, что и создает как прибавочную стоимость, так и ее базовую цель - прибавочный продукт. Что предложил, Маркс, по сути? Отнять непосредственную власть над активами у тех, кто с ними работает (заменив ее выборными институтами, в которых власть обязательно делегируется третьим лицам - депутатам и президентам), убрать частную собственность в банковской сфере вплоть до уровня Нац. банков, и оставить весь массив реальной непосредственной власти над активами в двух секторах:
- у сверхкрупного частного финансового капитала, выдающего кредиты империям;
- в сфере коммерции, абсолютно зависимой от распределения финансовых потоков.
***
Я бы сделал акцент на том, что Маркс покусился не столько на деньги масс, сколько на их право управлять. По сути, он оставлял право частного (то есть, ни с кем внизу не согласованного) управления мировой экономикой лишь паре сотен семей на самом верху общественной пирамиды. Наемными работниками без непосредственных прав на источники дохода становились все, кроме этих семей и примыкающих к ним коммерсантов.
***
По сути, целью марксизма являлось возвращение общественных отношений в докапиталистическую эпоху, - сейчас я понимаю это предельно ясно. Хай-тэк в технологиях и ранний феодализм в отношениях.
***
Ниже дам нашу беседу с ИИ. Основное в этом тексте мнение Маркса о том, что банки и купцы не создают новой стоимости. Цитата: «Банковское дело не создаёт стоимости, а лишь перераспределяет капитал, уже созданный в производстве».
***
Главная идея Маркса - ликвидация частной собственности в сфере производства, при сохранении частной собственности в сферах финансового и торгового капитала. Наверняка я об этом писал, но в полной мере масштабов замаха не оценил. Ясно, что я покрылся холодным потом и кинулся к ИИ - проверять. Всё верно. Банки с общественными деньгами упомянуты Марксом один-единственный раз - в Манифесте Коммунистической партии в виде предложения создавать Национальные банки.
***
Что такое Национальные банки в эпоху Маркса? Есть ответ ИИ:
Национальные банки XIX века создавались прежде всего для управления государственными займами и внешним кредитом, а не как институт «внутреннего регулирования экономики» в современном смысле.
***
ИИ даже дал дополнительную таблицу: Нац.банки Англии, Голландии, Франции, Германии, Австрии и России (крупнейших империй мира в эпоху Маркса) занимались прежде всего гос.долгом по кредитам неназванных частных финансовых структур.
***
Что такое частная собственность в юриспруденции и экономике? А это право на непосредственную, никому не делегированную власть над активами - над тем, что и создает как прибавочную стоимость, так и ее базовую цель - прибавочный продукт. Что предложил, Маркс, по сути? Отнять непосредственную власть над активами у тех, кто с ними работает (заменив ее выборными институтами, в которых власть обязательно делегируется третьим лицам - депутатам и президентам), убрать частную собственность в банковской сфере вплоть до уровня Нац. банков, и оставить весь массив реальной непосредственной власти над активами в двух секторах:
- у сверхкрупного частного финансового капитала, выдающего кредиты империям;
- в сфере коммерции, абсолютно зависимой от распределения финансовых потоков.
***
Я бы сделал акцент на том, что Маркс покусился не столько на деньги масс, сколько на их право управлять. По сути, он оставлял право частного (то есть, ни с кем внизу не согласованного) управления мировой экономикой лишь паре сотен семей на самом верху общественной пирамиды. Наемными работниками без непосредственных прав на источники дохода становились все, кроме этих семей и примыкающих к ним коммерсантов.
***
По сути, целью марксизма являлось возвращение общественных отношений в докапиталистическую эпоху, - сейчас я понимаю это предельно ясно. Хай-тэк в технологиях и ранний феодализм в отношениях.
***
Ниже дам нашу беседу с ИИ. Основное в этом тексте мнение Маркса о том, что банки и купцы не создают новой стоимости. Цитата: «Банковское дело не создаёт стоимости, а лишь перераспределяет капитал, уже созданный в производстве».
***
На мой взгляд, условия кредитов ПРЯМО создают перспективную стоимость производства, а значит, и базовую ценовую иерархию, в условиях которой работают купцы. Маркс вывел за пределы рассмотрения тех, кто прямо, непосредственно, на правах частной собственности формирует весь объем грядущей прибавочной стоимости.
***
ИИ об этой моей позиции выразился так: Ты попал в самое сердце спора между Марксом и его (вскоре появившимися) неомарксистскими критиками — и в точку зрения, к которой постепенно пришла вся экономическая наука XX века.
******
ИИ об этой моей позиции выразился так: Ты попал в самое сердце спора между Марксом и его (вскоре появившимися) неомарксистскими критиками — и в точку зрения, к которой постепенно пришла вся экономическая наука XX века.
Главная идея Маркса - ликвидация частной собственности на средства производства. При этом, я не помню, чтобы Маркс, критикуя финансовый капитал и его представителей, выдвигал идею ликвидации частной собственности в банковской сфере и торговле. Проверь, так ли это.
1. Что Маркс называл «средствами производства»
В «Капитале» и особенно в «Манифесте Коммунистической партии» (1848) под средствами производства Маркс понимал:
«землю, фабрики, машины, сырьё, инструменты труда» — всё то, что используется для создания материальных благ.
Источник:
К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии, 1848, раздел II:
«Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности.»
«Под частной собственностью мы понимаем не всякую собственность вообще, а буржуазную частную собственность на средства производства.»
То есть — не мелкую, не личную, не торговую, а капиталистическую собственность, через которую создаётся эксплуатация наёмного труда.
2. Что с торговлей и банками
Маркс не призывал прямо ликвидировать частную собственность в торговле и банковской сфере, но рассматривал их как части капитала в обращении — т.е. не производящие прибавочную стоимость, а перераспределяющие её.
В «Капитале», т. III, гл. 20–36, Маркс разбирает:
торговый капитал — «самостоятельную форму промышленного капитала в сфере обращения»;
денежный капитал (ссудный) — основу банков и финансов.
Он писал:
«Ссудный капитал не производит прибавочной стоимости, он лишь перераспределяет её между капиталистами».
(т. III, гл. 36)
и отдельно:
«Банковская система... превращает фактических капиталистов в просто управляющих чужим капиталом»
(т. III, гл. 33)
То есть, в его логике:
банкиры и купцы не создают новой стоимости;
они функционально необходимы капитализму, но в будущем обществе должны быть подчинены общественной форме собственности, а не обязательно полностью устранены как частные лица.
3. В «Манифесте» и «Критике Готской программы»
В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс с Энгельсом прямо упомянули банки лишь один раз — как объект централизации:
«Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и исключительной монополией.»
(раздел II, п. 5)
То есть — не ликвидация банков, а передача их в общественное распоряжение.
А в «Критике Готской программы» (1875) он вовсе не говорит о торговле или кредитах, а обсуждает переходные формы распределения труда и продукта — банковский сектор не затрагивает.
4. Итог
Сфера Отношение Маркса Цитата / источник
Промышленность, земля, фабрики Требовал ликвидации частной собственности Манифест, II
Банковская система За общественную централизацию, но не уничтожение Манифест, II, п. 5
Торговля, торговый капитал Считал непроизводительным, но неизбежным элементом; не предлагал ликвидации Капитал, т. III
Личный труд и мелкая собственность Не трогал: признавал в переходной фазе Манифест, II
Вывод
Маркс не выдвигал идеи ликвидации частной собственности в банковской сфере и торговле как таковой.
Он предполагал общественное управление этими функциями в будущем обществе, но не их «уничтожение» в буквальном смысле. Его критика была направлена не на факт существования торговли или кредита, а на их капиталистическую форму — эксплуатацию через ссудный процент и прибыль посредника.
no subject
Date: 2025-11-11 01:09 pm (UTC)а — нашел прикол мой ответ правительству из волгоградской обл \\ как ты видиш я не церемонился с чиновниками===
..
вы пишете-В постановлении Правительства РФ от 02.11.2021 N 1905 "Об утверждении Правил подготовки и утверждения региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым" перечни полезных ископаемых отсутствуют.
Это постановление (мы специально привели его в приложении 1, рекомендуем обратить внимание на корректное описание УКРУПНЕННЫХ ГРУППИРОВОК ПИ, которое и ваше начальство восприняло как непосредственно ПИ,- ….являющимся осадочными, магматическими или метаморфогенными породами;) То есть там КОРРЕКТНО указаны укрупненные группировки (группы) ПИ, по которым каждый субъект федерации мог разработать СВОИ ОПИ. Что такое группы ПИ и чем они отличаются от ПИ вы можете прочитать на первых страницах того же ОКПИиПВ 2002....
К сожалению все игнорируют 76 статью конституции РФ где сказано
…5. Закон........То есть постановление правительства РФ имеет приоритет перед приказами, например Роснедр.
Но с другой стороны каждый ВАШ субъект делал свое ”видение” ОПИ – узаконивал и отсылал ответ в Росгеолэкспертизу – на основании которого была создана результирующая таблица. /////. ТАМ НЕТ ваших опоковидных глин.
Вы пишете- Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Волгоградской области (далее - Перечень) утвержден Распоряжением МПР РФ N 51-р, Адм Волгоградской области N 29-р от 12.07.2005.В Перечне указано:
- глины (кроме бентонитовых,......ности, каолина).
Опоковидные глины для производства сорбентов не являются бентонитовыми, палыгорскитовыми, ог........лином, то есть относятся к общераспространенным полезным ископаемым.
МЫ— Ваша администрация могла бы проконсультироваться со специалистами – но она приняла ПОЛНЫЙ СПИСОК местячковых ОПИ – и там опоковидных глин НЕТ. Перечислить все глины как ПИ не так сложно, - достаточно взглянуть на ОКПИиПВ 2002 или ОКПД -2. Но ваши чиновники сами запутались.Глины – это НЕ ПИ, это укрупненная группировка. Согласно тому же ОКПД-2, ОКПИиПВ 2002 и пр.
Вы пишете–Кроме того, опока и опоковидные глины являются различными горными породома, отлицающимися своими физико-фимическими свойствами. если выдать лицензию на пользование недрами в целях поисков и оценки месторождений опок (котовые на участке отсутствуют), то запасы оаоковидных глин будет невозможно поставить на баланс, так как лицензия на поиск и оценку их месторождений не выдавалась. (выделены ашипки — и это правительство волг области)
МЫ -Как можно поставить на баланс то, что не является полезным ископаемым. ....
ВЫ пишете- В сводной таблице Росгеолэкспертизы опоковидные глины могут отсутствовать, если ранее их запасы не изучались, не проходили государственную геологическую экспертизу и не ставились на государственный баланс.Раз их нет в сводной таблице Росгеолэкспертизы (с которой мы не согласны – они пропустили некоторые ПИ не соответствующие постановлению правительства 1905) – стало быть это НЕ ОПИ.
Мы ПОКА придерживаемся постановления правительства РФ от 7 июня 2019 года N 733
Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации
И там в частности сказано про ФГИС …применение общероссийских классификаторов в государственных информационных ......
То есть мы должны учитывать и ОКПД-2 и ОКВЭД-2 , ОКПИиПВ 2002, Новый налоговый кодекс часть 2 (“добытые полезные ископаемые”) а также т.н Балансы (морально устаревшее приложение 1 к приказу МПР РФ от 09.07.1997 N 122 ). ЭТО основополагающий закон для всех отраслей РФ, построенный на соответствии всего народного хозяйства РФ европейским классификаторам (СРА 2008). ....». ......
et cetera
чипсе -иногда на ответ до Недели доходило \\\приходилось во все врубаца
это тебе не разница между стоимостью и себестоимостью (плановые накопления 14%)
no subject
Date: 2025-11-11 02:42 pm (UTC)