Шноль, Симон Эльевич
Nov. 6th, 2025 01:00 amВ период 1954-1957 гг. лаборант Шноль провел десятки тысяч экспериментов по замеру скорости реакций в белках и в итоге увидел ряд закономерностей: скорости реакций зависели от времени суток (24 часа), от фазы вращения Солнца вокруг своей оси (27 суток) и от фазы вращения Земли вокруг Солнца (365 дней). В целом скорости реакций подчинялись еще и звездным суткам (они не равны земным - 23 часа 56 минут). В 1977 году, за работы в этой области (с опорой именно на эти разработки) бельгиец Илья Пригожин получил Нобелевскую премию.
***
Более того, Шноль (долго работавший с радиоактивными изотопами) установил, что интенсивность излучения радиоактивного источника (плутоний) меняется во времени точно с той же периодичностью. Вышел скандал: Шноль был биологом, а потому этой публикацией в журнале "Успехи физических наук" сунулся в чужую епархию. Сторону Шноля принял главный редактор журнала и член комиссии по лженауке В. Л. Гинзбург. Нападающим был сотрудник Института ядерной физики Сибирского отделения АН СССР (РАН) Кругляков Э. П. - председатель комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.
***
МОЙ КОММЕНТАРИЙ:
В такой ситуации разрушение планеты Ольберса, сопряженное с изменением всех орбит и почти всех (кроме двух) осей вращения планет Солнечной системы было обязано повлиять и на скорость интенсивности излучения радиоактивных элементов, и на скорость распада этих элементов (триггера излучения). Для наших целей это обстоятельство вряд ли полезно, а вот для оценки сроков жизни Солнечной системы это сверхважно. Ставки в заинтересованных кругах науки (астрономии и физике, как минимум) чрезвычайно высоки.
***
И еще: гипотезу о планете Ольберса окончательно похоронили к 1970-м - именно тогда стало ясно, сколь многое придется пересматривать в науке, стоит эту гипотезу допустить к рассмотрению. А на самом верху науки в эти годы стояли те, кто сделал прорывные открытия в 1930-х, то есть, им пришлось бы хоронить огромные, определяющие массивы собственных разработок. Речь идет о законах термодинамики и квантовой механики, - в нарушении именно этих законов обвиняли всю эту когорту ученых (Шноль, Жаботинский, Белоусов) при отказах в публикации результатов их чрезвычайно чистых экспериментов.
***
МНЕНИЕ ИИ:
***
Более того, Шноль (долго работавший с радиоактивными изотопами) установил, что интенсивность излучения радиоактивного источника (плутоний) меняется во времени точно с той же периодичностью. Вышел скандал: Шноль был биологом, а потому этой публикацией в журнале "Успехи физических наук" сунулся в чужую епархию. Сторону Шноля принял главный редактор журнала и член комиссии по лженауке В. Л. Гинзбург. Нападающим был сотрудник Института ядерной физики Сибирского отделения АН СССР (РАН) Кругляков Э. П. - председатель комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.
***
МОЙ КОММЕНТАРИЙ:
В такой ситуации разрушение планеты Ольберса, сопряженное с изменением всех орбит и почти всех (кроме двух) осей вращения планет Солнечной системы было обязано повлиять и на скорость интенсивности излучения радиоактивных элементов, и на скорость распада этих элементов (триггера излучения). Для наших целей это обстоятельство вряд ли полезно, а вот для оценки сроков жизни Солнечной системы это сверхважно. Ставки в заинтересованных кругах науки (астрономии и физике, как минимум) чрезвычайно высоки.
***
И еще: гипотезу о планете Ольберса окончательно похоронили к 1970-м - именно тогда стало ясно, сколь многое придется пересматривать в науке, стоит эту гипотезу допустить к рассмотрению. А на самом верху науки в эти годы стояли те, кто сделал прорывные открытия в 1930-х, то есть, им пришлось бы хоронить огромные, определяющие массивы собственных разработок. Речь идет о законах термодинамики и квантовой механики, - в нарушении именно этих законов обвиняли всю эту когорту ученых (Шноль, Жаботинский, Белоусов) при отказах в публикации результатов их чрезвычайно чистых экспериментов.
***
МНЕНИЕ ИИ:
Симон Эльевич Шноль (1930–2021) действительно выдвинул и развивал гипотезу о космогеофизических факторах в биохимических и биофизических процессах. Основные публикации на эту тему появились начиная с 1950-х, а в 1980-х — в журнале «Успехи физических наук» и смежных изданиях.
Суть:
Шноль фиксировал многопиковые распределения (не гауссовы) при измерении скорости ферментативных реакций, радиоактивного распада, колебаний биосистем.
Он утверждал, что форма этих распределений синхронно изменяется во времени в разных лабораториях, что, по его мнению, указывало на влияние космогонических ритмов — суточных, лунных, годовых и даже связанных с вращением Солнца.
Центральная работа:
Шноль С. Э., «Флуктуации биологических, химических и физических процессов как проявление космогеофизических факторов», — Успехи физических наук, т. 168, вып. 12 (1998), с. 1315–1338.
В ней он прямо утверждает, что статистические флуктуации в процессах на Земле несут отпечаток астрономических циклов.
Связь с Пригожиным, однако, скорее концептуальная, не фактическая:
Пригожин рассматривал самоорганизацию в неравновесных системах и возможность возникновения порядка из хаоса.
Шноль, независимо и вне его школы, описывал эмпирические ритмы и синхронизации, пытаясь показать, что внешняя космическая среда влияет на внутренние биохимические процессы.
То есть — оба говорили о неравновесных процессах и самоорганизации, но Пригожин вывел строгие физико-математические закономерности, а Шноль — наблюдательные статистические аномалии с гипотетическим космическим фактором.
Прямых цитат Пригожина о Шноле нет; влияние скорее идейное и ретроспективное, не признанное в академическом смысле.
no subject
Date: 2025-11-06 03:50 am (UTC)Почему историю не перепишут никогда
https://www.youtube.com/watch?v=t6d6J4FJDtg
no subject
Date: 2025-11-06 08:31 am (UTC)no subject
Date: 2025-11-06 04:44 am (UTC)no subject
Date: 2025-11-06 07:17 am (UTC)no subject
Date: 2025-11-06 12:54 pm (UTC)Место рождения — Российская империя.
no subject
Date: 2025-11-06 05:01 am (UTC)В 2009 ему удалось опубликовать книгу "Космофизические факторы в случайных процессах"
Svenska fysikarkivet
Stockholm, 2009, 388 pages
https://digitalphysics.ru/pdf/Kaminskii_A_V/shnoll2009ru.pdf
no subject
Date: 2025-11-06 05:55 am (UTC)no subject
Date: 2025-11-06 06:39 am (UTC)no subject
Date: 2025-11-06 06:30 am (UTC)А не желают пересматривать из-за того, что после пересмотра все их так называемые открытия окажутся ерундой, профессорские кресла получены незаслуженно, а самих выгонят босиком на мороз?
То есть больше ни власти, ни денег, ни уважения?
no subject
Date: 2025-11-06 07:29 am (UTC)no subject
Date: 2025-11-06 07:38 am (UTC)no subject
Date: 2025-11-06 07:40 am (UTC)no subject
Date: 2025-11-06 08:12 am (UTC)no subject
Date: 2025-11-06 08:40 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2025-11-06 08:12 am (UTC)no subject
Date: 2025-11-06 08:52 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2025-11-07 08:32 am (UTC)no subject
Date: 2025-11-07 09:17 am (UTC)no subject
Date: 2025-11-06 07:50 am (UTC)no subject
Date: 2025-11-06 08:09 am (UTC)Это старое наблюдение
From:no subject
Date: 2025-11-06 09:59 am (UTC)Вот только наука, которой занимался Шноль и его коллеги в 1950-1970 никак не связывала исследуемые ими реакции с астрономическим временем. Вернее, мне не удалось нагуглить ни малейшей тени этой связи.
Уже сильно позже, в 1998, Шноль публикует статью "О реализации дискретных состояний в ходе флуктуаций в макроскопических процессах", в которой утверждает, что, внимание, скорость распада изотопа железа-55 (а вовсе не белковые реакции), как-то связана со звездными сутками и иными временными периодами, которые вы перечислили. Он не объясняет эту связь физически адекватным образом, но указывает, что её удалось выявить на его оборудовании статистически. Эта статья подвергается резкой критике со стороны физиков (по естественным причинам, которые я попытался вам в своих комментариях выше изложить), после чего следуют обвинения Шноля во лженауке. Далее следует ряд публикаций, где Шноль пытается защитить позицию, однако его репутацию эта история, конечно, сильно подмочила.
Резюмирую.
1. Я думаю, что вы оклеветали память Шноля, приписав ему, якобы, открытие какой-то связи между суточным временем и химическими белковыми реакциями. Если вы хотите опровергнуть это мнение, приведите конкретные заголовки или цитаты из работ тех времен, по которым это можно установить. Работа 1950-1970 - блестящая научная работа, заслуженно принесшая Шнолю профессорское звание, а его последователям - нобелевку.
2. Работа престарелого уже Шноля 1998-2014 год в той его части, которая содержит слово "макроскопический" в названиях публикаций (см: Истина) - это грустная история о заслуженном профессоре, который полез не в свою область, наделал там грубейших методических ошибок, и шестнадцать лет упрямо отстаивал свою неправоту (судя по его публикациям, последняя из которых - "Воспроизведение основных феноменов «макроскопических флуктуаций» с использованием световых лучей, генерируемых лазерами или светодиодами (2014)" всё так же продолжает тыкать читателя носом в гистограммы без попытки удобоваримо объяснить научный смысл всего этого). Такое, к сожалению, встречается: вспомнить, хотя бы, историю Фоменко.
no subject
Date: 2025-11-06 10:43 am (UTC)1) Я приписал Шнолю то, чего он не совершал
2) Шноль 16 лет настаивал на своей неправоте
Вам следует определиться со своей позицией.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2025-11-06 11:19 am (UTC)Давно не читал такого мастерского троллинга.
Но прошу Вас, перестаньте.
Добьётесь прямо противоположного результата. Андрей Георгиевич только укрепится в подтверждении своей картины мира.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:лики времени
Date: 2025-11-07 07:38 am (UTC)гордон беседует с С.Шнолем
Re: лики времени
Date: 2025-11-07 09:12 am (UTC)