Шноль, Симон Эльевич

[chispa1707]

В период 1954-1957 гг. лаборант Шноль провел десятки тысяч экспериментов по замеру скорости реакций в белках и в итоге увидел ряд закономерностей: скорости реакций зависели от времени суток (24 часа), от фазы вращения Солнца вокруг своей оси (27 суток) и от фазы вращения Земли вокруг Солнца (365 дней). В целом скорости реакций подчинялись еще и звездным суткам (они не равны земным - 23 часа 56 минут). В 1977 году, за работы в этой области (с опорой именно на эти разработки) бельгиец Илья Пригожин получил Нобелевскую премию.
***
Более того, Шноль (долго работавший с радиоактивными изотопами) установил, что интенсивность излучения радиоактивного источника (плутоний) меняется во времени точно с той же периодичностью. Вышел скандал: Шноль был биологом, а потому этой публикацией в журнале "Успехи физических наук" сунулся в чужую епархию. Сторону Шноля принял главный редактор журнала и член комиссии по лженауке В. Л. Гинзбург. Нападающим был сотрудник Института ядерной физики Сибирского отделения АН СССР (РАН) Кругляков Э. П. - председатель комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.
***
МОЙ КОММЕНТАРИЙ:
В такой ситуации разрушение планеты Ольберса, сопряженное с изменением всех орбит и почти всех (кроме двух) осей вращения планет Солнечной системы было обязано повлиять и на скорость интенсивности излучения радиоактивных элементов, и на скорость распада этих элементов (триггера излучения). Для наших целей это обстоятельство вряд ли полезно, а вот для оценки сроков жизни Солнечной системы это сверхважно. Ставки в заинтересованных кругах науки (астрономии и физике, как минимум) чрезвычайно высоки.
***
И еще: гипотезу о планете Ольберса окончательно похоронили к 1970-м - именно тогда стало ясно, сколь многое придется пересматривать в науке, стоит эту гипотезу допустить к рассмотрению. А на самом верху науки в эти годы стояли те, кто сделал прорывные открытия в 1930-х, то есть, им пришлось бы хоронить огромные, определяющие массивы собственных разработок. Речь идет о законах термодинамики и квантовой механики, - в нарушении именно этих законов обвиняли всю эту когорту ученых (Шноль, Жаботинский, Белоусов) при отказах в публикации результатов их чрезвычайно чистых экспериментов.
***
МНЕНИЕ ИИ:

Симон Эльевич Шноль (1930–2021) действительно выдвинул и развивал гипотезу о космогеофизических факторах в биохимических и биофизических процессах. Основные публикации на эту тему появились начиная с 1950-х, а в 1980-х — в журнале «Успехи физических наук» и смежных изданиях.

Суть:

Шноль фиксировал многопиковые распределения (не гауссовы) при измерении скорости ферментативных реакций, радиоактивного распада, колебаний биосистем.

Он утверждал, что форма этих распределений синхронно изменяется во времени в разных лабораториях, что, по его мнению, указывало на влияние космогонических ритмов — суточных, лунных, годовых и даже связанных с вращением Солнца.

Центральная работа:

Шноль С. Э., «Флуктуации биологических, химических и физических процессов как проявление космогеофизических факторов», — Успехи физических наук, т. 168, вып. 12 (1998), с. 1315–1338.

В ней он прямо утверждает, что статистические флуктуации в процессах на Земле несут отпечаток астрономических циклов.

Связь с Пригожиным, однако, скорее концептуальная, не фактическая:

Пригожин рассматривал самоорганизацию в неравновесных системах и возможность возникновения порядка из хаоса.

Шноль, независимо и вне его школы, описывал эмпирические ритмы и синхронизации, пытаясь показать, что внешняя космическая среда влияет на внутренние биохимические процессы.

То есть — оба говорили о неравновесных процессах и самоорганизации, но Пригожин вывел строгие физико-математические закономерности, а Шноль — наблюдательные статистические аномалии с гипотетическим космическим фактором.

Прямых цитат Пригожина о Шноле нет; влияние скорее идейное и ретроспективное, не признанное в академическом смысле.

Comments

[fantastron1.livejournal.com]

Как бы в тему
Почему историю не перепишут никогда
https://www.youtube.com/watch?v=t6d6J4FJDtg

[nordickk.livejournal.com]

Ну какой же он бельгиец ))

[hajoh.livejournal.com]

Исследования закономерностей, наблюдаемых при систематических измерениях альфа-активности плутония 239 С.Э. Шноль (уже доктор биологических наук), проводил на протяжении десятилетия 1997 - 2007 г.г.
В 2009 ему удалось опубликовать книгу "Космофизические факторы в случайных процессах"
Svenska fysikarkivet
Stockholm, 2009, 388 pages
https://digitalphysics.ru/pdf/Kaminskii_A_V/shnoll2009ru.pdf

[chispa1707.livejournal.com]

Верно, он пустил эти исследования на официальный научный поток заметно позже 1950-х, но все факторы, имеющие возможность повлиять на результаты (магнитное поле, температуру, влажность, давление, радиационный фон), он стал изучать прям сразу же. То есть, знал он об этом всём комплексе давно, однако даже о главном обстоятельстве (реакциях в белках) был вынужден помалкивать. Обсуждал в узком кругу и по реакции понимал, что его тупо затопчут, а то и посадят - в 1950-х за такие вещи еще сажали.

[marvellous-lynx.livejournal.com]

Роскошно.

А не желают пересматривать из-за того, что после пересмотра все их так называемые открытия окажутся ерундой, профессорские кресла получены незаслуженно, а самих выгонят босиком на мороз?
То есть больше ни власти, ни денег, ни уважения?

[hajoh.livejournal.com]

Молчал еще и потому, что не было 100% доказательств влияния космоса на скорость протекания реакций. И с альфараспадом он начал работать, т.к. на его интенсивность (официально признано) не влияют магнитное поле, температура, влажность, давление. Когда же ему удавалось озвучить результаты исследований в ученом кругу, то возразить оппонентам было нечего (просто молча уходили).

[Грин Го (from livejournal.com)]

Обыкновенный. Со справкой, т.е. с паспортом

[nix-z.livejournal.com]

Да. Попадут в безработных ))

[Грин Го (from livejournal.com)]

Эдак внезапно выяснится, что и астрология строжайшая из научных дисциплин...

[celen-me.livejournal.com]

Господа, я не совсем понял позицию автора поста, но вы-то понимаете, что скорость протекания химических реакций абсолютно точно не может зависеть от времени суток? А то у меня чувство, как будто вы защищаете позицию этого жулика Шноля.

[eljibor813.livejournal.com]

Когда мой сын учился в универе на факультете теоретической физики, он рассказал о том, как в науке побеждают новые теории - не убедительными доказательствами, а когда поумирают сторонники старой теории.

[chispa1707.livejournal.com]

Роскошное наблюдение

[chispa1707.livejournal.com]

Квантовая механика (теорема Белла, например) приводит к тем же выводам.

[elotar.livejournal.com]

О, верующие подтянулись!

[chispa1707.livejournal.com]

Хороший материал. Спасибо.

[celen-me.livejournal.com]

Прошу прощения, но я начинаю думать о вас плохо. Озвучьте, пожалуйста, явно и тезисно, к каким именно выводам приводит, с вашей точки зрения, теорема Белла.

[chispa1707.livejournal.com]

Из теоремы Белла следует, что если некоторая объективная вселенная в некотором смысле существует, и если уравнения квантовой механики структурно подобны (изоморфны) этой вселенной, то некоторый вид нелокальной связи существует между любыми двумя частицами, когда-либо входившими в контакт.
***
Мы все состоим из пепла звезд, и каждая молекула белка, например, имеет нелокальные связи с огромным количеством вещества, особенно, если вещество сгруппировано в такую массу, как у Солнца. Это неизбежно и нормально. И - строго научно.

[celen-me.livejournal.com]

Уважаемый, я верю только в незыблемость физических постулатов независимости физических законов от конкретной точки пространства и времени, из которых напрямую следует, в частности, что такие вещи, как химические реакции, радиоактивный распад и др. не могут напрямую зависеть от времени суток, а могут только опосредованно, через какое-то воздействие. Например, если бы Шноль проводил опыты на открытом воздухе, очевидно, присутствовал бы циклически зависемый фактор , влияющий на скорость реакций (солнечный свет). Но поскольку, подобные факторы были исключены в лабораторных условиях, объяснить физику процесса здесь иначе не видится возможным.

[chispa1707.livejournal.com]

Вы использовали термин "постулат". Смотрим определение термина:
В математике, логике: исходное положение, допущение, принимаемое без доказательств.
***
Вот и все. Едва появляется хоть какое-то доказательство (а Шноль таковые предоставил в изобилии) постулат сдувается.

[elotar.livejournal.com]

Унылый у вас символ веры.

[celen-me.livejournal.com]

То есть, по вашей логике, одно лишь постулирования фактора квантовой спутанности всего со всем достаточно, что бы объяснить зависимость скорости реакции от времени суток? Простите, но физика не так работает. Точно так же можно заявить, что скорость реакции зависит от фазы Луны, потому что Луна находится к Земле намного ближе, или от астрологического прогноза, потому что конфигурация звезд на небе имеет массу, значительно превышающую массу Солнечной и миллиарды лет светит нам, создавая спутанность через звездный свет. А еще есть Юпитер, как мы могли забыть про Юпитер?

Кроме того, не будем забывать, что помимо Солнца у нас есть куда более существенный для рассматриваемой реакции фактор — сам Шноль, который живет по суточному циклу, и в свои рабочие часы (днем) постоянно ошивается вокруг пробирок с протекающими реакциями, смотрит на них, думает о них, а ночью — спит. Не может ли быть так, что факт наличия наблюдателя (Шноля) сам по себе мешает реакции, ведь, хотя Шноль и не Солнце, находится он гораздо ближе, да и наблюдает весьма активно. Может быть, мы можем ускорить химические реакции и изменить технологический цикл в автоклавах наших заводов, если посадим рядом с ними тысячу наблюдателей-лаборантов, которые буду рассматривать химическую реакцию через окошко и думать о том, как эта реакция должна правильно протекать? Ведь это полностью согласуется с теоремой Белла!

[celen-me.livejournal.com]

Ну, да. Я имею ввиду именно постулаты симметрии и изотропности. Это аболсютный фундамент физики: физический закон в лаборатории равен закону на улице равен закону в соседней галактике. Создать какое-либо доказательство, подрывающее постулаты, невозможно, потому что это противоречит самому принципу естественнонаучного познания как таковому.
А то, что демонстрирует нам Штоль в своих макроскопических изысканиях объясняется , скорее всего, ошибками в его методолологии измерений или же проблемами его аппаратной базы.

[chispa1707.livejournal.com]

Вы с этой аргументацией опоздали на 48 лет, - после Нобелевской премии Илье Пригожину мир науки изменился.

[chispa1707.livejournal.com]

У данных Шноля нормальный фундамент: измерения проводились синхронно в Москве, Петербурге и Антарктиде. Всё сделано очень чисто.

[celen-me.livejournal.com]

Вы рассказываете о работах Шноля, выполненных им в пятидесятых годах, в его академической юности. Судя по его докторской, "Спонтанные обратимые изменения („конформационные колебания“) препаратов мышечных белков", а так же согласно монографии его ученика Жаботинского "конфигурационные автоколебания", текст которой легко гуглится, в те года Шноль либо вовсе не думал о связи между циклами этих колебательных реакций и астрономическим временем, либо держал свои мысли при себе и в печать не давал. Подводя черту, можно с уверенностью говорить, в те года блестящая научная работа Шноля и его коллег открыла нам целые новые разделы биофизики.

Вот только наука, которой занимался Шноль и его коллеги в 1950-1970 никак не связывала исследуемые ими реакции с астрономическим временем. Вернее, мне не удалось нагуглить ни малейшей тени этой связи.

Уже сильно позже, в 1998, Шноль публикует статью "О реализации дискретных состояний в ходе флуктуаций в макроскопических процессах", в которой утверждает, что, внимание, скорость распада изотопа железа-55 (а вовсе не белковые реакции), как-то связана со звездными сутками и иными временными периодами, которые вы перечислили. Он не объясняет эту связь физически адекватным образом, но указывает, что её удалось выявить на его оборудовании статистически. Эта статья подвергается резкой критике со стороны физиков (по естественным причинам, которые я попытался вам в своих комментариях выше изложить), после чего следуют обвинения Шноля во лженауке. Далее следует ряд публикаций, где Шноль пытается защитить позицию, однако его репутацию эта история, конечно, сильно подмочила.

Резюмирую.
1. Я думаю, что вы оклеветали память Шноля, приписав ему, якобы, открытие какой-то связи между суточным временем и химическими белковыми реакциями. Если вы хотите опровергнуть это мнение, приведите конкретные заголовки или цитаты из работ тех времен, по которым это можно установить. Работа 1950-1970 - блестящая научная работа, заслуженно принесшая Шнолю профессорское звание, а его последователям - нобелевку.

2. Работа престарелого уже Шноля 1998-2014 год в той его части, которая содержит слово "макроскопический" в названиях публикаций (см: Истина) - это грустная история о заслуженном профессоре, который полез не в свою область, наделал там грубейших методических ошибок, и шестнадцать лет упрямо отстаивал свою неправоту (судя по его публикациям, последняя из которых - "Воспроизведение основных феноменов «макроскопических флуктуаций» с использованием световых лучей, генерируемых лазерами или светодиодами (2014)" всё так же продолжает тыкать читателя носом в гистограммы без попытки удобоваримо объяснить научный смысл всего этого). Такое, к сожалению, встречается: вспомнить, хотя бы, историю Фоменко.