Один почерк

Дам две карты:
1. Необычная Антарктида. Автор Филипп Буаше, 1737 год
2. Необычная часть России
Карты объединяют общие приемы: штриховка вдоль побережий, шрифт, изображение гор.

Сначла сравнение фрагментов, а затем размещу обе карты целиком.

Underground Railroad

Именно так называли тайные тропы, которыми рабы Юга перебирались на Север. Вот эта "Подземная железная дорога" - перевод официальный.



Вопрос, откуда название? Особенно в голове раба.
Английская Вики пишет, что термин "подземный" означал сопротивление.
Почему сопротивление именно подземное? Кто, где и когда в истории цивилизации до 1861 года сопротивлялся из-под земли?
Метро еще не было.
Шахты были под контролем хозяев - внизу ни жратвы, ни оружия - только смерть.
Почему именно ПОДЗЕМНЫЙ? Кто оттуда воевал? Гномы?

Во вторых, почему дорога РЕЛЬСОВАЯ?
http://Английская Вики
пишет:
- тайник назывался "станция"
- прятал рабов у себя "станционный мастер"
- беглых рабов называли "пассажиры"
- рабы получали какой-то "билет"
- путь называли "поезд свободы"
- финансовые покровители "подземки" были известны как "акционеры" - ужжасно любопытный пункт.

Смотрим железные дороги США
Первая трансконтинентальная железная дорога США, построенная в 1881 году.



Да, есть и другие.

Petersburg Railroad - 1833 год
Western and Atlantic Railroad - 1836 год
Pennsylvania Railroad - 1846 год
Обратите внимание на аномальный временной разрыв - 54 года в США не строили железных дорог.
Atlantic Coast Line Railroad - 1900 год
Overseas Railroad - 1912 год

На мой   взгляд, железные дороги в США могли начать строить не ранее 1860-х - когда из Европы массово хлынула рабочая сила, а технологии сформировались. Тема была модной - отсюда и своевременное название.
Но почему "подземная", мне все еще непонятно.

Железнодорожные причины Гражданской войны 1861-1865 гг. в США

Оригинал взят у apxiv в "Железнодорожные" причины Гражданской войны 1861-1865 гг. в США

Истинный смысл войны как и любого человеческого конфликта выявляется только изучением предшествующего поведения субъектов и последующих результатов, что для войн и есть самое главное: qui prodest , кто и какой получил профит.

Формально эти моменты обычно упоминаются, но крайне поверхностно, а потом идет исключительно подробный рассказ как тяжко жить на свете пионеру Пете, бьёт его по роже пионер Сережа. Не думаю что среди школьников найдётся более 1% тех, кому интересна тактика и стратегия военных действий, но эту муть вбивают везде во всём мире. Почему?

Если не забивать мозг подробным описанием хода войны, то появляются всякие вредные мысли: за что кровь-сукровицу проливали, к чему эти десятки-сотни тысяч трупов? За "яхту Абрамовича" али прихоть Абрама Линкольна сохранить союз любой ценой даже если все они при этом сдохнут?

Союз - это договор, точнее "продукт согласия при полном непротивлении сторон". А если противление стороны подавляется пушками и мортирами крупного калибра, пулемётами Гатлинга и броненосцами, то получается явно не союз.

Именно действия объективно отражают истинные намерения, а не придуманные в оправдание объяснения своим действиям. Не обращая внимания на заявления политиков того времени, посмотрим логистическую ситуацию в Северной Америке перед Гражданской войной в США.

Читать дальше на сайте...>>>