О Сверхновой звезде и комете Галлея
Sep. 5th, 2017 12:23 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chispa1707Наткнулся на свидетельство о том, как происходил первый контакт с Катастрофой, - датировано 217 годом.
Карфагенцы вроде как вторглись в Италию, - хотели повоевать (шли на Рим), и тут поднялся ветер.
Далее фрагментареное цитирование:
Дождь и ветер хлестали пунийцев прямо в лицо и с такой силой, что они... падали наземь ...ветер захватывает им дыхание и щемит грудь. Вдруг над их головами застонало, заревело, раздались ужасающие раскаты грома, засверкали молнии... грянул ливень, а ветер подул ещё сильнее. Тучи... стали сыпать градом... за градом последовал такой сильный мороз, что, если кто в этой жалкой куче людей и животных хотел приподняться и встать, он долго не мог этого сделать. В продолжение двух дней оставались они на этом месте, как бы в осаде; погибло много людей, много вьючных животных...
Это очень хорошее, точное описание. Холод не от ветра, это идут эндотермические процессы из-за электрического контакта с метеорным потоком.
Построил график с реконструированными датами и самое интересное - гармоника числа свидетельств о замерзании морей - Средиземного моря целиком в том числе.
Перед нами - реальный физический процесс.
И вспомнил я о "сверхновой" 1604 года, после которой на Руси наступил полный атас. Отыскал. Их в базе оказалось целых пять.
Со знакомыми сдвигами выходит так. что это все - одна-единственная звезда.
Причем, почти во всех случаях через 4-5 лет после сверхновой проходит крупная комета, обычно это так называемая комета Галлея.
Она и порождает основные проблемы.
Напрашивается вывод, что сверхновая вовсе не сверхновая, а некий космический аварийный инцидент, причем, недалеко - в пяти годах полета.
При скорости 11-77 км в сек, объект рванул в 10-80 а.е. от нас. То есть, это может быть и в рамках Солнечной системы, и, к примеру, в поясе Койпера.
Полагают, что именно этот пояс - источник короткопериодических комет.
Если все так, как я думаю прямо сейчас, то самый насыщенный период катастрофы длился порядка 18 лет.
И еще через 21-23 года Босфор лопнул, итого - 39-41 лет.
И тут есть проблема - крупная. Схема перемещается в 19 век легко и становится, зараза, как влитая.
Сопротивляться этой ситуации не буду. Буду проверять.
Карфагенцы вроде как вторглись в Италию, - хотели повоевать (шли на Рим), и тут поднялся ветер.
Далее фрагментареное цитирование:
Дождь и ветер хлестали пунийцев прямо в лицо и с такой силой, что они... падали наземь ...ветер захватывает им дыхание и щемит грудь. Вдруг над их головами застонало, заревело, раздались ужасающие раскаты грома, засверкали молнии... грянул ливень, а ветер подул ещё сильнее. Тучи... стали сыпать градом... за градом последовал такой сильный мороз, что, если кто в этой жалкой куче людей и животных хотел приподняться и встать, он долго не мог этого сделать. В продолжение двух дней оставались они на этом месте, как бы в осаде; погибло много людей, много вьючных животных...
Это очень хорошее, точное описание. Холод не от ветра, это идут эндотермические процессы из-за электрического контакта с метеорным потоком.
Построил график с реконструированными датами и самое интересное - гармоника числа свидетельств о замерзании морей - Средиземного моря целиком в том числе.
Перед нами - реальный физический процесс.
И вспомнил я о "сверхновой" 1604 года, после которой на Руси наступил полный атас. Отыскал. Их в базе оказалось целых пять.
Со знакомыми сдвигами выходит так. что это все - одна-единственная звезда.
Причем, почти во всех случаях через 4-5 лет после сверхновой проходит крупная комета, обычно это так называемая комета Галлея.
Она и порождает основные проблемы.
Напрашивается вывод, что сверхновая вовсе не сверхновая, а некий космический аварийный инцидент, причем, недалеко - в пяти годах полета.
При скорости 11-77 км в сек, объект рванул в 10-80 а.е. от нас. То есть, это может быть и в рамках Солнечной системы, и, к примеру, в поясе Койпера.
Полагают, что именно этот пояс - источник короткопериодических комет.
Если все так, как я думаю прямо сейчас, то самый насыщенный период катастрофы длился порядка 18 лет.
И еще через 21-23 года Босфор лопнул, итого - 39-41 лет.
И тут есть проблема - крупная. Схема перемещается в 19 век легко и становится, зараза, как влитая.
Сопротивляться этой ситуации не буду. Буду проверять.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
События в Солнечной Системе
Date: 2017-09-04 10:19 pm (UTC)Почитайте на эту тему покойного Tom Van Flandern
про скорость истории
Date: 2017-09-04 10:54 pm (UTC)Чем больше А. Степаненко находит подтверждений истинной истории, тем более появляется свидетельств того, что вся наша мировая история -- один кратчайший миг, всего пара тысяч лет от силы, начиная с первобытных людей. И тогда, НАКОНЕЦ-ТО!, становится понятно, почему сегодняшняя история такая стремительная.
Сегодняшняя история, скорость изменений в обществе и цивилизации так велика, потому что --
внимание!
она была такой всегда,
и если и ускоряется, то незначительно.
Темп жизни всегда был такой бешеный.
То есть, увы, дорогие земляне, чудес -- не бывает.
Не было такого: вот наши деды веками так жили без всяких перемен, сарафан передавался по наследству и триста лет служил....
Нет, не жили, а пробегали как тени по этой жизни с такой же скоростью, как и мы.
Re: про скорость истории
Date: 2017-09-05 12:03 am (UTC)Согласен!
Re: про скорость истории
Date: 2017-09-05 06:02 am (UTC)RE: Re: про скорость истории
Date: 2017-09-05 06:07 am (UTC)Re: про скорость истории
Date: 2017-09-05 06:09 am (UTC)RE: про скорость истории
Date: 2017-09-05 06:33 am (UTC)RE: про скорость истории
Date: 2017-09-05 06:46 am (UTC)Re: про скорость истории
Date: 2017-09-05 08:51 am (UTC)Теперь и события 20 века воспринимаются по другому, 100 лет - это большой срок. И 70 лет СССР - это не мало, 3 поколения успело захватить
Re: про скорость истории
Date: 2017-09-05 12:03 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-05 06:11 am (UTC)С календарями есть проблема. В моей реконструкции народ заметил, что не все ладно с календарями, около 1811 года.
no subject
Date: 2017-09-05 06:36 am (UTC)no subject
Date: 2017-09-05 06:30 am (UTC)Что касается скорости, то не стоит считать напрямую. Если объект летел к Земле по прямой пять лет, то как так точно попал? Скорее, взрыв был совсем недалеко, а осколок 5 лет кружил по орбитам, пока не попал к нам в гости.
Впрочем, скорее всего метеор не причина. Не вызовет он описываемых проблем, скорее ветер и внезапный мороз это внутриземная механика какая-то.
Что интересно (не помню, писал или нет), в Евангелиях Христос предупреждает о катастрофе и советует при ее начале немедля бежать в горы. Причем предупреждает задолго. Если это не постфактум сочинено, то это работает на версию о внутренних причинах.
no subject
Date: 2017-09-05 06:35 am (UTC)Ученые дружно отвергают гипотезу о Фаэтоне. Впрочем, сейчас уже им веры особой нет.
no subject
Date: 2017-09-05 07:00 am (UTC)Метеорит опасен скоростью. Метеорит размером в 10 км ничтожно мал в сравнении с Землей, но кинетическая энергия велика в силу скорости.
Если же разговор идет в пользу заряда, то заряд зависит от массы. Масса метеорита, даже крупного, ничтожна. Заряд тем более. Даже если бы там летела батрейка Энерджайзер :) А уж кусок камня или льда...
Электрические эффекты по траектории падения имеют место, но опять же ничтожны в сравнении с кинетическим эффектом.
Вот срыв атмосферы при близком проходе метеорита может дать эффект охлаждения. Но локальный. Ибо даже 10 км в диаметре метеорит даст узкую и короткую полоску снятой атмрсферы.
Наконец, в вашем примере события нарастают постепенно. Не сначала метеорит, а потом холод. А сначала дождь и ветер (похолодание уже пошло и давление изменилось), и только потом грохот и мороз.
Это что-то земное. Чтобы такой эффект дало электрическое взаимодействие с небесным телом, к Земле потребуется в упор подвести эбонитовую Луну, натертую о шерсть Небесной овцы :) А метеоритик или ничтожеый по массе и плотности хвост кометы, не подействует вообще никак.
no subject
Date: 2017-09-05 07:16 am (UTC)Пост "Этапы кометной катастрофы": http://the-small-joys.blogspot.ru/2017/03/25032017_25.html
Я давно уже не говорю о метеорите, я говорю о касании метеорного потока.
О хвосте тоже, в общем, уже не говорю.
no subject
Date: 2017-09-05 09:48 am (UTC)Но чего не хватает - так это КОЛИЧЕСТВЕННОЙ оценки по отношению к вакуумным и, особенно, электрическим эффектам. Есть подозрение, что здесь может не срастись.
Заряд космического тела - какова удельная величина и какова потребная совокупная масса тел потока и дистанция до тел от Земли, чтобы описываемые Вами глобальные эффекты возникли?
Но это ладно еще. Появилось одно конкретное критическое соображение, чисто геометрическое.
Сравнение потока метеоров с наждаком очень хорошее - но в нем-то и засада :) Поток имел плоскую форму, как лента наждака, которой аккуратно и точно провели по атмосфере Земли касательно?
Полагаю, нет, это нереально. Поток должен был иметь, в поперечном сечении, форму округлую-неровную. И эффект "касания атмосферы" потоком исключен. Либо поток прошел мимо Земли, не задев ее вообще или попав по ней (в основном прямым попаданием, а не касанием атмосферы) случайными отдаленными своими валунами.
Либо же Земля попала в поток всерьез. Оказалась на пути потока. И тогда на 1 аккуратное касание атмосферы придется 100 прямых попаданий в шарик. И эффект второго будет таким, что про эффект первого можно будет забыть.
Мысленно пальните в глобус зарядом дроби - сколько дробин коснется киая вскользь, точно оцарапав лишь бумагу, а сколько пробьет глобус?
Про один-единственный крупный объект еще можно вообразить, что он, посрамив теорию вероятности, пронесся аккурат в пределах атмосферы. Но про поток нельщя вообразить, что он выстроился в плоскую ленту и аккуратно ошкурил атмосферу.
Поток обязан был ее отбомбардировать. И вот тут сравнение эффекта от электрического пробоя немногих метеоритов, прошедших атмрсферу вскользь, и многих, врезавшихся прямо в глобус, понятно чем кончится.
И тут опять вопрос количества и веса метеоритов. Редкая космическая мелочь, неспособная пробить атмосферу и тем более кору, и электрически ничего не значит.
Массированный поток крупняка может и способен повлиять электрически - но это уже неважно, он разнесет планету на куски.
Формула кинетической энергии известна. Если взять формулу для электрического воздействия, о котором Вы пишите, как соотносятся цифры?
no subject
Date: 2017-09-05 10:03 am (UTC)Основной ущерб принес электрический разряд, а электрическое поле - круглое.
Сам поток мог пройти достаточно далеко, но коснуться полем - при таких масштабах у Земли близким к плоскости. И разряд пошел - при том, что с твердыми телами мы почти не столкнулись.
no subject
Date: 2017-09-05 10:14 am (UTC)И еще, если метеор летит в атмосфере, она хоть хреновый, но проводник. А если поток летит далеко от Земли, то вакуум - идеальный изолятор. Какой пробой? Пробой ЧЕГО?
И сразу доказательство: будь такой пробой в космосе возможен (это исключено, но допустим), то наш поток разрядился бы не о Землю, а о собственный хвост (или с чем он там разделяется на противоположные заряды?).
Наконец, сам поток как целое гарантированно НЕЙТРАЛЕН по заряду. Проходи он вдалеке от Земли, мы бы ничего не ощутили, даже будь между нами и потоком вместо вакуума проводящая атмосфера.
no subject
Date: 2017-09-05 10:18 am (UTC)no subject
Date: 2017-09-05 10:29 am (UTC)Но, тогда неважно, прошло тело или поток тел. Зато важно, как тело или поток может иметь в целом ненулевой заряд и как он его может передать Земле через вакуум (притом что передать его собственному газопылевому хвосту не удается?
И тогда надо уйти от трех ударных волн, от вакуумных каналов в атмосфере...
ПС. Может быть, уйти от электроразряда и вообразить тупо близкий проход тяжелого тела и локальное гравитационное возмущение, с подъемом атмосферы и приподъемом коры... Нет, локальное видимо нереальнл. Нужен иной механизм локального срыва атмосферы. Возможно, вне традиционных теорий
А скорее, стоит посмотреть на чисто земные причины.
Зачем метангидратной катастрофе внешняя причина?
no subject
Date: 2017-09-05 10:38 am (UTC)У метангидратной катастрофы внешняя причина была объективно, - это отлично отражено во всех основных хрониках.
Основа разногласий: Вам нужен циклично повторящийся БП.
Мне не нужен.
no subject
Date: 2017-09-05 10:50 am (UTC)- если мимо, откуда вакуумные каналы в атмосфере от пролета метеоров; и как заряд передан атмосфере сквозь космический вакуум?
- если сквозь атмосферу, почему столь мощный поток не расстрелял Землю, почему основной эффект пришелся на скользящие в атмосфере метеоры, а не прямые попадания, от которых эффект всяко серьезнее, а главное их на порядки больше, чем скользящих?
ПС. Нет, мне цикличный БП не нужен и не дорог.
no subject
Date: 2017-09-05 11:21 am (UTC)Картинку с почти плоским по краям полем я показал только потому, что она наглядна.
Я не знаю, почему Землю в общем пощадило.
Прямых попаданий метеоритов в Землю было миллиарды. Один попал в Константинополь, махом разрушив 800 зданий - в то время это весь город. Но в целом нам повезло, большая часть взорвалась в точном соответствии с моделью А. П. Невского и ушла в космос.
no subject
Date: 2017-09-05 11:46 am (UTC)Но в случае с картинкой, где ударом накрыты все северные широты, его теория, имхо, не поможет. Атмосфера Земли это тонкая пленка относительно размеров шарика. Поток, способный вот таким пятном (как у Вас на иллюстрации) накрыть Землю, содрал бы с нее в северных широтах не атмосферу, а кору и мантию...
А если б он прошел мимо планеты, он бы не взаимодействовал сквозь вакуум электрически - теория Невского подразумевает прямой и жесткий контакт с атмосферой.
Одиночный рикошет от атмосферы возможен. Для метеорита умеренных размеров. Но эффект будет относительно невелик.
Не стану далее спорить. Но я бы все-таки поставил или на внутренние причины, или пусть на метеорит, но на классический его удар об Землю. С последующим эффектом высвобождения газа из гидратов, почему нет - удар метеорита порождает волну по коре и мантии, которая создает разрежение в слоях гидратов.
no subject
Date: 2017-09-05 12:11 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-05 12:29 pm (UTC)Если в толще пород лежат гидраты, которым для начала газации нужно лишь снизить давление, годятся разные причины. Например, массированная бомбардировка северного полушария метеоритами чем плоха?
no subject
Date: 2017-09-05 11:50 am (UTC)