О Сверхновой звезде и комете Галлея

[chispa1707]

Наткнулся на свидетельство о том, как происходил первый контакт с Катастрофой, - датировано 217 годом.
Карфагенцы вроде как вторглись в Италию, - хотели повоевать (шли на Рим), и тут поднялся ветер.
Далее фрагментареное цитирование:

Дождь и ветер хлестали пунийцев прямо в лицо и с такой силой, что они... падали наземь ...ветер захватывает им дыхание и щемит грудь. Вдруг над их головами застонало, заревело, раздались ужасающие раскаты грома, засверкали молнии... грянул ливень, а ветер подул ещё сильнее. Тучи... стали сыпать градом... за градом последовал такой сильный мороз, что, если кто в этой жалкой куче людей и животных хотел приподняться и встать, он долго не мог этого сделать. В продолжение двух дней оставались они на этом месте, как бы в осаде; погибло много людей, много вьючных животных...

Это очень хорошее, точное описание. Холод не от ветра, это идут эндотермические процессы из-за электрического контакта с метеорным потоком.
Построил график с реконструированными датами и самое интересное - гармоника числа свидетельств о замерзании морей - Средиземного моря целиком в том числе.
Перед нами - реальный физический процесс.



И вспомнил я о "сверхновой" 1604 года, после которой на Руси наступил полный атас. Отыскал. Их в базе оказалось целых пять.
Со знакомыми сдвигами выходит так. что это все - одна-единственная звезда.
Причем, почти во всех случаях через 4-5 лет после сверхновой проходит крупная комета, обычно это так называемая комета Галлея.
Она и порождает основные проблемы.

Напрашивается вывод, что сверхновая вовсе не сверхновая, а некий космический аварийный инцидент, причем, недалеко - в пяти годах полета.
При скорости 11-77 км в сек, объект рванул в 10-80 а.е. от нас. То есть, это может быть и в рамках Солнечной системы, и, к примеру, в поясе Койпера.
Полагают, что именно этот пояс - источник короткопериодических комет.

Если все так, как я думаю прямо сейчас, то самый насыщенный период катастрофы длился порядка 18 лет.
И еще через 21-23 года Босфор лопнул, итого - 39-41 лет.
И тут есть проблема - крупная. Схема перемещается в 19 век легко и становится, зараза, как влитая.
Сопротивляться этой ситуации не буду. Буду проверять.

Comments

[greenorc.livejournal.com]

Прочитал. Сама по себе катастрофа, причины событий и этапы, расписана великолепно, иного слова нет.

Но чего не хватает - так это КОЛИЧЕСТВЕННОЙ оценки по отношению к вакуумным и, особенно, электрическим эффектам. Есть подозрение, что здесь может не срастись.

Заряд космического тела - какова удельная величина и какова потребная совокупная масса тел потока и дистанция до тел от Земли, чтобы описываемые Вами глобальные эффекты возникли?



Но это ладно еще. Появилось одно конкретное критическое соображение, чисто геометрическое.
Сравнение потока метеоров с наждаком очень хорошее - но в нем-то и засада :) Поток имел плоскую форму, как лента наждака, которой аккуратно и точно провели по атмосфере Земли касательно?

Полагаю, нет, это нереально. Поток должен был иметь, в поперечном сечении, форму округлую-неровную. И эффект "касания атмосферы" потоком исключен. Либо поток прошел мимо Земли, не задев ее вообще или попав по ней (в основном прямым попаданием, а не касанием атмосферы) случайными отдаленными своими валунами.

Либо же Земля попала в поток всерьез. Оказалась на пути потока. И тогда на 1 аккуратное касание атмосферы придется 100 прямых попаданий в шарик. И эффект второго будет таким, что про эффект первого можно будет забыть.

Мысленно пальните в глобус зарядом дроби - сколько дробин коснется киая вскользь, точно оцарапав лишь бумагу, а сколько пробьет глобус?

Про один-единственный крупный объект еще можно вообразить, что он, посрамив теорию вероятности, пронесся аккурат в пределах атмосферы. Но про поток нельщя вообразить, что он выстроился в плоскую ленту и аккуратно ошкурил атмосферу.

Поток обязан был ее отбомбардировать. И вот тут сравнение эффекта от электрического пробоя немногих метеоритов, прошедших атмрсферу вскользь, и многих, врезавшихся прямо в глобус, понятно чем кончится.

И тут опять вопрос количества и веса метеоритов. Редкая космическая мелочь, неспособная пробить атмосферу и тем более кору, и электрически ничего не значит.
Массированный поток крупняка может и способен повлиять электрически - но это уже неважно, он разнесет планету на куски.


Формула кинетической энергии известна. Если взять формулу для электрического воздействия, о котором Вы пишите, как соотносятся цифры?

[chispa1707.livejournal.com]

Сразу приведу основное даже не возражение - основной эффект.
Основной ущерб принес электрический разряд, а электрическое поле - круглое.
Сам поток мог пройти достаточно далеко, но коснуться полем - при таких масштабах у Земли близким к плоскости. И разряд пошел - при том, что с твердыми телами мы почти не столкнулись.

[greenorc.livejournal.com]

Окей, но тут тем более нужен пусть самый грубый, но количественный расчет. Плотность заряда в потоке, масса и плотность потока, расстояние до Земли.

И еще, если метеор летит в атмосфере, она хоть хреновый, но проводник. А если поток летит далеко от Земли, то вакуум - идеальный изолятор. Какой пробой? Пробой ЧЕГО?

И сразу доказательство: будь такой пробой в космосе возможен (это исключено, но допустим), то наш поток разрядился бы не о Землю, а о собственный хвост (или с чем он там разделяется на противоположные заряды?).

Наконец, сам поток как целое гарантированно НЕЙТРАЛЕН по заряду. Проходи он вдалеке от Земли, мы бы ничего не ощутили, даже будь между нами и потоком вместо вакуума проводящая атмосфера.

[chispa1707.livejournal.com]

Думаю, А. П. Невский бы мог дать количественную оценку. Я - не Невский.

[greenorc.livejournal.com]

Если поток идет в стороне, мимо Земли в космосе, количественная оценка не нужна, пожалуй. Можно вообразить себе любой заряд. Может там комета размером с Юпитер мимо промчалась?

Но, тогда неважно, прошло тело или поток тел. Зато важно, как тело или поток может иметь в целом ненулевой заряд и как он его может передать Земле через вакуум (притом что передать его собственному газопылевому хвосту не удается?

И тогда надо уйти от трех ударных волн, от вакуумных каналов в атмосфере...

ПС. Может быть, уйти от электроразряда и вообразить тупо близкий проход тяжелого тела и локальное гравитационное возмущение, с подъемом атмосферы и приподъемом коры... Нет, локальное видимо нереальнл. Нужен иной механизм локального срыва атмосферы. Возможно, вне традиционных теорий
А скорее, стоит посмотреть на чисто земные причины.

Зачем метангидратной катастрофе внешняя причина?

[chispa1707.livejournal.com]

А. П. Невский все это обосновал и на все Ваши вопросы ответил.
У метангидратной катастрофы внешняя причина была объективно, - это отлично отражено во всех основных хрониках.

Основа разногласий: Вам нужен циклично повторящийся БП.
Мне не нужен.

[greenorc.livejournal.com]

Погодите, причем тут Невский... так метеорный поток, НА ВАШ ВЗГЛЯД, летел сквозь атмосферу или в отдалении от Земли, в космосе и мимо нее?

- если мимо, откуда вакуумные каналы в атмосфере от пролета метеоров; и как заряд передан атмосфере сквозь космический вакуум?

- если сквозь атмосферу, почему столь мощный поток не расстрелял Землю, почему основной эффект пришелся на скользящие в атмосфере метеоры, а не прямые попадания, от которых эффект всяко серьезнее, а главное их на порядки больше, чем скользящих?


ПС. Нет, мне цикличный БП не нужен и не дорог.

[chispa1707.livejournal.com]

Невский, например, описал явление взрыва снизу. При таком взрыве метеорное тело вообще не падает на землю, его отбрасывает вверх.

Картинку с почти плоским по краям полем я показал только потому, что она наглядна.

Я не знаю, почему Землю в общем пощадило.
Прямых попаданий метеоритов в Землю было миллиарды. Один попал в Константинополь, махом разрушив 800 зданий - в то время это весь город. Но в целом нам повезло, большая часть взорвалась в точном соответствии с моделью А. П. Невского и ушла в космос.

[greenorc.livejournal.com]

Невский описал возможность особого случая, при ударе по касательной относительно небольшого космического тела. Может быть, его теория объясняет Тунгусский феномен.

Но в случае с картинкой, где ударом накрыты все северные широты, его теория, имхо, не поможет. Атмосфера Земли это тонкая пленка относительно размеров шарика. Поток, способный вот таким пятном (как у Вас на иллюстрации) накрыть Землю, содрал бы с нее в северных широтах не атмосферу, а кору и мантию...

А если б он прошел мимо планеты, он бы не взаимодействовал сквозь вакуум электрически - теория Невского подразумевает прямой и жесткий контакт с атмосферой.

Одиночный рикошет от атмосферы возможен. Для метеорита умеренных размеров. Но эффект будет относительно невелик.

Не стану далее спорить. Но я бы все-таки поставил или на внутренние причины, или пусть на метеорит, но на классический его удар об Землю. С последующим эффектом высвобождения газа из гидратов, почему нет - удар метеорита порождает волну по коре и мантии, которая создает разрежение в слоях гидратов.

[chispa1707.livejournal.com]

Следов такого удара нет. Стандартных полно.

[greenorc.livejournal.com]

Знаю, хотя и не понимаю, почему. Может быть, нет никакой жидкой мантии, или ее слой тонок... Но в любом случае, удар метеорита волну в породе создает, хотя бы в той же коре.

Если в толще пород лежат гидраты, которым для начала газации нужно лишь снизить давление, годятся разные причины. Например, массированная бомбардировка северного полушария метеоритами чем плоха?