Flat | Top-Level Comments Only
no subject
Date: 2015-05-24 09:33 am (UTC)
From:
chispa1707.livejournal.com
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
Да, возражение правильное.
Могли быть и не торпеды. Сама версия об утоплении мне кажется перспективной.
Могли быть и не торпеды. Сама версия об утоплении мне кажется перспективной.
maxim_knov
Елы палы, неужто лед морской способен пропороть сталь клепаную. Я как техник-технолог Обработки Металлов Давлением, который студент был веселый и выпивающий но сдавший диплом на чесную 5 с (минусом без занесения)с практикой кузнецом, скажу. Лед на полярном круге имеет ТТХ превосходящую любую сталь. Но это от трения гусеницы стираются. Об айсберг, даже на 100 узлах пробойны бы не было, и ВСЕ пассажиры (даже их собачки срущиеся на палубе 3 класса) заметили-бы кинетику на105%. Конструировал Титаник НЕ ДУРАК а УМНИЦА, настоящий ИНЖЕНЕР ЧЕСТНЫЙ ! Его вердикт 2 часа 45 минут. Говорят точно сказал. А взрыв торпед никто и не услышал. Они просто пробивали с ходу (на принципе бронебоя с донным подрывом) и удивляли качегаров и пассажиров 3 класса (без иллюминаторов, ниже ватерлинии)наверху все плясали. Что до мифов, дак они делаются изьятием кусков инфы для прикрытия умышленого действия. Уже почти построили копию Титаника. Вот и посмотрим боданет он льдину для эксперименту или нет =)