Города России

[chispa1707]

Получил предложение глянуть соотношение русских и нерусских топонимов. Разложил даты основания 1127 городов. Разбил на четыре типа:
С греческим корнем (то есть, или после крещения Руси, или чисто греческий): Феодосия, Николаев, Константинов...
Русские названия: Гусь Хрустальный, Владимир, Вышний Волочек...
Местные (или с местным корнем) названия: Анапа, Улан-Удэ, Иркутск
Симбиоты (два и более языков) - Среднеколымск, Нижняя Салда, Сясьстрой

Ничего особенного из этого не вышло. Разве что уже знакомый нам провал в районе 1800-1830 гг.
Искусственность обилия топонимов около 1100 года понятна. Обычный подлог, каких тьма.



Интересны города, основанные позже 1900 года. Очень правильная динамика, оно и должно спадать.



Собственно вот как должна выглядеть динамика основания городов в идеале. Пологий участок - время массового освоения новых ресурсов и соответственно строительства новых населенных пунктов.



Пожалуй, можно даже показать, как складывается идеальный график по мере освоения новых ресурсов - железа, угля, бокситов и т.д. - на новых, прежде незаселенных территориях.



Прорывов нет.
Но есть важное соображение: город ставят лишь там, где есть (или куда стекаются) какие-то остро необходимые ресурсы. Пожалуй, город - чрезвычайно молодое явление.
Если ты видишь мертвый город посреди пустыни, то спроси себя, а что за ресурсы там были?

Ну, и... пожалуй можно подвергнуть сомнению хронологию основания городов между 1600 и 1800 годами. Динамики практически нет потому что. Но это - не то.
***
Можно разбить по регионам и получить более интересный результат. Сейчас покажу. Вот... но все это мы уже видели. Да, есть крупный провал между 1770 и 1850 годами, да, это указывает на хронологический подлог, но все это - ни о чем.
Надо разбираться в СТРУКТУРЕ событий.

Comments

[gatta-bianka.livejournal.com]

Боже, кто это так научил время по вертикальной шкале откладывать?!? В таком ракурсе совершенно нечитаемо, хотя материал интересный.

[chispa1707.livejournal.com]

Мой Эксель по-другому не умеет...
Щас попробую.
Попробовал. Строит строго по вертикали :(

Интересный материал у меня в другом месте лежит:

http://historyisnomore.blogspot.ru/

почему бы вам (нам)

[masterdl.livejournal.com]

не копнуть тему ограничив Крымом? Там до 1944 года такой зоопарк был - закачаешься.

Re: почему бы вам (нам)

[chispa1707.livejournal.com]

Можно и так поступить.
Я в идейном ступоре, причем тяжком ступоре.
Сейчас уперся в необходимость корректной классификации. Пока проблему не решил.

Генрих Август Цвик

[serj-aleks.livejournal.com]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B2%D0%B8%D0%BA,_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D1%80%D0%B8%D1%85_%D0%90%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82

http://books.google.de/books?id=khhUAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false

Re: Генрих Август Цвик

[chispa1707.livejournal.com]

Собственно, вот оно, реальное начало.

Ничего особенного из этого не вышло

[Александр Дорошенко (from livejournal.com)]

Ну почему же.Как оказалось на "руси" городов с русскими названиями не оказалось..:)По графику только видно что массовое переименование автохтонных названий началось в восемнадцатом-девятнадцатом веках.Получается что "русские" вообще городов, как таковых, не строили и собственными названиями не называли.Если конечно "русских" воспринимать как этнос а не что-то другое.

Re: Ничего особенного из этого не вышло

[chispa1707.livejournal.com]

Ну как же так?
Красная линия - русские, то есть, хорошо понятные мне названия. Их много.

Проблема в фундаменте - русский язык вовлек в себя с десяток очень разных "диалектов" (я не уверен в официальной терминологии) и сейчас представляет из себя симбиот.