ИИ рассортировал население

[chispa1707]

Есть свидетельство, что в конце 18 века в Мексике всем заправлял вице-король Испании Мотекусома, а это имя принадлежало ацтекскому правителю из начала 16 века. Официоз этого имени избегает, и я его нашел случайно в одном из испанских документов. То есть, для науки История это имя незначащее, а для современников Мотекусомы - абсолютно реальное, ибо этот вице-король и решал, кому жить, а кому умереть )
***
Дал ИИ задание с целью увидеть разницу между полным населением Земли, наблюдавших в 1867-1871 годах РЕАЛЬНУЮ ЖИЗНЬ своей эпохи, городским населением, грамотным и теми, кто оставлял свидетельства. Даю его ответ.
***

Примерная сводная таблица (центральные оценки и интервалы)

Население мира: 1,24 млрд (диапазон 1,18–1,30 млрд).

Городские жители: 135 млн (диапазон 110–155 млн, ≈9–12%).

Грамотные (примерно): 240 млн (диапазон 200–300 млн).

Публиковавшие хоть раз: ~700 тыс (диапазон 240 тыс – 1,4 млн).

Профессионально/регулярно публикующие (журналисты, писатели): ~150 тыс (диапазон 50–350 тыс).

«Писатели-свидетели» (мемуары, репортажи): ~50 тыс (диапазон 20–120 тыс).

Комментарии по надёжности и методике

Данные по населению и грамотности относительно надёжны (исторические демографические оценки; разночтения между авторами ±- несколько процентов). Я использовал сводные оценки по мировому населению и по грамотности.

Городское население — сильно зависит от определения «город» и от полноты переписей XIX в.; я ориентировался на оценки роста доли городского населения в XIX в. (с ~6–7% в 1800 до ~12% в 1900). Для 1870 получается ≈9–12%.

Публиковавшие — самый ненадёжный пункт: нет централизованных данных по «всем, кто хоть раз что-то напечатал». Я использовал косвенные эмпирические ориентиры: число изданий/тиражей, долю грамотных, данные по США и Европе как «верхний предел» доли. Это даёт только порядковые величины и большие интервалы.

***
ПРОКОММЕНТИРУЮ:
Из публиковавшихся 700 тыс. свою и недавнюю современность отражали 50 тысяч - 1 из 14 или 7 %
Из грамотных 240 млн эти 50 тысяч составляли 1 из 4800 человек или 0,02%
Из населения всего в 1,24 млрд эти 50 тысяч составляли 1 из 24800 или 0,004%
***
Но это еще не все. Я спросил: сколько из тех, кто описывал современность или свое недавнее прошлое, попали в поле зрения историков? Даю ответ:
***

Попавшие «в поле зрения историков» — группы и доли

Уровень известности Пример Оценочная доля Абсолютно (из 50 000)

1. Канонизированные — активно цитируются в академических трудах, вошли в хрестоматии Диккенс, Теккерей, Тургенев, Золя, Маркс, Токвиль (ещё жив в этот период), Мицкевич (в переизданиях) ~0,05 % ≈ 25

2. Известные регионально, упоминаемые в исторических или литературоведческих обзорах редакторы крупных газет, авторы популярных мемуаров, хроникаторы городов ~0,5–1 % ≈ 250–500

3. Используемые историками эпизодически (как источники, без личной известности) письма, хроники, воспоминания, извлечённые из архивов, упомянутые в сносках ~5–10 % ≈ 2 500–5 000

4. Остальные (утерянные, не изданные, не востребованные) подавляющее большинство, особенно газетчики и брошюристы ~89–94 % ≈ 45 000

Центральная оценка

Около 3–8 тысяч человек (то есть 6–15 %) из писателей-свидетелей попали в поле зрения историков в любом виде — будь то цитаты, ссылки, упоминания в научных работах, каталоги или энциклопедии.

Из них не более 1 % (≈ 500 человек) получили устойчивое место в историографии или литературной памяти, а порядка нескольких десятков — вошли в учебники и международный канон.

Логика вывода

База данных историков и литературоведов XIX–XX вв. действительно «просеивает» около одного порядка величины из всего потока источников.

Для периода 1867–1871 гг. поток публикаций огромен, но долговечность текстов низка: брошюры и газеты почти не сохранялись, архивы газет редко цитируются.

Архивные проекты (например, Bibliographie der deutschen Zeitungen или British Library Newspaper Catalogue) показывают, что из десятков тысяч авторов газетных текстов XIX в. в библиографиях фигурируют проценты единицы.

Вывод

Из примерно 50 000 людей, писавших о своём времени:

восприняты историками хоть как-то — около 3 000–8 000,

прочно закрепились в историографии — около 500,

вошли в культурный канон — десятки.

***
ОЧЕВИДНОЕ
Возможности для произвола (приятное сердцу пишем, неприятное даже не видим) просто огромны. По сути, все свидетельства прошли через двойной а то и тройной фильтр:
- отсеивание мнения неграмотных или принадлежавших к проигравшей стороне современников;
- отсеивание фильтрами цензуры (а она была повсеместно);
- отсеивание фильтрами восприятия ученых-историков, неизбежно видевших всё с позиций своего времени и своей реальности
***
И вот что еще. Это ведь оценка для периода 1867-1871 годов. Для первой трети 19 века расклад обязан быть хуже на порядок

Comments

[marvellous-lynx.livejournal.com]

Ладно, погибшие документы или уничтоженные свидетельства.
В архивах нидерландских лежат документы на латыни со средних веков, которые еще даже никто не прочитал! Даже не знают, что там.

Нет персонала.

Раньше читали студенты исторического факультета по средним векам, но в 1990-е специальность сократили за ненадобностью, а резерв думать не готовили, и вот 30 лет спустя профессорский состав уходит на пенсию, а его даже сменить некем.
Ну я про эту ситуацию уже писала.

Надеются сейчас на рывок с помощью ИИ и волонтёров, знающих средневековую латынь (таких ещё поди найди, так что в основном, на ИИ).

[dima bodus (from livejournal.com)]

Знакомый китаист рассказывал. Был в Пекине на какой-то конференции и зацепился языком с китайцем-русистом ))) Так китаец сказал, что русским историкам хорошо, документов раньше Петра I почти и нет, — выдумывай, что хочешь ))) Потом китаец его сводил а архив старинных рукописей и изданий (к старинным относятся документы до 1368 года — начала Империи Мин). Так вот — архив представляет собой 5 этажное здание примерно с хрущевку, внутри которого на стеллажах лежат сотни тысяч свитков и фолиантов, к которым, если и прикасались, то только для переноски. Нет специалистов по древнекитайской письменности, нет историков, которые разбираются в эпохах ранее 1368 года, все эти исследования не выгодны ни в материальном, ни карьерном смысле. Если и обрабатывается как-то, то пара страниц в год. Появление цельно переведенного на современный китайский документа из этого архива — целое событие.

[marvellous-lynx.livejournal.com]

Одно радует, что это хранится кем-то бережно. Не выкинуто на помойку, как в позднем Ссср и нынешней России (судя по вестям с родины).
Есть надежда, что это всё-таки однажды будет прочитано.

[bioplant.livejournal.com]

Хорошо иезуиты поработали над материальным обеспечением "дгевней" истории Китая!

[Андрей Карпенко (from livejournal.com)]

Оффтоп.

Задать вектор – тянуть человека куда-то, стимулировать к совершению какого-то действия. Но не прямо, а так, между делом.
Есть такой подход – задаешь человеку вектор, а дальше смотришь. Он либо ведется, тогда сам виноват, либо не ведется, тогда ну что-ж молодец. И первый больше его не пытается тянуть.


И вот прозрел. В чем сила то финкапа?
И для чего мастит он пиздецы?
Ковиды, войны легкой лапой…
Гдеж у всего сидят концы?

Уверен, деньги глубоко вторичны.
Не в абсолюте, мы в сравненьи богатим!
Как емко говорил АГ - что в жизни мы цикличны.
Тот сложный цикл – он мною так любим)

Видать, когда наш круг к концу подходит,
Кто дом купил, кто побывал полсвет,
Невольно цели больше не находим
И тут приходит нам привет.

Исход сей точки видится изящно,
И дело не в желании сломать, или украсть,
Согнуть в дугу весь мир наш настоящий,
И с вожделением на злате возлегать.

Мы просто люди, нам для счастья надо:
Гармония в душе и цель идти вперед
И все…
С деньгами проще, но без них НЕ наоборот.

И все это подходит для кухарки,
Для микробизнеса и менеджеров топ,
Квалифицированного перца на заводе
И для владельцев мира и битков.


Так вот, чтож делать?
Да раздать всем целей дружно!
А взять и сыпнуть прямо из мешка!
А там – не выдержал – ну значит сядешь в лужу,
Нашел проход – так знать не тварь пока.

Всем всыпать разом!
Это же так круто, и весело, и жизнь для всех полна
И для тебя же
Чтоб не скучно было, на унитазах златых просирать говно,
А бабки – да и так прилипнут заодно.

Заодно – вот право, слово года
Ведь можно столько дел наворотить
Лишь просто зная всех людей природу,
Не вопреки – а в унисон ей бить.

[chispa1707.livejournal.com]

Браво!