Как нам относиться к безработным?

[chispa1707]

Посмотри поведение стайных и стадных млекопитающих. Если особь стала бесполезна для стаи или стада, каково к ней отношение?
ИИ отвечает:

Если кратко: в природе “бесполезных” или ослабленных особей большинство стайных и стадных млекопитающих не убивает, но и не поддерживает активно. Реакция зависит от степени социализации вида.

Хищники (волки, львы, гиены)

У волков раненые или старые особи обычно остаются при стае, пока не могут идти. Тогда стая оставляет их, не убивая. В некоторых наблюдениях (Йеллоустон, 1990-е) отмечались редкие случаи, когда стая приносила пищу старику-волку — но это исключение.

У львов больных или старых особей изгоняют, часто погибают от голода.

У гиен действует жёсткая иерархия — если особь ослабла, она теряет доступ к пище и статус, но формально не изгоняется, просто умирает от голода.

Высокоразвитые социальные виды (слоны, дельфины, косатки)

У слонов — известны документированные случаи (Cynthia Moss, Amboseli Elephant Research) поддержки старых и больных самок, им помогают стоять, защищают, иногда приносят еду и воду.

У дельфинов и косаток фиксировали случаи поддержки больных сородичей, иногда целые группы держали утопающего на поверхности — но это длится недолго; если особь не оправляется, стая отплывает.

Травоядные стадные (копытные)

У оленей, антилоп, бизонов — никаких признаков заботы: ослабевшую особь просто оставляют, спасая остальное стадо.

Это не жестокость, а эволюционно выгодная стратегия: минимизация риска для группы от хищников.

Приматы

У шимпанзе и бонобо возможны случаи поддержки старых и даже инвалидов (исследования Jane Goodall, 1971–1990), но также — и изоляции, особенно если поведение больного мешает группе.

В некоторых группах старые самцы остаются при стае, получая пищу от потомков, но уже не участвуют в охоте или иерархии.

Обобщение

Тип общества - Реакция на бесполезную особь - Пример

Иерархическое, хищники - Отстранение, изоляция - Волки, львы

Кооперативное - Временная помощь - Дельфины, слоны

Большие стада травоядных - Немедленное оставление - Олени, антилопы

Сложные социальные - Избирательная поддержка - Приматы

Comments

[marvellous-lynx.livejournal.com]

Понятно, что это ИИ и он выдаёт среднее по больнице. Вызывает несогласие.
Вспоминается больше, чем один материал на тему альтруистического поведения у животных. Поддерживают и ещё как поддерживают своих больных, беспомощных и инвалидов. Но не все и не всегда. И даже в пределах одного и того же вида разные группы справляются по-разному — одни заботятся, другие нет. И наличие или отсутствие заботы, емнип, часто зависит от условий среды. А не от вида или качества вида (травоядные или хищники). Так что всё намного сложнее в природе. И совсем не черно-бело.
В прошлом исследования учёных, даже в 20-ом веке, были проведены на ограниченных группах, к которым был доступ, да к тому же предубеждения у учёных цвели махровым цветом (как в анекдоте: "-Сколько будет дважды два? -А сколько надо?"). Сейчас с распространением следящих видеокамер в дикой природе масштаб исследований увеличился и обнаружилось, что в животном мире у всех всё по-разному и делать обобщения в стиле прошлого — ошибка.
Сейчас в науке, по крайней мере, о животных идёт пересмотр ранее принятых выводов (по крайней мере, мне лично хочется на это надеяться).

Итак: нет, альтруизм присущ животным (вплоть до того, что некоторые считают его необходимым условием для выживания вида), а его отсутствие чаще всего обусловлено крайней необходимостью.

Это так же и с людьми, если от того, что один альпинист сорвался, со скалы свалится вся привязанная к нему группа, а других возможностей нет, его отсекают и он падает в ущелье и разбивается один, но группа выживает, чем если все вместе они разобьются. При этом скалолазы учат технику безопасности, много тренируются перед походом, нанимают проводников, составляют и продумывают заранее маршрут, обеспечивают поддержку с вертолёта, если необходимо, словом, минимизируют риски потерь настолько, насколько это возможно.