О расширении Земли

[chispa1707]

Спросил у ИИ, какие есть еще методы датирования по осадкам. Оказалось, отложения на дне океанов: у материков слой толщиной до 1000-1500 метров, а у срединных океанических хребтов самый тонкий - десять метров, например. Объяснено тем, что морское дно нарастает у хребтов, постепенно раздвигая этим материки. По сути, ИИ выдал мне увесистый кусок теории расширяющейся Земли. Ниже таблица от ИИ как она есть.

Океан - Средняя скорость расширения - Пример

Атлантический - 2–4 см/год - Срединно-Атлантический хребет

Индийский - 3–5 см/год - Центрально-Индийский хребет

Тихий - 6–15 см/год - Восточно-Тихоокеанское поднятие

Спросил его, насколько материки раздвинулись со времен Девона, и ИИ выдал "до 32–40 тыс. км (порядок диаметра Земли". Это расширяющаяся Земля по факту. Но тут ИИ почуял неладное и судорожно пополз в сторону Гондваны, а затем и вовсе пошел в отказную. Цитирую.

Расширение дна (в срединных хребтах) действительно происходит: магма поднимается, образует новую океаническую кору. Но на противоположных участках — в зонах субдукции — старая океаническая кора погружается в мантию и уходит под континенты. Баланс — почти точный: сколько коры образуется, столько же поглощается. Поэтому радиус Земли не растёт (изменения — максимум миллиметры, в пределах теплового расширения).

***
Попросил его оценить ежегодно затрачиваемую энергию на запихивание коры под материки по всей длине материков (иначе срединного положения океанических хребтов не удержать). Там ведь и сопротивление среды (это ведь не гвоздь в доску заколотить), и сопротивление центробежным силам планеты, и трение нешуточное. ИИ посчитал и вышло 10 в 25-й - 10 в 26-й степени джоулей в год. Это сумасшедшие энергии, - чтобы сдвинуть ось вращения Земли, надо на два-три порядка ниже.
***
ОК, - сказал я и попросил его оценить энергию, необходимую, чтобы просто складывать лишнюю кору дна океанов гармошкой у материков, постепенно увеличивая площадь суши. ИИ посчитал, и вышло 10 в 10-й степени джоулей в год, то есть на 15-16 порядков меньше, чем при запихивании коры под материк. Для планеты Земля теория субдукции энергетически невыгодна. Теория расширяющейся Земли энергетически выгоднее более чем в миллион миллиардов раз.

Comments

[kilubatra.livejournal.com]

<<Но тут ИИ почуял неладное...>>
Просто замечательно! Так его, Андрей Георгиевич! :)))

[marvellous-lynx.livejournal.com]

Если мне не изменяет память, покойный Скляров был сторонником теории расширяющейся Земли. Он много критиковал общепринятый возраст планеты. Важно, что по образованию и профессии, до того, как увлечься альтернативной историей, он был геолог.

[kilubatra.livejournal.com]

Скляров был физиком, окончил Физтех, Факультет аэрофизики и космических исследований. Всерьёз альтернативой увлёкся, столкнувшись с египетскими "чудесами" – тут мы с ним прошли одним путём.
Но Андрей Юрьевич был человеком одной идеи. Мы вместе искали "следы высокотехнологичной цивилизации", не оставлявшей следов при обработке камня...
Но он ошибался. И, хуже того, не хотел слушать мнений, альтернативных его альтернативе... Сейчас бы я бы с ним подискутировала – если бы он захотел услышать,– но увы...

[marvellous-lynx.livejournal.com]

Да, ошибался. Ну и хорошо, что ошибался. Я скептически отношусь к теме палеоконтакта.

Его не хватает, конечно. Он где-то заблуждался, но вопросы поднимал интересные.

[hajoh.livejournal.com]

//до 32–40 тыс. км// - это близко к длине экватора.

[chispa1707.livejournal.com]

Точно!

[hajoh.livejournal.com]

По субдукции (подныриванию океанической коры под мантию) геофизик Череповецкий говорит, что плотность мантии (официально признано) больше плотности и океанической и континентальной коры (иначе континенты утонули бы в мантии). Тонуть менее плотное в более плотном не может (чугунная наковальня не может утонуть в ртути). Мало того, молодые водонасыщенные осадки на поверхности океанической коры должны были бы скапливаться в местах подныривания, но их там нет.

[neogeschichte.livejournal.com]

Пока субдукционный слаб опускается его плотность увеличивается за счёт физ. и хим. изменений. Всё лгкое удаляется и оразуются вулканы, а вот остающиеся "тяжёлые" фракции уже и тонут, так они холоднее мантийного материала, а состав практически один и тот же...

Вот, что ИИ пишет по этмоу поводу, но с моей точки зрения выдумки большей частью, особенно слаб пулл:
"Сила "тяжелого якоря" (Slab Pull): Это самая мощная движущая сила тектоники плит. Тот сегмент плиты, который уже погрузился и является старым и холодным, имеет высокую плотность. Он тянет за собой всю остальную плиту, как тяжелая цепь, брошенная в воду. Эта сила "тяжелого якоря" может быть настолько велика, что способна затащить в мантию даже более молодые и плавучие участки плиты.

Сила "толкача" (Ridge Push): Это сила, с которой молодая, приподнятая литосфера у хребта "сползает" под уклон в сторону более старой и глубокой океанической котловины.

Сила мантийного потока (Mantle Flow): Крупномасштабные течения в мантии также могут оказывать сопротивление движущейся плите или, наоборот, способствовать ее движению.

Таким образом, погружающаяся часть плиты тащит за собой всю плиту, преодолевая возможную положительную плавучесть"

[hypershtopor.livejournal.com]

Вот-вот. Все из детских впечатлений.
Мама варит манную кашку. Там в кастрюльке пенки плавают, корочки ныряют-всплывают, пузырьки вспухают-лопаются... Тектоника-вулканизм. Субдукция-конвекция. Ускоренная в миллиард раз.

[hajoh.livejournal.com]

Да, пример с якорем и якорной цепью не объясняет ничего. Якорь и цепь погружаются в менее плотную среду. Океаническая кора при остывании почти не меняет свою плотность, т.к. у нее очень маленький коэффициент теплового расширения (ниже, чем у бетона). При охлаждении плотнее мантии кора не становится. Плотность мантии изменяется от 3,64 г/см3 в верхней её части до 5,6 г/см3 в нижней. Плотность базальта от 2,52 до 2,970 г/см³.

[mednik58.livejournal.com]

Вы с ним прямо в покер играете...

[kilubatra.livejournal.com]

А Луна – это фиииишка! Для оф.истории – что-то вроде серебряной пули...
В Египте месяц "лодочкой" – явление регулярное. "Небесная ладья фараона", на которой он, якобы, отправлялся в загробный мир – на фресках в гробницах легко опознаётся, как этот самый месяц лодочкой...
И если Луна – это 18 век, то и весь флот мифологических фараоновых ладей, включая выкопанные в пустыне в районе пирамид – АВТОМАТОМ попадает в разряд мистификаций... Если это действительно так – египтологию можно хоронить :)))
https://disk.yandex.ru/i/RDZ0g4Q6_y0_8Q

[tonikwik.livejournal.com]

Спросите ИИ за сколько времени разрушается обычный камень под различными воздействиями.
За сколько рассыпется камень лежиший на берегу, камень покрытый водой на прибрежной зоне и камень на глубине.
Не думаю, что ИИ найдет такие исследования, но интересно что он придумает.

[chispa1707.livejournal.com]

Не ответит. Гранит, известняк, доломит, кремень реагируют по-разному.

[tonikwik.livejournal.com]

Спросите про речную гранитную гальку.
Как быстро она распадается и на что она распадается.

Яндекс и другие поисковики не знают.

[papa-fittih.livejournal.com]

«Океан - Средняя скорость расширения - Пример
Атлантический - 2–4 см/год — Срединно-Атлантический хребет
Индийский - 3–5 см/год — Центрально-Индийский хребет
Тихий - 6–15 см/год — Восточно-Тихоокеанское поднятие
… Поэтому радиус Земли не растёт (изменения — максимум миллиметры, в пределах теплового расширения).»
Тут искин не соврал. Максимум — слукавил.
Примем Землю за шар, с длиной окружности в 40000 км (40 000 000 000 мм).
Изменение длины окружности Земли по максимальным значениям из таблицы примем равным 240 мм (суммарно).
Используя формулу длины окружности L=2πr, получим в первом случае R_Земли=6366197723 мм и R_Земли=6366197761 мм во втором, т.е. радиус увеличится на ≈35÷40 мм.
Если учесть что Земля имеет форму геоида, а хребты — неравномерно распределены по поверхности, то увеличение радиусов (обоих полярных и экваториального) будет изменяться в более широких пределах, но вряд ли превысит отметку в 10–12 см.

вряд ли превысит отметку в 10–12 см.

[karta-vadim.livejournal.com]

Посчитаем: 10см\год. А за 200 лет: умножаем и получаем 20 метров. Если увеличить средний радиус Земли на 20 метров, то продолжительность суток увеличится приблизительно на 0.54 секунды. За 200 лет продолжительность суток увеличится приблизительно на 0.54х200 секунды. А год, 200 лет назад, уменьшается на 4.56 дня.

[hypershtopor.livejournal.com]

...затрачиваемую энергию на запихивание коры под материки по всей длине материков...
...10 в 25-й - 10 в 26-й степени джоулей в год. Это сумасшедшие энергии...

Если где-то что-то затрачивается, значит, где-то что-то откуда-то берется.
Энергия — работа — тепло.
"Сумасшедшие энергии" — сумасшедшее выделение тепла в одних местах и сумасшедшее охлаждение в других.
Чего не наблюдается, а что наблюдается — не на тысячи градусов, а — 36,6-37,0. С гулькину простуду.

Вот, здесь, я прикинул, для себя: https://hypershtopor.livejournal.com/331600.html (https://hypershtopor.livejournal.com/331600.html)
процессы внутрях за 4,5 млрда лет (если они были), и пришел к выводу, что конвекция может быть только на границе сред "мантия-кора".

Сейчас до меня еще дошло, что кора плавает на сверхтекучей (относительно плотной мантии и коры-пробки) газонасыщенной жидкости под давлением сверху и снизу.
Ваша мысль об увеличении скорости вращения на 30 минут. Из этого следует, что центробежная сила возрастает. Пространство между корой и мантией стремится расшириться. Давление в прослойке — газонасыщенной жидкости — падает, она "закипает", становится еще более подвижной и скользкой. Ну, и охлаждается, естественно, при увеличившемся объеме. (как работает холодильник). В этот момент, чтоб вращать кору куда хочешь, Архимеду не нужен даже слишком длинный рычаг.
"Сама пойдет, сама пойдет", как в песне. Или, как у Вотякова — из-за шапки на Гренландии.

Ну, и погружение земель на северах из этого всего тоже следует.
И впуки-выпуки, как уже мелкие побочки.

Ну, это так, фантазии. Был бы я геофизик с формулами...
Эх, нобелевка... )))

[neogeschichte.livejournal.com]

В случае расширяющейся Земли р скалдчатых сооружений по типу многих горных систем быть не должно, а они есть. Объяснение Ларина я не имеет физ. смысла.

[chispa1707.livejournal.com]

Здесь есть что обсудить. Обсудим.

[jurideryshev.livejournal.com]

"отложения на дне океанов: у материков слой толщиной до 1000-1500 метров". Наша планета — это гигантский рудник. Океаны и моря — это огромные карьеры. Вода с поверхности суши снесла отходы добычи к краям карьеров (материков). Приливы (волны) принесли отходы добычи туда же.

[Александр Перевознюк (from livejournal.com)]

По скорости расширения океанов получает, что планета треснула приблизительно 250 млн лет назад. Такой же возраст океанической коры возле материков указывает и наука.

[ljarul.livejournal.com]

"Для планеты Земля теория субдукции энергетически невыгодна"
1.Измени гипотезу эволюции Земли и все эти выкладки можно выбросить.
2. Все Земные слои (включая мантию) — твердые.
3. Астеносфера — жидкий слой между мантией и корой, по последним данным рассыпается на астенолинзы, которые в аккурат располагаются в вулканически активных зонах.
4. Зона субдукции. Магматический расплав возникает за счёт трения-скольжения в зоне подвига( доказано институтом Вулканологии на Камчатке).
5. Рифтовые зоны. Расплавленный материал вероятно получается так же за счёт трения-скольжения ( пока никто толком не изучал).
6а. Карбонатиты — магматические породы, сложенные преимущественно карбонатами (вероятно первично осадочные)
6б. Гранито-гнейсы, породы так же осадочного происхождения имеют кристаллическую структуру и слоистую текстуру.
Где здесь расширяющаяся Земля, мне не понятно.
П.С. пишу с планшета, потому так сумбурно, извини.

[chispa1707.livejournal.com]

Я лет 10-12 назад тоже выстраивал ужасно логичные гипотезы - не менее логичные, чем эта. Сейчас оказывается, что я не видел самого очевидного.
***
С теорией субдукции, думаю, то же самое: ее создатели попросту выкинули из рассмотрения тот факт, что на втрое меньшей Земле края материков идеально стыкуются.

[samo2020.livejournal.com]

похоже ии умный расчетливый!

и то и другое — гипотеза и только