О реконструкции
Jun. 15th, 2025 07:00 pmДумаю, кое-кто еще помнит нашу систему перевода 8-ричного лунного календаря в 10-ный солнечный и обратно. Текст лежит здесь:
https://chispa1707.ussr.win/906
***
Меня постоянно глодало понимание, что моя система сдвигов противоречит этой схеме реконструкции прежнего календаря; я думал так "или сдвиг, или реконструкция". При этом я все время видел, что и 18 лет, и 23 года это наиболее часто встречающиеся количества лунных месяцев в некорректно предками реконструированном солнечном году. Сегодня пришла уверенность: в 18-19 веках (и ранее) я имею дело не просто со сдвигами, а с вариациями сдвигов на 1 реальный год. То есть, годы в 18-19 веках это на самом деле месяцы. Аргументы есть: Семилетняя война 1756-1762 не могла идти так долго - не было еще ни госбюджетов, ни военных бюджетов в нашем понимании термина, а вот 7 месяцев могла. Та же ситуация с иезуитами: они обанкротились в 1755, французские суды с ними разбирались лет 15, а закрыли орден в 1773 году - спустя 18 лет. С банкротами так долго не цацкаются, а вот в пределах года - для разбирательств - нормальный срок. То же с Петром 2 и Екатериной 2: новации у них были идентичные, но Екатерина подошла к ним спустя 23 года (то есть, в следующем реальном году). То же с войнами Наполеона: все его 20 лет войн должны уместиться в пределах года коллекторских операций.
***
По сути я только что устранил самое главное противоречие - то, что не давало мне двигаться.
***
Определенно есть место, где нереальные годы встречаются с реальными - около 1867 года, судя по 5-летним всплескам на диаграммах возраста населения по переписям - или чуть позже.
***
Есть еще кое-что: постоянно вижу сбои, и они двух типов: один может быть объяснен переворотом по Джанибекову, вследствие которого число лунных месяцев в одном формальном году вырастает в полтора раза, а второй - 10-летний нормально объясняется особенностями пересчета восьмеричных римских цифр в десятичные.
***
Ключевые даты вижу как на ладони. Их немного. Вижу, в принципе, и как это всё произошло. Понимаю, что с чем следует сопоставить, и какие массивы пересчитывать. Проблема в ресурсах: мне не потянуть - и в силу возраста, и в силу того, что такой массивной задачи у меня еще не было, - а ИИ на практике показал себя двоешником с 3 классами начальной школы.
https://chispa1707.ussr.win/906
***
Меня постоянно глодало понимание, что моя система сдвигов противоречит этой схеме реконструкции прежнего календаря; я думал так "или сдвиг, или реконструкция". При этом я все время видел, что и 18 лет, и 23 года это наиболее часто встречающиеся количества лунных месяцев в некорректно предками реконструированном солнечном году. Сегодня пришла уверенность: в 18-19 веках (и ранее) я имею дело не просто со сдвигами, а с вариациями сдвигов на 1 реальный год. То есть, годы в 18-19 веках это на самом деле месяцы. Аргументы есть: Семилетняя война 1756-1762 не могла идти так долго - не было еще ни госбюджетов, ни военных бюджетов в нашем понимании термина, а вот 7 месяцев могла. Та же ситуация с иезуитами: они обанкротились в 1755, французские суды с ними разбирались лет 15, а закрыли орден в 1773 году - спустя 18 лет. С банкротами так долго не цацкаются, а вот в пределах года - для разбирательств - нормальный срок. То же с Петром 2 и Екатериной 2: новации у них были идентичные, но Екатерина подошла к ним спустя 23 года (то есть, в следующем реальном году). То же с войнами Наполеона: все его 20 лет войн должны уместиться в пределах года коллекторских операций.
***
По сути я только что устранил самое главное противоречие - то, что не давало мне двигаться.
***
Определенно есть место, где нереальные годы встречаются с реальными - около 1867 года, судя по 5-летним всплескам на диаграммах возраста населения по переписям - или чуть позже.
***
Есть еще кое-что: постоянно вижу сбои, и они двух типов: один может быть объяснен переворотом по Джанибекову, вследствие которого число лунных месяцев в одном формальном году вырастает в полтора раза, а второй - 10-летний нормально объясняется особенностями пересчета восьмеричных римских цифр в десятичные.
***
Ключевые даты вижу как на ладони. Их немного. Вижу, в принципе, и как это всё произошло. Понимаю, что с чем следует сопоставить, и какие массивы пересчитывать. Проблема в ресурсах: мне не потянуть - и в силу возраста, и в силу того, что такой массивной задачи у меня еще не было, - а ИИ на практике показал себя двоешником с 3 классами начальной школы.
no subject
Date: 2025-06-15 04:11 pm (UTC)Могу подсказать в сети одного программиста, но мы с ним в раздрае, так что общение придётся вам как-то завязывать самому.
no subject
Date: 2025-06-15 04:32 pm (UTC)no subject
Date: 2025-06-15 08:02 pm (UTC)no subject
Date: 2025-06-15 08:18 pm (UTC)no subject
Date: 2025-06-16 03:44 am (UTC)При чтении одной итальянской книги попался любопытный фрагмент (автоматический перевод):
...австрийский гарнизон ушел [из Вероны] в 1866 году. Вся экономика города до этого момента вращалась вокруг потребностей восемнадцати-двадцати тысяч солдат Чекко Беппе. Примерно шестьдесят тысяч жителей до этого момента жили в огромной крепости, которую они сами были призваны построить и которая продолжала требовать рабочей силы для расширения и обслуживания. После ухода австрийцев работы не стало ни для кого: для кузнецов, портных, конюхов, пивоваров, сапожников, прачек, проституток. Постоялые дворы, траттории и таверны опустели. Ответственные за государственное образование обманывали себя, думая, что нашли ключ к выходу из кризиса, продвигая кампанию по повышению осведомленности среди семей, которая основывалась главным образом на лозунге: «Пусть ваши дети учатся, они будут лучше доить коров». Социальная арифметика была очень простой, особенно в провинции: с одной стороны были дворяне и богатые буржуа, владельцы земли, господа «в красивых белых брюках», прежде всего Минискальки Эриццо и Трецца; с другой стороны были бедные и безработные, чья дикая урбанизация вызывала опасения, если бы в городе открылись крупные фабрики или если бы было решено, как это произошло в 1872 году, построить промышленный канал. На самом деле, сельская местность опустела почти внезапно, но не было никакого страха перед массовым вторжением крестьян в город, потому что они предпочли отправиться со своими иллюзиями в Америку.
no subject
Date: 2025-06-16 06:38 am (UTC)no subject
Date: 2025-06-16 10:25 am (UTC)Потрясающе интересная статья
no subject
Date: 2025-06-16 12:31 pm (UTC)Я всегда помнил тему стандартизации под десятиричную и метричную систему.
Это пожалуй лучшее (вместе с еще 3-4 другим *прорывами"), что у Вас было за все, время, как оригинальное и что Вы затеи бросили.
Я ни у кого этой идеи не встречал.
Вероятно это действительно Ваш интеллектуальный продукт за использование и введение которого в практику стоит оплаты.
"годы в 18-19 веках это на самом деле месяцы."
Также как и вся история античности и средних веков, а также тысячи лет эры от Сотворение мира и т. д — все вмещается лет в 15-20 солнечного года, если учесть волны (10-11 летние и другие)
Трою греки осаждали 10 лет?!
Кто в это поверит?
Ленинград блокиррвали 2,5 года. Сколько усилия на это потратила немецкая 17 армия
Англичане и французы в Константинополе были 5 лет (1918-1923), а историю Латинской империи расписали почти на 60 лет с 1204 по 1261.
Возьмите 5 умножите на 12 будет как раз 60 лет!
no subject
Date: 2025-06-16 04:21 pm (UTC)Что сбор урожая, что резкие похолодания и потепления происходят в один месяц. Даже если слегка сместится, то уж за 2-3 года точно встанет на место. Посмотрел циклы луны - полнолуние смещается в течении года на 10 дней назад, то есть 12,3 лунных цикла = 1 солнечный год.
Если перевести в восьмеричную систему то 12 это полтора осьмерика, можно перевести в десятичную как 15. Но все равно до 18 еще 2 с чем-то восьмеричных месяца, что много. Про 23 тем более...
Не укладывается, можете пояснить?
no subject
Date: 2025-06-16 06:16 pm (UTC)***
Если взять просто числа от 1 до 12, то десятичных цифр будет 15 - не более, но когда влезаешь в календарь с датами от Сотворения Мира, картина резко меняется.
no subject
Date: 2025-06-17 05:54 pm (UTC)Сразу скажу, читаю Вас много лет с большим интересом. Ваша самокритичность и гибкость мнения (в противовес столь частого ухода в углубление первоначальных конкретных идей) вызывает мое искреннее восхищение и позволяет Вам так долго и планомерно развивать общие направления поиска истины.
***
Но Вы сейчас совсем не дали ответа на мой вопрос. Я внимательно перечитал статью о восьмеричном счете из начала поста. Главная идея в поиске подтверждения гипотезы о самом существовании восьмеричного счета (все очень убедительно).
Далее Ваши мысли, что изначальное значение цифр L C D M доподлинно неизвестно. Есть утверждение, что III было равно (дублировано) IV. Главный вопрос, а было ли это IV изначально? Или в процессе переписывания на десятичный лад добавили лишние I (их легче всего дописать)? Если дописывали, то тогда количество дописываний префиксного вычитания X должно быть гораздо меньше, ведь места для нее нету. Как оно в источниках?
Очень интересен комментарий «что звучание римской цифры 24 повсеместно отсутствует; доходит до 23 и сразу — 28». Что имеется ввиду под звучание? Может написание? И может это тоже даст ключ к изначальному строению римского счета…
Понятно, что тут нужны большие массивы римских чисел для математической проверки (есть ли они?). Плюс представления о том, как и что дописывали (если дописывали).
Единственно что не понял, это 3 статистические проверки.
Важно! Вы пишете: «Восьмилетний римский цикл дает погрешность в 1,53 дня за 8 лет, и чтобы дойти до нужды переносить начало года на 25 дней (как оно и было), следует прожить 131 год.» Вот же она, точность античного летоисчисления!
Это все были не вопросы, а просто мысли при перечитывании.
***
А теперь вернусь к своему вопросу. В текущем посте вы даете главную тему: «Меня постоянно глодало понимание, что моя система сдвигов противоречит этой схеме реконструкции прежнего календаря; я думал так "или сдвиг, или реконструкция". При этом я все время видел, что и 18 лет, и 23 года это наиболее часто встречающиеся количества лунных месяцев в некорректно предками реконструированном солнечном году. Сегодня пришла уверенность: в 18-19 веках (и ранее) я имею дело не просто со сдвигами, а с вариациями сдвигов на 1 реальный год…. По сути я только что устранил самое главное противоречие - то, что не давало мне двигаться.»
Я так и не пойму, какое было главное противоречие и как можно неправильно реконструировать год в 18 и 23 года? Либо я не вижу очевидного, либо вы что-то недоговариваете, либо выдаете желаемое…
***
И еще прокомментирую, что вопрос не для докопаться, а для того чтобы понять. И чтобы коллективному мнению было легче подкинуть идеи. Ну и заодно имею робкую надежду, что лишний вопрос под другим углом позволит Вам легче найти ответы на свои вопросы))))
no subject
Date: 2025-06-17 07:17 pm (UTC)15 - 51
16 - 12
17 - 13
18 - 10
19 - 11
21 - 12
22 - 7
23 - 10
24 - 13
25 - 16
30 - 24
36 - 11
38 - 6
48 - 6
50 - 8
Если остались вопросы, задавайте.
no subject
Date: 2025-06-18 05:42 am (UTC)Проблема моно городов родилась, похоже, не вчера.:))