О правосознании - 3
Dec. 3rd, 2022 06:17 pmВ Южной Америке миссионеры столкнулись с тремя типами племен:
Первый тип племен был уже объединен местными торговыми империями, и это для европейцев был самый лакомый кусок: были уже налажены производства, транспорт по рекам, товарообмен, а главное, крестьяне уже привыкли к тому, что есть всегда какие-то торгующие чужаки, сотрудничество с которыми выгодно. Примеры: империя инков и империя ацтеков. Европейцы меняли верхушку империи, отбирали гаремы, ставили своих полукровок-вице-королей, и потоки активов шли в новые руки.
Второй тип племен - такие же крестьяне, но без явных признаков крупной торговой империи над ними. Подходящий пример - Парагвай. Тоже лакомый кусочек. Эти племена с легкостью шли на очевидно выгодный товарообмен и со временем игра ценами позволяла такие племена доместицировать (одомашнить). Для местных особой разницы между старой моделью жизни и новой не было.
Третий тип племен - кочевые охотничьи племена. Были повсеместно, и одомашниванию не подчинялись. Большей частью истреблены. Сейчас на этот счет много либеральных соплей, но здесь важно зафиксировать разницу между крестьянскими и охотничьими племенами. Крестьяне утрачивают охотничьи навыки, они уже неспособны неделями голодать, часами сидеть в засадах и пару суток гнать добычу по лесу, поэтому соседние крестьянские сообщества неизбежно приходят к взаимным соглашениям о собственности общин на свои земли и о ненападении. Это уже не воины. Это уже полуфабрикат для цивилизации.
***
Кочевые охотничьи племена имеют радикально иное правосознание. В охотничьи угодья труд не вкладывается, эти угодья исчерпываются, принуждая племена к миграции, молодняк постоянно вынужден покидать племя в поисках новых угодий, способных прокормить их потомство, а конфликт за угодья в норме приводит к войне на уничтожение. Нет смысла договариваться о границах, если промысловый зверь постоянно мигрирует. Поэтому любой контакт с другим племенем сразу же недружественный. На этом уровне развития цивилизации право сильного рулит. Поэтому контакты с европейцами немедленно приводили к стычкам, и договориться о взаимных границах было невозможно. Да, европейцы уже имели иную систему ценностей и иное правосознание, но ничто из этого в таких условиях не работало. Можно сказать, что сосуществование земледельцев (любых, не только европейских) и охотников это хроническое состояние "Божьего суда", поединка, в котором прав победитель. Для индейца-охотника в этом не было нарушения его прав; так и была устроена его жизнь - всегда.
***
Это я пробую проиллюстрировать сегодняшнюю ситуацию: парни из райцентров не видят в том, что авторитетные лица к чему-то их принуждают, нарушения своих незыблемых прав; это и есть привычная жизнь парня из райцентра. Ему в его положении главное марку держать и лица не уронить. Иных прав он у себя не видит.
***
Когда две разные модели правосознания встречаются, рулит та, что более развита. Причем, рулит так, что менее развитая модель нарушений своих прав и границ не видит.
Первый тип племен был уже объединен местными торговыми империями, и это для европейцев был самый лакомый кусок: были уже налажены производства, транспорт по рекам, товарообмен, а главное, крестьяне уже привыкли к тому, что есть всегда какие-то торгующие чужаки, сотрудничество с которыми выгодно. Примеры: империя инков и империя ацтеков. Европейцы меняли верхушку империи, отбирали гаремы, ставили своих полукровок-вице-королей, и потоки активов шли в новые руки.
Второй тип племен - такие же крестьяне, но без явных признаков крупной торговой империи над ними. Подходящий пример - Парагвай. Тоже лакомый кусочек. Эти племена с легкостью шли на очевидно выгодный товарообмен и со временем игра ценами позволяла такие племена доместицировать (одомашнить). Для местных особой разницы между старой моделью жизни и новой не было.
Третий тип племен - кочевые охотничьи племена. Были повсеместно, и одомашниванию не подчинялись. Большей частью истреблены. Сейчас на этот счет много либеральных соплей, но здесь важно зафиксировать разницу между крестьянскими и охотничьими племенами. Крестьяне утрачивают охотничьи навыки, они уже неспособны неделями голодать, часами сидеть в засадах и пару суток гнать добычу по лесу, поэтому соседние крестьянские сообщества неизбежно приходят к взаимным соглашениям о собственности общин на свои земли и о ненападении. Это уже не воины. Это уже полуфабрикат для цивилизации.
***
Кочевые охотничьи племена имеют радикально иное правосознание. В охотничьи угодья труд не вкладывается, эти угодья исчерпываются, принуждая племена к миграции, молодняк постоянно вынужден покидать племя в поисках новых угодий, способных прокормить их потомство, а конфликт за угодья в норме приводит к войне на уничтожение. Нет смысла договариваться о границах, если промысловый зверь постоянно мигрирует. Поэтому любой контакт с другим племенем сразу же недружественный. На этом уровне развития цивилизации право сильного рулит. Поэтому контакты с европейцами немедленно приводили к стычкам, и договориться о взаимных границах было невозможно. Да, европейцы уже имели иную систему ценностей и иное правосознание, но ничто из этого в таких условиях не работало. Можно сказать, что сосуществование земледельцев (любых, не только европейских) и охотников это хроническое состояние "Божьего суда", поединка, в котором прав победитель. Для индейца-охотника в этом не было нарушения его прав; так и была устроена его жизнь - всегда.
***
Это я пробую проиллюстрировать сегодняшнюю ситуацию: парни из райцентров не видят в том, что авторитетные лица к чему-то их принуждают, нарушения своих незыблемых прав; это и есть привычная жизнь парня из райцентра. Ему в его положении главное марку держать и лица не уронить. Иных прав он у себя не видит.
***
Когда две разные модели правосознания встречаются, рулит та, что более развита. Причем, рулит так, что менее развитая модель нарушений своих прав и границ не видит.
no subject
Date: 2022-12-03 03:59 pm (UTC)Короче, создали нам культурку такую с незавидными целями, а шаблоном были те племена, которым воевать на роду написано, зачем только поддерживать в людях эту культуру?видать искуственный отбор форева!
no subject
Date: 2022-12-03 05:34 pm (UTC)Это что?
Где крестьяне, и где охотничьи навыки?
no subject
Date: 2022-12-03 05:58 pm (UTC)no subject
Date: 2022-12-04 02:23 pm (UTC)Не берусь доказывать (пока), но сдается мне, что охотничьи племена -- продукт худлита. "Нутром чую" (С)
no subject
Date: 2022-12-06 04:59 pm (UTC)no subject
Date: 2022-12-04 12:48 am (UTC)no subject
Date: 2022-12-04 12:49 am (UTC)no subject
Date: 2022-12-04 12:51 am (UTC)no subject
Date: 2022-12-04 12:52 am (UTC)no subject
Date: 2022-12-04 07:21 am (UTC)no subject
Date: 2022-12-05 03:54 pm (UTC)Никто не контролировал — значит это и не предполагалось. Вся затея изначально была простым обманом.
no subject
Date: 2022-12-05 09:21 pm (UTC)no subject
Date: 2022-12-04 12:54 am (UTC)no subject
Date: 2022-12-04 12:55 am (UTC)no subject
Date: 2022-12-04 12:56 am (UTC)no subject
Date: 2022-12-04 12:57 am (UTC)no subject
Date: 2022-12-04 12:58 am (UTC)no subject
Date: 2022-12-04 12:59 am (UTC)no subject
Date: 2022-12-04 12:59 am (UTC)no subject
Date: 2022-12-04 01:02 am (UTC)no subject
Date: 2022-12-04 09:30 am (UTC)Вероятно, враждебность племён охотников-собирателей находится в зависимости от их численности и от обилия пищи в конкретной местности. Чем меньше племена, и чем более продуктивна местность, тем дольше племена могут оставаться на месте и тем меньше конкуренции за пищу. Соответственно, тем больше оснований не воевать и не избегать друг друга, а договариваться. Т.е. где-нибудь в устье реки на берегу мелкого окраинного моря, рядом с активными вулканами, делающими почву очень плодородной, а особенно в мангровых зарослях племена могут оказаться более миролюбивыми, чем во внутренних частях континента.
no subject
Date: 2022-12-04 10:51 am (UTC)no subject
Date: 2022-12-05 03:34 am (UTC)no subject
Date: 2022-12-05 08:46 am (UTC)Наркота и алкоголь (огненная вода) и договорится( покорить), можно любого.
no subject
Date: 2022-12-05 04:00 pm (UTC)Прекрасно! Миросознание и правосознание зависят от образа жизни и способа добывания ништяков. В частности, русские, вынужденные строить жизнь в жестоком климате, не могут в полной мере задействовать и освоить капиталистические принципы экономики, принятые в развитых /тёплых и приморских странах/ — и поэтому "инстинктивно" ненавидят капитализм.