adhesive invisible contract

[chispa1707]

Важный комментарий. Сам я откомментирую то, что вижу, ниже.
.

cucujudi

adhesive invisible contract "ЧАСТИЧНАЯ УТИЛИЗАЦИЯ"

У социолога и политтехнолога Алексея Рощина увидел очень важное новшество для России.

Он приводит мнение юристов, как может сочетаться насильная мобилизация автохтонов и одновременно подписание контракта между ними и администрацией.

(Да, многие забыли, что с мобилизованными подписывается контракт).

С одной стороны у автохтонов тюрьма, а с другой – с подневольными людьми вдруг начальники проводят какие-то юридические процедуры. Как такое может сочетаться?

Оказывается, это нормальная практика для англосаксонского мира времени колонизации земель туземцев.

Юристы объясняют эту практику колонизаторских времён:

«Эта модель договора сторон частного права, при которой одна сторона является более слабой, а другая более сильной и может принуждать слабую сторону к заключению договора с помощью мягкого морального давления, прямого морального давления, угрозами, шантажом и даже физической силой. Эта форма договора является классикой традиций колониального англосаксонского права, черпает свои истоки из морского и адмиралтейского права (по сути пиратских понятий) и называется ДОГОВОРОМ ПРИСОЕДИНЕНИЯ - adhesive contract.

А есть ещё особая изощренная форма такого контракта - adhesive invisible contract, в котором условия контракта не раскрываются слабой стороне до его подписания и могут раскрываться потом по ходу выполнения контракта или вообще не раскрываться никогда».

Проще говоря, в XVIII веке такие договоры английские колонизаторы заключали с африканскими племенами – «вы нам выделяете землю под порт и организуете поставку рабов. Вот договор, подписывайте». Или – по той же схеме с американскими индейцами – «вот договор на передачу нам земли». Да, тоже многие забывают, что колонизация англичанами тоже проходила по ЗАКОНУ. Как всё происходящее сейчас в России – тоже ЗАКОННО. Другое дело, что эти законы пишут колонизаторы, и вторая сторона автохтонов от них отказаться не может. Тех же африканцев или индейцев, если они отказались бы подписывать такой договор, англичане просто расстреляли бы корабельной артиллерией или карательными экспедициями.

Т.е. получается, что сейчас в России отношения администрации и автохтонов (коренного населения) переходят в плоскость англо-саксонского права времени колониализма. При отказе от подписания контрактов мобилизованными начальство вправе поступить с ними также, как поступали англичане с туземцами в Африке и Америке 3-4 века назад. Хронологически важно зафиксировать такое новшество в нашей стране.

***

МОЙ КОММЕНТАРИЙ:
Я бы обратил внимание на то, что под такого рода контрактами есть мощная философско-идеологическая составляющая. "Деловой мир" считает себя вправе заключать контракты этого рода, и под этим может лежать только уверенность в своем праве на юридическую сегрегацию - пусть и не по расовому признаку.

Comments

[paomako.livejournal.com]

Не хочешь брать - так и говоришь, что эту оферту не акцептуешь.///

Оферта - из области гражданско-правовых отношений.

Военком с повесткой - это публично-правовые отношения. Это когда призывается гражданин до 27 лет на срочную службу, согласно его конституционным обязанностям.

Другое - запасник, мобилизованный по повестке в условиях невоенного времени. Это гражданин, которому предложено служить по контракту за вознаграждение. Здесь очевидная оферта и гражданско-правовые отношения.
Других следствий из законов не вижу.

[evacorona.livejournal.com]

Стичо вам всё правильно сказал. В армии такие же векселя и акцепты.