Зачем Нотр-Даму шпиль?
Jan. 3rd, 2013 11:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chispa1707Сначала покажу, в каком месте он стоит.
Это весьма сомнительное место, так как необходимо встраивать башню внутрь сложившегося Собора, а это:
- отдельный фундамент;
- самостоятельный темп осадки;
- масса дополнительных швов (гидроизоляция) в самом проблемном месте - стык элементов кровли;
- нарушение внутренней архитектуры.
Вопрос, нафига?
Ответ кроется вот в этих подпорках: стены "поехали", и узорчатый (видимо, собранный из чугунных деталей) шпиль принял на себя часть нагрузки от кровли. Там, где шпиль бессилен, пришлось достраивать наружные "ребра жесткости".
Вот как эти ребра выглядели в 1852 году. Хорошо видно, что ребра уже стояли и сейчас нуждаются в реставрации.
С той же проблемой столкнулись в Стамбуле.
Цитата: 1847 год. Султан Абдул-Меджид I поручил архитекторам Гаспару и Джузеппе Фоссати провести реставрацию Ай-Софии, которой угрожала опасность обрушения. Реставрационные работы продолжались два года.
Деталей реставрации фиг найдешь, но, думаю, под угрозой оказалась не только Айя-София, но и все строения с массивными куполами. Похоже, что именно в 1847-1849 годам у Айя-София и наиболее крупных стамбульских мечетей и появились подпорки - по сути, такие же, как у Норт Дам де Пари.
Здесь - слева. Отлично видно, как вода разъела место сочленения.
И вот. Здесь вообще грубятина.
А это уже сама Айя-София. Обратите внимание, как пострадала архитектура - рядом окно. Но поэтому здесь и поставили - самое слабое место стены.
И вот Айя-София. Архитектура окна пострадала фатально.
И это - не перестраховка. Ниже - одна из колонн, подпирающая купол; ее наклон - не иллюзия. И резная распорка вверху не иллюзия. Купол серьезно съехал в сторону. Видимо, то же произошло в с кровлей Нотр Дам де Пари. Спасали, как могли.
Кое-где в Стамбуле колонны даже обложили камнем со всех сторон и превратили в титанические башни.
Ну, а уж окна пострадали повсеместно. В Айя-Софии одно из окон съехало набок не хуже той колонны. Ниже видно, что с одно стороны осталось шесть больших, а с противоположной - шесть маленьких, и залитый светом золото-мозаичный зал утратил половину величия.
Думаю, теперь никаких вопросов по реставрации Нотр Дам 1841-1864 гг. не возникает: архитектор спасал знаковое здание Парижа, и с задачей справился отменно. Но тайны Парижа на этом только начинаются.
Это весьма сомнительное место, так как необходимо встраивать башню внутрь сложившегося Собора, а это:
- отдельный фундамент;
- самостоятельный темп осадки;
- масса дополнительных швов (гидроизоляция) в самом проблемном месте - стык элементов кровли;
- нарушение внутренней архитектуры.
Вопрос, нафига?
Ответ кроется вот в этих подпорках: стены "поехали", и узорчатый (видимо, собранный из чугунных деталей) шпиль принял на себя часть нагрузки от кровли. Там, где шпиль бессилен, пришлось достраивать наружные "ребра жесткости".
Вот как эти ребра выглядели в 1852 году. Хорошо видно, что ребра уже стояли и сейчас нуждаются в реставрации.
С той же проблемой столкнулись в Стамбуле.
Цитата: 1847 год. Султан Абдул-Меджид I поручил архитекторам Гаспару и Джузеппе Фоссати провести реставрацию Ай-Софии, которой угрожала опасность обрушения. Реставрационные работы продолжались два года.
Деталей реставрации фиг найдешь, но, думаю, под угрозой оказалась не только Айя-София, но и все строения с массивными куполами. Похоже, что именно в 1847-1849 годам у Айя-София и наиболее крупных стамбульских мечетей и появились подпорки - по сути, такие же, как у Норт Дам де Пари.
Здесь - слева. Отлично видно, как вода разъела место сочленения.
И вот. Здесь вообще грубятина.
А это уже сама Айя-София. Обратите внимание, как пострадала архитектура - рядом окно. Но поэтому здесь и поставили - самое слабое место стены.
И вот Айя-София. Архитектура окна пострадала фатально.
И это - не перестраховка. Ниже - одна из колонн, подпирающая купол; ее наклон - не иллюзия. И резная распорка вверху не иллюзия. Купол серьезно съехал в сторону. Видимо, то же произошло в с кровлей Нотр Дам де Пари. Спасали, как могли.
Кое-где в Стамбуле колонны даже обложили камнем со всех сторон и превратили в титанические башни.
Ну, а уж окна пострадали повсеместно. В Айя-Софии одно из окон съехало набок не хуже той колонны. Ниже видно, что с одно стороны осталось шесть больших, а с противоположной - шесть маленьких, и залитый светом золото-мозаичный зал утратил половину величия.
Думаю, теперь никаких вопросов по реставрации Нотр Дам 1841-1864 гг. не возникает: архитектор спасал знаковое здание Парижа, и с задачей справился отменно. Но тайны Парижа на этом только начинаются.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-01-03 07:52 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-03 07:54 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-03 07:54 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-03 07:56 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-03 08:02 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-04 12:13 pm (UTC)Книга "Катастрофа": http://catastrophe1707.blogspot.com/
Книга "Истории больше нет": http://historyisnomore.blogspot.com/
Книга (фрагменты) "Подложный XIX век": http://fakexixcentury.blogspot.com/2012/01/blog-post.html
Маленькие находки: http://the-small-joys.blogspot.com/2012/01/blog-post.html
no subject
Date: 2013-01-03 07:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-03 08:04 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-04 06:42 am (UTC)Айя-София / Hagia Sophia
http://www.youtube.com/watch?v=vRANMwsz_c8
Шартрский собор / Chartes Cathedral
http://www.youtube.com/watch?v=_DlfaUDqz_Q
Собор Святого Павла / St Paul's Cathedral
http://www.youtube.com/watch?v=nz5c9FrGfME
no subject
Date: 2013-01-14 06:39 pm (UTC)очень интересно
no subject
Date: 2013-01-14 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-14 07:01 pm (UTC)Вообще-то умели.
Date: 2013-01-14 07:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-15 07:51 pm (UTC)Контрфорсы и аркбутаны
Date: 2013-01-14 07:40 pm (UTC)Re: Контрфорсы и аркбутаны
Date: 2013-01-15 07:51 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-14 09:29 pm (UTC)<С той же проблемой столкнулись в Стамбуле.>
неа,
Аркбутаны и контрфорсы строились в Нотр-Даме изначально в отличие от мечетей. Шпиль тоже возводился изначально. Средневековый собор, как правило имел шпиль. Вся идея готики в этих шпилях. Благодаря вытянутости, относительной легкости и малому пролету нагрузка перераспределялась на 4 центральные колоны, от них вниз - на фундамент и в сторону - на контрфорсы.
Поэтому:
-отдельного фундамента не было, был фундамент под колонами;
-самостоятельного темпа осадки тоже не было - колон много, они посажены довольно часто и распределение нагрузок между ними равномерное и симметричное.
-гидроизоляция кровли не самая большая проблема - кровля готического собора крутая, а для черепицы и черепичных элементов это самое то.
- нарушения внутренней архитектуры нет, во-первых: шпиль это наружный элемент, во-вторых достаточно посмотреть в гугле что есть нервюрный свод.
Реставрация и реконструкция - это не одно и то же. В Стамбуле была реконструкция, в Париже - реставрация.
no subject
Date: 2013-01-15 07:49 pm (UTC)шпили-вили
Date: 2013-01-16 09:05 am (UTC)Когда строили собор, а строили такие сооружения долго и не один век, то фотографии не было, были максимум рисунки в книгах. А книги далеко не все сохранились, ибо бумага не самый надежный носитель информации. Камни и те стираются в пыль.
Такие элементы как данный шпиль нельзя просто взять и возвести в том месте где он не рассчитывался, т.к. может рухнуть каркас собора под дополнительной тяжестью.
Ко всему прочему, есть масса соборов где шпиль в данном конкретном месте - а именно на пересечении двух нефов, которые сохранились до наших дней. Это обычный элемент для готических соборов 11-16вв.
"шпиль принял на себя часть нагрузки от кровли" - это чушь. Не может верхний элемент принять нагрузку от нижнего. Про аркбутаны и контрфорсы вам уже было поведано. Вы пытаетесь на себя взять роль эксперта в реконструкции и реставрации сравнивая фото мечети и собора и делая выводы о спасении, а пишите не зная ни терминологии ни сути. Ай ай яй ))
Это только технические аргументы, не исторические. Исторические ссылки из фр. источников датируют сей элемент 13веком. Советую почитать "Projet de restauration de Notre-Dame de Paris", а также Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XIe au XVIe siècle/Flèche.
Видишь суслика? -Нет. - А он есть (с)
Date: 2013-01-16 09:47 am (UTC)http://www.myparisnet.com/wp-content/images/NotreDame-Paris-000.fullsize.JPG
или
http://www.francehotels.travel/wiki/images/8/88/Notre_Dame_de_Paris.jpg
no subject
Date: 2013-01-30 08:22 pm (UTC)[url=http://www.fotolink.su/v.php?id=8ba16dfdc8ca7ceaa62df6c66ff43351]
[img]http://www.fotolink.su/pic_s/8ba16dfdc8ca7ceaa62df6c66ff43351.jpg[/img]
319x775(109.62 kB)[/url]
[url=http://www.fotolink.su]хостинг картинок[/url]
Обратите внимание на кривизну. Взято отсюда:
http://artyx.ru/books/item/f00/s00/z0000001/st035.shtml
Может он вообще перекосился от землетрясения?
no subject
Date: 2013-01-31 06:15 pm (UTC)Спасибо!
no subject
Date: 2013-01-30 08:22 pm (UTC)no subject
Date: 2015-05-15 11:36 am (UTC)