chispa1707

Итак, я выдвинул гипотезу, что 15 индиктов это 12 месяцев года, записанных 8-ричным счетом и неверно понятые учеными, уже воспитанными в десятичной системе счета, не сообразившими, что III и IV это 3, VIII и IX это 7, а XVIII и XIV это 11. На первый взгляд, все выглядит логично: месяцы в разных племенах писались по-разному, а трансевропейской торговле требовалась унификация. Я покажу хороший пример.
.

Месяц Гекатомбион назывался:

в Эпидавре: Азосий

в Дельфах: Апеллай

в Беотии: Гипподромий

в Этолии: Лапарий

в Македонии: Лой

в Родосе и Косе: Панам

в Милете: Панемос

в Фессалии: Филлик
.
И это ведь только Греция. В такой ситуации пользоваться нумерованными индиктами вместо племенных названий месяцев просто необходимо.
.
Однако есть проблема: если год это месяц, то в нем содержится сезонная информация только этого месяца. Если в подлинном зимнем месяце шел снег, то он идет весь летописный год. Это с моей стороны недосмотр. Спасая свой имидж, я построил табличку, в которой летописный год становился сборной солянкой, поскольку вбирал в себя месяцы из разных лет, и понял, что есть и второй вариант толкования.

.
Итак, второй вариант толкования: индикт действительно может означать год в 12-летней календарной системе. И он так же может быть истолкован человеком, воспитанным в десятичной системе счета, как 15-летний. Этого достаточно, чтобы индикты хронически не били с датами от Адама, с чем ученые и столкнулись.
.
Лично я не намерен отказываться ни от одного из толкований. Так, прощение долгов 1 раз в 4 года это правильно, а раз в 50 лет - абсурд. То есть, и месяц в качестве года на своем месте. Плюс, мне в любом случае требуется согласовать и то, что получается, еще и с 6-летним шаблоном, и с циклом Галлея. Красивых нумерологических закономерностей в этом календарном хаосе - тьма, и ни один не выкинешь в корзину, пока не проверишь.