Коллективное вытесняемое
Jul. 3rd, 2018 08:37 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chispa1707Сразу дам ссылку на свой старый пост "Ритуал подчинения"
https://chispa1707.livejournal.com/508777.html
Ясно, что такую историю на сегодня в школе преподавать не станут, это самое натуральное общинное табу. У нас еще очень много реальных табу, и одно из них - погромы; я расскажу то, что видел и понимаю.
Персонально меня коснулись три межрайонных конфликта. Мимо их пронеслось масса, но лично я пережил только три. В одном наши провели акцию возмездия против ненаших, во втором мы с дружком едва ушли от налета в чужом для нас районе, в третьем чужая шобла прошла по нашему району, и самый старший из нас был порезан. Все три случая объединяет общая схема: агрессор всегда собран, психологически подготовлен именно к налету и всегда на заведомо меньшие, разрозненные силы противника.
Такая ситуация выглядит нечестной, но надо понимать, что цели такого налета отличаются от внутридворовой драки "один на один". Во втором случае требуется установить статус, чтобы общаться и впредь, а в первом противника требуется психологически сломать, чтобы уже никогда не общаться. Погром именно так и происходит: агрессор всегда заранее психологически подготовлен, собран, вооружен и нападает на заведомо меньшие и разобщенные силы. Именно так происходило 90 % боевых действий на Кавказе: русская армия, как правило, нападала на не находящиеся в состоянии боевой готовности аулы, уводя скот и сжигая посевы и строения. Цель совершенно та же, что у наших подростковых налетов: надолго вывести противника из строя с как можно меньшими собственными потерями.
Обратите внимание, что из культуры эта ситуация вытеснена на самую периферию. В кино и литературе этим занимаются исключительно плохие парни, при том, что это определенно - всеобщая норма. В истории - то же самое: лобовое столкновение двух армий описывается охотно, хотя ясно, что это редкое исключение, а погромы, налеты и перехваты транспортных коридоров, из которых и состояло 90 % боевых действий, подаются как нечто мерзкое и крайне редкое. Это - классическое вытеснение, происходящее по социально-психологическим причинам, и в историю это вытесненное не попадает, поскольку отсеивается уже на входе. Генералы охотно перечисляют в рапортах покоренные аулы, а указывать, что это были классические погромы, от них и не требуют: начальству нужен только результат.
Это происходит и в новейшей истории: оборона Бресткой крепости в силу героичности ситуации выдвинута вперед, а бесчисленные ситуации когда полковая артиллерия накрывает блок-пост из 10-15 человек, массово остаются за кадром. Причина НЕ историческая, причина строго социально-психологическая - коллективное вытеснение.
Если быть занудно точным, то общая картина конфликтов прошлого, скорее похожа на те 99 % межрайонных конфликтов, что все еще помнит старшее поколение. Стандартная ситуация: парень идет провожать девчонку, и на обратном пути его встречают пять-шесть человек. Риска для них никакого, они на своей земле, а чужак заведомо попал. Сколько таких ситуаций описано в истории? А нисколько, хотя ясно, что именно так и выглядели 99 % исторических конфликтов. И причина вытеснения таких ситуаций из памяти опять-таки не научно-историческая, а социально-психологическая. Общество НЕ ХОЧЕТ этого помнить. Будем по-прежнему во всем винить историков?
Нам кажется почти невозможной ситуция середины 19 века: в Европе массово перешли на патрилинейность наследования, целиком ликвидировали долговое рабство, заменив его банковской ипотекой, создали государства, и об этом даже осталась масса сведений, но в исторических парадигмах этого нет. По умолчанию считается, что мы были патрилинейны и патриархальны, начиная от Адама и Евы, а государства создали где-то при Навуходоносоре. Причина та же: коллективное вытеснение. Точно так же повзрослевший трехлетний ребенок панически стесняется своей собственной памяти о времени, когда он еще какал в штаны и с ревом требовал соску. Эта картина мира не просто противоречит его сегодняшнему взгляду на себя; она для него оскорбительна. А теперь примите тот факт, что ВСЕ трехлетки отвергают представление о себе недавних. Это нормальная возрастная переоценка.
Вернемся во вторую половину 19 века. Что вытесняется? Матрилинейность наследования, право сеньоров на первую ночь с КАЖДОЙ невестой каждого жениха, махровое снохачество в деревнях, когда патриарх вообще не стесняется залезать под юбки всем своим невесткам, и его сыновья заткнули языки куда подальше и только и могут, что сорвать злость на совершенно подневольных женах. Могло ли это НЕ БЫТЬ ВЫТЕСНЕННЫМ? Нет, не могло. Такая память обречена - вместе со всем сопутствующим пакетом фактов и обстоятельств. Это и произошло: почти ни одна семья не имеет живой памяти ранее 1880-х годов.
Мы все еще виним во всех наших непонятках историков?
Вся существующая ситуация с нашей историей глубоко закономерна, и корни этой закономерности в требованиях и меняющейся самооценке постоянно взрослеющего общества. Просто на сегодня мы достаточно повзрослели, чтобы не стесняться нечаянно обкаканных в двухлетнем возрасте штанишек.
ПРИМЕЧАНИЕ:
Одна из причин, по которой Россия вошла в историю, как варварская страна, - быстрая концентрация архивов в одних руках. Романовым реноме нижестоящих было безразлично, и часть информации о праве первой ночи (за него осудили тайного советника) и снохачестве сохранилась. В более демократичной Европе архивы дольше находились в руках знатных семей, и понятно, что их подчистили.
https://chispa1707.livejournal.com/508777.html
Ясно, что такую историю на сегодня в школе преподавать не станут, это самое натуральное общинное табу. У нас еще очень много реальных табу, и одно из них - погромы; я расскажу то, что видел и понимаю.
Персонально меня коснулись три межрайонных конфликта. Мимо их пронеслось масса, но лично я пережил только три. В одном наши провели акцию возмездия против ненаших, во втором мы с дружком едва ушли от налета в чужом для нас районе, в третьем чужая шобла прошла по нашему району, и самый старший из нас был порезан. Все три случая объединяет общая схема: агрессор всегда собран, психологически подготовлен именно к налету и всегда на заведомо меньшие, разрозненные силы противника.
Такая ситуация выглядит нечестной, но надо понимать, что цели такого налета отличаются от внутридворовой драки "один на один". Во втором случае требуется установить статус, чтобы общаться и впредь, а в первом противника требуется психологически сломать, чтобы уже никогда не общаться. Погром именно так и происходит: агрессор всегда заранее психологически подготовлен, собран, вооружен и нападает на заведомо меньшие и разобщенные силы. Именно так происходило 90 % боевых действий на Кавказе: русская армия, как правило, нападала на не находящиеся в состоянии боевой готовности аулы, уводя скот и сжигая посевы и строения. Цель совершенно та же, что у наших подростковых налетов: надолго вывести противника из строя с как можно меньшими собственными потерями.
Обратите внимание, что из культуры эта ситуация вытеснена на самую периферию. В кино и литературе этим занимаются исключительно плохие парни, при том, что это определенно - всеобщая норма. В истории - то же самое: лобовое столкновение двух армий описывается охотно, хотя ясно, что это редкое исключение, а погромы, налеты и перехваты транспортных коридоров, из которых и состояло 90 % боевых действий, подаются как нечто мерзкое и крайне редкое. Это - классическое вытеснение, происходящее по социально-психологическим причинам, и в историю это вытесненное не попадает, поскольку отсеивается уже на входе. Генералы охотно перечисляют в рапортах покоренные аулы, а указывать, что это были классические погромы, от них и не требуют: начальству нужен только результат.
Это происходит и в новейшей истории: оборона Бресткой крепости в силу героичности ситуации выдвинута вперед, а бесчисленные ситуации когда полковая артиллерия накрывает блок-пост из 10-15 человек, массово остаются за кадром. Причина НЕ историческая, причина строго социально-психологическая - коллективное вытеснение.
Если быть занудно точным, то общая картина конфликтов прошлого, скорее похожа на те 99 % межрайонных конфликтов, что все еще помнит старшее поколение. Стандартная ситуация: парень идет провожать девчонку, и на обратном пути его встречают пять-шесть человек. Риска для них никакого, они на своей земле, а чужак заведомо попал. Сколько таких ситуаций описано в истории? А нисколько, хотя ясно, что именно так и выглядели 99 % исторических конфликтов. И причина вытеснения таких ситуаций из памяти опять-таки не научно-историческая, а социально-психологическая. Общество НЕ ХОЧЕТ этого помнить. Будем по-прежнему во всем винить историков?
Нам кажется почти невозможной ситуция середины 19 века: в Европе массово перешли на патрилинейность наследования, целиком ликвидировали долговое рабство, заменив его банковской ипотекой, создали государства, и об этом даже осталась масса сведений, но в исторических парадигмах этого нет. По умолчанию считается, что мы были патрилинейны и патриархальны, начиная от Адама и Евы, а государства создали где-то при Навуходоносоре. Причина та же: коллективное вытеснение. Точно так же повзрослевший трехлетний ребенок панически стесняется своей собственной памяти о времени, когда он еще какал в штаны и с ревом требовал соску. Эта картина мира не просто противоречит его сегодняшнему взгляду на себя; она для него оскорбительна. А теперь примите тот факт, что ВСЕ трехлетки отвергают представление о себе недавних. Это нормальная возрастная переоценка.
Вернемся во вторую половину 19 века. Что вытесняется? Матрилинейность наследования, право сеньоров на первую ночь с КАЖДОЙ невестой каждого жениха, махровое снохачество в деревнях, когда патриарх вообще не стесняется залезать под юбки всем своим невесткам, и его сыновья заткнули языки куда подальше и только и могут, что сорвать злость на совершенно подневольных женах. Могло ли это НЕ БЫТЬ ВЫТЕСНЕННЫМ? Нет, не могло. Такая память обречена - вместе со всем сопутствующим пакетом фактов и обстоятельств. Это и произошло: почти ни одна семья не имеет живой памяти ранее 1880-х годов.
Мы все еще виним во всех наших непонятках историков?
Вся существующая ситуация с нашей историей глубоко закономерна, и корни этой закономерности в требованиях и меняющейся самооценке постоянно взрослеющего общества. Просто на сегодня мы достаточно повзрослели, чтобы не стесняться нечаянно обкаканных в двухлетнем возрасте штанишек.
ПРИМЕЧАНИЕ:
Одна из причин, по которой Россия вошла в историю, как варварская страна, - быстрая концентрация архивов в одних руках. Романовым реноме нижестоящих было безразлично, и часть информации о праве первой ночи (за него осудили тайного советника) и снохачестве сохранилась. В более демократичной Европе архивы дольше находились в руках знатных семей, и понятно, что их подчистили.
