Взгляд на племя и вне его

13 месяцев непрерывно наблюдаю за внуками: пацан 5,5 лет и девочка 2,5 лет. У обоих были характерные для современного мироустройства коммуникативные проблемы, и я просто восполнял то, что им чуток не хватало - интуитивно, личным участием, - преимущественно шумные групповые игры. Сейчас через 13 месяцев позволяю себе поддерживать акты хулиганства, лжи (фантазии) и, разумеется, юмора - пока большей частью орального и фекального (адекватного для малышей), но уже проскакивают и более сложные конструкции. Личное участие взрослых в играх в целях увеличения объема детского счастья определенно работает.
***
И вот что подумалось: в примитивном племени ребенок воспитывается абсолютно адекватно требованиям к человеку вида Хомо Сапиенс. Это вершина для человека. А вершиной именно в этом типе социума следует считать крестьянского ребенка конца 19 века. Ребенок умеет держать в голове полные производственные циклы, способен выжить в отсутствие взрослых, а главное, точно знает, кто он, и это знание его греет, а не калечит. Лучше и быть не может.
***
Однако вершина это еще и конец - всего прежнего. У меня выходит так, что капиталистическая революция 1848 года (абсолютно необходимая) создала нового человека - со специализацией, то есть, без контроля полного производственного цикла. И здесь мы находимся в самом начале. Формируется новый вид Хомо - с кардинально иным перспективным устройством общественной жизни. Социум (общество) утрачивает прямые непосредственные связи и становится все более опосредованным через разного рода операторов - сначала депутатов, ментов, учителей и врачей, а теперь еще и через передачу информации как таковую.
***
Нужда в операторах - прямое и неизбежное следствие специализации, - такова железобетонная логика развития.
***
Те, что приспособятся, людьми в нашем понимании термина, уже не будут.

Хорошие и плохие

Глянул на проблему с другой стороны.
Добро и зло - категории социальные: то, что для общества плохо, делают (соответственно) плохие люди. При этом базовые мотивы персоны неизменны: пожрать, поспать, перепихнуться, заявить о себе, добиться стабильности статуса. Вопрос в том, вступают ли эти законные базовые мотивы в противоречие с требованиями окружения. Если в ожидании нападения чужаков все племя поочередно в дозоре, уйти спать, вопреки графику дежурств, будет неэтично, то есть, плохо, - хотя само желание отоспаться абсолютно понятно. То есть плохой человек это человек, не могущий преодолеть личные позывы (или не желающий их преодолевать) во имя общей пользы. И вот это - социофоб либо социопат, - человек, не сумевший качественно социализоваться.
***
С этой позиции трансгендеры - зло. Я с моим игнором мнения общественных авторитетов - зло, но и авторитеты, гнущие свою линию вопреки устремлениям человечества - тоже зло. Зла много, и оно часто предопределено самим ходом развития. Каждый конфликт сообществ - зло, при том, что этот конфликт часто предопределен.
***
Выходит так, что суть дела в конфликте - ключевой характеристике развития.
И вот отсюда проистекает вопрос: а чему нам, собственно, учить своих детей?