Приазовский ландшафт Калифорнии

Те же два десятка метров глины. В Бердянске я жил именно над таким обрывом.

Комета Биэлы, 14-летний сдвиг и общие выводы

Комета Галлея - отвлекающий маневр, погремушка, ведущая к ложным представлениям о периодичности.
Основой для создания хронологии послужила свастическая комета Биэлы, ставшая Андромедидами.
Реальный цикл - 6,7 лет. Вики пишет, что 13 лет (вдвое больше), но это противоречит свидетельствам.

6,7 лет могут при удвоении дать и 13 лет, и 14. Сами по себе 6,7 лет можно округлять и до 6, и до 7.
У летописцев люфт в 1 год - обычное дело, и этим годом можно заровнять любые огрехи пересчета.
Таким образом, 6-летний шаблон пока остается в качестве одного из работающих инструментов.
Это означает, что и все предыдущие сдвиги актуальности не утратили; все это наверняка - одно целое.

Кометный поток склонен со временем рассеиваться, поэтому в первый раз комета Биэлы нанесла основной вред, а каждый последующий проход слабел. В 1910 году, на деле, должна была пройти именно комета Биэлы, ее и ждали, но в мае прошла другая комета, на нее все грехи и повесили.

Просмотрел Боливию. Виден 7-летний (не 14-летний) сдвиг.
1809-1811 - Боливия сражается за независимость от Испании
1816 - Боливия снова объявила о независимости от Испании
1824-1825 - Боливия снова разбивает испанские гарнизоны
Спустя еще 14 лет, в 1839 зафиксировано образование страны Боливия.

Понятно, что ни у кого не хватит ресурсов биться за заокеанскую колонию 14 лет подряд. Стоит помнить, что Испания воевала не только с Боливией, но и со всей Латинской Америкой - при том, что внутри самой Испании все это время была смута, и когда французы выставили испанскому королю счет на 80 млн. за спасение его задницы, король сильно приуныл.
Отмена рабства так же случается с шагом в 7 и 14 лет - трижды. На деле - больше, я ведь пока до конца не дошел.
В истории собственно Боливии нет никаких сведений с 1782 по 1806 год - те же 14 лет. (здесь моя ошибка, провал - 24 года)

Логика очень хорошо восстанавливается. Боливия начала проигрывать в связи с массовым затоплением серебряных шахт. Я так понимаю, это сместились водоносные слои. Именно в этот период начался активный поиск новых шахт, и их нашли - в Чили. Сдвиги все те же.

В очередной раз (ну, это как всегда )) уверен, что это - финал.
В очередной раз стало ясно, что главная проблема - привычный взгляд на мир, мешавший увидеть этот наглючий 6 (или 7) - летний финт.

В такой ситуации считаю правильным взять 3-4 страны и каждую пробить до конца. Затем посмотреть, как это подать, чтобы не тонуть в сведениях, а затем - уже по готовому шаблону - покончить со всем массивом.

Эоловые наносы, трудности с датированием

ayavrikzuy

То что это нанесло ветром и нанесло недавно даже укргеослужба не спорит .
Слева генезис , и генезис с датировкой ( по которой уже спорить можно) нас интересуют вторые скобки сверху РІІІ
Справа разрезы .
http://geoinf.kiev.ua/wp/w/Viewer.php?pr=1&ump=l37-7&fmp=up_l37-7_1.jpg
А тут видно распространение по поверхности - где яружно балковые системы не промыли и море не подточило - там и лежит в том же виде как отложилось .
http://geoinf.kiev.ua/wp/w/Viewer.php?pr=1&ump=l37-7&fmp=kv_l37-7_1.jpg

***
Там выше есть пояснительная записка , где официальная версия подробно расписана .
Самые свежие выделяемые сплошные наносы - верхний плейстоцен , а точнее его последняя стадия -
активное таяние вислинского оледенения 12-13+ тыс лет . Более ранние толщи отделены погребенными грунтми .
Но , достоверно датировать неперекрытую нестратифицированную гомогенную толщу проблематично. Да , можно с уверенностью говорить что врезанная в нее яружнобалковая система образовалась позже , а подстилающий палеогрунт - раньше . Но не более - радиоуглеродке веры нет , палеофауна в тот период от средневековой даже по оф.версии не отличима, да и мало останков в лёссе , даже палинологический метод ни чего не даст - пористость высокая размер пор значительно больше размера спор и пыльцы , вот вода ее и смывает до ближайшего водоупора ( преподаватель который нам эту тему читал и у кого полинология основной научный интерес говорила что обнаруживала в образцах то , что по классической теории должно быть 15-20 м вверх по разрезу )
Остается только археологический метод .С которым опять же куча вопросов .
( Read more... )