Эпидемии

[chispa1707]

Ну, вот он сдвиг в 483, в среднем, года.
Отыскивается легко и приятно

ОСНОВНОЙ ВЫВОД: жуткая эпидемия Черной смерти, пережитая нами в 1348 году, на деле произошла на 483 года позже, около 1831 года - как раз там, как вы, наверное, помните, у французской Вики переклинивает, и начинается жуткий дефицит простейших терминов типа "скандал" и "брошюра". Информации о периоде 1830-1846 тупо нет.

Зато в 1349-1350-м есть свидетельство о первой итальянской революции - первой и в Европе, хотя делать ей там решительно нечего, впрочем, как и банкротству домов Барди и Перуцци, впрочем, как и векселям.

Comments

[nezvanov.livejournal.com]

Непонятно. В синей линии номером 86 значится эпидемия 1712 года. Тогда какая эпидемия имеет в синей линии номер 1? И имеет ли эта же самая эпидемия какой-либо порядковый номер в желтой линии?

Следующий вопрос: почему в синей линии "порядковые номера" идут не подряд, а с пробелами? Какие же это порядковые номера в таком случае???

[chispa1707.livejournal.com]

Щас посмотрим...
В синей линии за № 1 эпидемия 562 года.
В желтой - эпидемия 79 года.

Разница 483 года. То же самое.

Пробелы случаются. Скажем, за 1348 год у меня 36 свидетельств о Черной Смерти, а за параллельный 1831 год - только 10 свидетельств.

Но это все не фатально. Просто в отброшенных в прошлое сведениях наполненность информацией выше. В позднем аналоге, что уцелело, то и уцелело. Так и должно быть.

[nezvanov.livejournal.com]

Я о другом спрашивал (прошу прощения за недостаточную четкость вопроса): В синей линии эпидемия 562 года имеет номер 1. А в желтую линию ТА ЖЕ САМАЯ ЭПИДЕМИЯ тоже входит (и имеет в ней какой-то другой номер)? Если да, то получается, что некоторые эпидемии входят в ОБЕ линии, а некоторые (1800-х годов, например) - только в синюю. Тогда возникает вопрос: как отбирались (или сортировались) данные для желтой и синей линии?

И опять-таки - полная неясность с тем, что именно откладывается по горизонтальной оси. Вы сказали "порядковый номер". Но в синей линии, например, НЕТ эпидемий с номерами со 137 по 154. Следовательно, это не порядковый номер, а число, имеющее какой-то иной смысл. Какой?

Пока нет полной ясности с тем, что именно изображено на графиках, нет никакой возможности их содержательно комментировать.

[nezvanov.livejournal.com]

А! Я, кажется, сообразил. В соответствующих местах эксель-таблицы у Вас просто оказались пробелы. Отсюда пустые порядковые номера.

Но это нехорошо. То есть сам способ расположения информации рождает подозрение, что, ВОЗМОЖНО, похожие графики есть результат манипуляции с данными и не отражают реальную картину.

Короче, для меня "сырые" графики, построенные по всему массиву данных, где отчетливо видны пики сдвигов, более убедительны, чем этот с двумя линиями.

Со статистикой надо работать очень аккуратно. Иначе очень легко внести в интерпретацию желаемый результат. Именно из-за этого существует столько злых шуток про статистику.

[chispa1707.livejournal.com]

Эти линии не тождественны.

Если бы они были тождественны, все знали б, что 79 год это 562 год.