Когда заселяли Швецию, Британию и проч...
May. 18th, 2012 07:31 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chispa1707Ну, вот я все и посчитал. В том случае, если данные Википедии и приведенной Евгением72 книги за 1835 год верны, то подлинная скорость населения в Европе 19 века несколько выше ожидаемого, несмотря на широкое использование презервативов. Вот табличка со статистикой.
Посчитать темпы прироста несложно, как несложно и продлить таблицу в прошлое, с целью узнать, а когда же население страны составляло 2 (два) человека. Вот график.
А вот этот же график но крупнее. Здесь начало освоения стран первомальчиком и перводевочкой отлично видать.
Ирландия - 691 год
Швеция - 1090 год
Португалия - 1064 год
Франция - 1344 год
Британия - 1330 год
Посчитать темпы прироста несложно, как несложно и продлить таблицу в прошлое, с целью узнать, а когда же население страны составляло 2 (два) человека. Вот график.
А вот этот же график но крупнее. Здесь начало освоения стран первомальчиком и перводевочкой отлично видать.
Ирландия - 691 год
Швеция - 1090 год
Португалия - 1064 год
Франция - 1344 год
Британия - 1330 год
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-18 03:48 pm (UTC)1) Могло быть так : очередное изобретение, повышение численности населения и далее какое-то время население не растет.
2)В разных странах был разный уровень социально-экономического и технического развития и как население росло разными темпами.
3) У Португалии были общирные колонии,а у Швеции таких колоний не было , только Финляндия. Отток населения из Португалии мог быть сильнее.
В общем экстраполяция это весьма спекулятивное занятие.
no subject
Date: 2012-05-18 04:00 pm (UTC)Это значит. что когда мы были зверьми, наша численность заметно превышала 100 тысяч особей, то есть, мы начинали не с нуля. 40 килограммам отвечает уже не 100, а 500 тысяч особей.
Есть у меня очередная безумная версия - пусть зреет. Главное здесь то, что статистика 19 века подложна.
Ну, а Португалия далеко не самый показательный случай. Франция - вот где соколы перестарались. Им по-любому воду пора сливать.
И, кстати, уже сливают :)
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2012/04/12/485491
no subject
Date: 2012-05-18 04:23 pm (UTC)Изобретение огня , первый шаг, численность возросла , изобретение керамики , численность еще возросла и т.д.
Я не думаю, что демография 19-го века сильно подделана - слишком много документов.
no subject
Date: 2012-05-18 04:36 pm (UTC).
надо понимать, что численность населения - это численность ОДНОВРЕМЕННО ЖИВЫХ
одновременно живые - это не простая разность родившихся и умерших, это показатель жизненного уклада: техники и этики
миллиард человек за тысячу лет "в вакууме" могли бы нарожать и пигмеи, но не нарожали, потому что не в них дело, вообще не в биологии дело - а в технологиях
поэтому очень долгое время человек не сильно выбивался из звериного графика: сначала в Африке толпился, потом начал расползаться по свету - отступая всего в несколько раз от биологического оптимума
перелом наступил (и молчановская модель его предсказывает) около 11000 лет назад - "неолитическая революция", переход к скотоводству-земледелию: охотник-собиратель начал сам воспроизводить природную кормовую базу, а не просто превосходить хищников засчёт интеллекта и орудий:
- до и после рост аппроксимируется РАЗНЫМИ функциями! красная уткнулась бы в ось раньше синей, но зато синяя не взлетела бы так круто вверх
no subject
Date: 2012-05-18 05:11 pm (UTC)и это мне видится потрясающим современным проявлением "мироощущения мелкого лавочника": вот есть мой бизнес, а древности пусть не будет, вселенной тоже пусть не будет да и будущее тогда получится коротким, чего уж тут! вот, теперь стало хорошо...
такие теории являются частным случаем "ограничительных теорем" типа запрета на вечный двигатель или гёделевой неполноты аксиоматических систему - но проблема в том, что от интеллектуала исторически не требуется доказывать невозможность чего-либо! от него требуется сделать невозможное возможным; поэтому ограничительная теорема - "в космос мы не полетим, потому что это такая фреска на твёрдом небесном куполе" - в качестве результата интеллектуальной деятельности является провалом и свидетельством непригодности для задач данного уровня интеллекта, её произведшего
например, по мере дальнейшего сжатия исторического времени и оптимизации энергозатрат "вечный двигатель" не просто неизбежно появится, но любой старый двигатель станет "условно вечным" (как кажется нам "условно вечным" источник вселенской энергии, питающей те же звёзды и вращения галактик) - т.е. запрет на "вечный двигатель" не рассматривает реальных исторических обстоятельств использования двигателей, что интеллектуально нечистоплотно
надо ли говорить, что с Теоремой Гёделя такой же косяк? "модель полноты" оказывается запрятанной во внутреннюю структуру натурального ряда, который применяется для Гёделевой нумерации, так что буквально "натуральный ряд нельзя применять в доказательствах неполноты чего-либо" - и всё доказательство рассыпается вместе с философскими выводами из оного: естественно, природа окончательно познаваема, а познание исторически конечно
и вообще, если человек уходит из науки в бизнес - он же ненормальный, да? бизнес не может дать вообще ничего, кроме досрочной пенсии, в то время как наука может дать всё, включая долгую интеллектуальную молодость
это я к тому, что хотя "всё-таки 6000летнюю Землю" и невозможно доказать, меня веселит НЕОЧЕВИДНОСТЬ логарифмического сжатия времени (и соответственно, логарифмического удлинения времён при обращении в прошлое) для моего современника!
вот я ровесник Цукерберга, и пока он зарабатывал миллиарды и входил в мировую бизнес-элиты я, среди прочего, разобрался в эпохах и масштабах эволюции Вселенной: что это даёт? - представление о затормаживании внешней среды засчёт инициативного самоускорения: ты не влияешь на неё, но ты учишься жить в таком масштабе времени, чтобы она как бы замерла, после чего ты её начинаешь безнаказанно ЖРАТЬ
если Вселенной со множеством солнц нет и сжатия эпох прошлого нет, то и "маленький человек" сегодня никак не может повлиять на "Вселенную экономических светил" и "правящие аристократии с вселенским прошлым" - если же другие солнечные системы и миллиардные эпохи есть, то значит, и я могу действовать так, что сожму дальше временной масштаб актуальных исторических событий и смогу покорять эти "светила", как потом - покорять звёздные системы
и ещё раз: я не могу понять, почему логарифмичность исторического времени не очевидна, что её не просто надо доказывать, а в ней ещё можно усомниться? но у такой космологии есть конкретные социальные последствия, и она является в первую очередь рационализацией бизнес-элитой своего позорного жизненного поражения: выбытия из науки в бизнес, т.е. превращение из зорких хищников в беспомощный слепой корм
no subject
Date: 2012-05-18 05:16 pm (UTC)Мне понадобится время, чтобы сформулировать то, что я вижу. И еще больше времени, чтобы доказать.
no subject
Date: 2012-05-18 05:17 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-18 05:23 pm (UTC)если история Средиземноморья не заполняет период с 3500 гг. до н.э. до Нового Времени, а является подробно сохранившимся коротким отрезком истории Нового Времени, то так тому и быть - это, во-первых, позволит полнее понять Новое Время, во-вторых, позволит найти подлинные следы освободившихся от наносных фактов тысячелетий!
но продлевать функции периода взлёта численности на период низкой численности не стоит по математическим причинам - более точная имитационная модель роста людей аппроксимируется ПАРОЙ ФУНКЦИЙ:
http://chispa1707.livejournal.com/144241.html?thread=727921#t727921
no subject
Date: 2012-05-18 05:42 pm (UTC)Переписи были может быть не на 100% надежные, но тем не менее они были и они могут дать приблизительную оценку.
no subject
Date: 2012-05-18 06:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-18 07:49 pm (UTC)Поясню, в чем прикол.
Если отдать эпидемиям Черной Смерти причитающиеся ей трупы, встанет вопрос, а как же мы тогда выжили. И тогда выяснится, что 18 детей в семье 19 века ни хрена не миф, а значит, внутри семьи выживала не половина, а 80-90 %.
И это жопа. Потому что тогда встанет вопрос, почему в дикой России мой прадед мог прокормить 18 человек, а я - при расширенном воспроизводстве капитала - от силы одного.
Встанет вопрос об эффективности, а главное о направлении движения человечества.
no subject
Date: 2012-05-18 07:53 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-18 07:56 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-18 08:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-18 08:16 pm (UTC)Жаль, что я не получил по-настоящему хорошего образования :( Тут работы, честное слово, на пару недель.
no subject
Date: 2012-05-18 08:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-18 08:32 pm (UTC)Динамика-то противоестественная!
В безобидном промежутке 1800-1835 роста почти нет, а в 1835-1900 (две революции, одна из которых общеевропейская, две масштабнейших, по сути, мировых войны, два десятка эпидемий Черной Смерти...) мы видим рост :)
no subject
Date: 2012-05-18 09:45 pm (UTC)Я вам уже у диста писал, что для вас все дозволенно - вы слишком легко обращаетесь с данными.
В общем, для открытия у вас недостаточно данных - ваши выводы базируются на Азии,а там данные недостовены.
no subject
Date: 2012-05-19 05:15 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-19 05:33 am (UTC)Насчет молодости человечества : нужно учитывать многие факторы, в частности гигиену.
http://www.doctor.kz/baby/news/2006/07/04/53
no subject
Date: 2012-05-19 06:51 am (UTC)Если реально взять все ПРИЗНАННЫЕ традисторией людские потери, выйдет, что человечество вплоть до 19 века не могло себе позволить ни войн, ни репрессий - некем воевать и некого репрессировать.
В отличие от традисториков, я понимаю, что на деле катастроф было меньше.
no subject
Date: 2012-05-19 06:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-19 10:27 am (UTC)Экспонента возможного роста,а не роста реального.
Об потенциальном росте не стоит говорить, ибо нас интересует сколько в действительности людей жило на Земле.
>что человечество вплоть до 19 века не могло себе позволить ни войн, ни репрессий - некем воевать и некого репрессировать.
Не понимаю, откуда это следует.
no subject
Date: 2012-05-19 02:54 pm (UTC)Мы имеем дело не с РЕАЛЬНОСТЬЮ, а с ее письменным, хронически искаженным отображением.
>Не понимаю, откуда это следует.
Гляньте на рост польских городов (в свое время центров реальной власти). В начале 19 века это мелюзговые образования, неспособные не то что Москву взять, а даже соседа подвинуть.
no subject
Date: 2012-05-19 03:02 pm (UTC)Первое случается и с развитыми сообществами.
Второе указывает на слабую приспособленность и вялый ум.
Чтобы скомпенсировать 90 %-е потери после извержения, человечество должно сохранять живыми 90 % своих младенцев. То есть, быть по природе высокоэффективным.
no subject
Date: 2012-05-19 05:44 pm (UTC)>Гляньте на рост польских городов (в свое время центров реальной власти). В начале 19 века это мелюзговые образования, неспособные не то что Москву взять,
У вас была ссылка?
Вообще все познается в сравнении. Какой тогда была Москва?
И что значит взять?
no subject
Date: 2012-05-19 06:20 pm (UTC)Какой бы Москва ни была, поход надо готовить, и это немалые деньги.
Варшава в 1750 году - 30 тысяч населения, как мой Троицк. Хорошо представляю, сколько нашему мэру было бы геморроя - подготовить военный поход на Варшаву.
no subject
Date: 2012-05-19 06:37 pm (UTC)2) Если защитников мало, то и нападающих может быть мало.
3) Посмотрите на численность населения современных крупнейших французских городов. Какие выводы вы сделаете?
no subject
Date: 2012-05-19 06:53 pm (UTC)Но интересней заглянуть в книгу, изданную в 1835 году.
В 1834 году столицей Краковского воеводства является город Кельце - 5000 жителей.
Давайте оценим армию. Для России при 58,5 млн жителей, подъемной была армия в 600 тысяч. На 1 солдата 97,5 работников. Ну, и сколько мог выставить Краков? 260 человек?
Вполне реальная цифра.
no subject
Date: 2012-05-19 06:57 pm (UTC)Говорить о 17-м веке неправомерно - мало документов.
Давайте возьмем 1750 год.
Население Москвы 130 тысяч, население Гданьска 48 тыс,а Вроцлава 50 тыс.
Сравнимые цифры.
Сколько было в 1612-м мы не знаем, но если пропорции были сохранены, то нет ничего удивительного, что поляки могли взять Москву.
no subject
Date: 2012-05-22 06:58 pm (UTC)экспонента - очень сильный зверь
после катастрофы достаточно чуть-чуть изменить параметры и все быстро возвращается к главному тренду
с другой стороны достаточно изменить их чуть-чуть в обратную сторону при приближении пределов вместимости экологической ниши
no subject
Date: 2012-05-22 06:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-22 07:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-22 07:36 pm (UTC)если это экспоненциальная зависимость должна получиться прямая, она более наглядна
no subject
Date: 2012-05-22 07:40 pm (UTC)вы же не строили график по двум точкам?!
no subject
Date: 2012-05-22 08:01 pm (UTC)Если научите строить по трем, буду строить по трем.
no subject
Date: 2012-05-22 08:46 pm (UTC)надо больше данных, больше точек
если их всего две - значит, не судьба график построить
no subject
Date: 2012-05-22 09:02 pm (UTC)