Демографические казусы

[chispa1707]

В выборку попала 41 страна, но должен признать, Китай оставлен за пределами графика – не помещается. Перед нами рост населения, и сразу видно, как мощно взлетела экспонента США – за счет иммигрантов.

А вот в Ирландии – напротив – число населения падает: люди выезжают в Новый Свет, начиная где-то с 1830 года. Видимо, до этого года в Ирландии об Америке еще не знали (это не шутка).

И в Греции видно падение: как раз в это время страна отделяется от Османской империи, земли переходят из рук в руки, и статистика народонаселения меняется.

И во Франции то же самое около 1871 года: как раз в это время у Франции отняли Эльзас и Лотарингию (1,5 млн. чел), ну, и военные потери сказались (590 тысяч).

А теперь – казусы. Это динамика роста населения стран Европы в XIX веке. Быстрее всех множатся немцы да англичане, а вот Испания да Франция мощно отстают.

И дело ведь не в военных потерях. Падение 1871 года у Франции замечательно видно, однако тренд задает не оно. Как Испания, так и Франция стремительно недобирают населения, и, возможно, как раз в это время (а вовсе на в XVI-XVII веках) эти страны интенсивно осваивают колонии. Или, как вариант, французские историки, спасая легенду о Великой Французской революции, заврались.
Давайте рассмотрим Францию поближе. Есть другие версии столь фатального отставания?

Думаю, перед нами результат фальсификаций. Была политическая нужда создания около 1791-1803 годов титанической летописной армии, способной, к примеру, потребить 22 млн. фунтов селитры. Я уже писал об этом: летописная оснащенность порохом одного французского солдата в 1792 году была порядка 25 кг и превосходила оснащенность русского солдата в 1853 году (4 кг) в шесть раз! А великую французскую армию можно состряпать только из такой же великой демографии, - вот и движется тренд в свое великое прошлое, почти не убывая: у англичан разница вчетверо, а у французов – одна четвертая, вместо 90 млн. прироста за 110 лет всего 10 млн.

СКОРОСТЬ НАШЕГО РАЗМНОЖЕНИЯ
Лучше всего для оценки годится демография Восточной Европы – меньше вранья. Много, конечно, но меньше. Вот график. Хорошо видно, что население растет, в принципе, с одинаковой скоростью, в среднем, на 30 % за 30 лет.

И вот если оттолкнуться от 1910 года и двинуться в прошлое, то выйдет нормальная экспонента. И следует из этой экспоненты, что около 1600 года плотность населения Восточной Европы составляла менее 5 человек на 1 кв. км – как у нас в Забайкалье.

Понятно, что ни университетов, ни Лютера, ни войн с Османами, ни походов на Москву при такой плотности населения быть не может в принципе. И это хорошо подтверждает базовый тезис критиков традиционной истории: хронология чрезмерно удлинена, а главные события античности и средневековья происходили совсем недавно, вряд ли ранее XVIII века.

Кто хочет, может перепроверить. Данные переписей лежат даже в Википедии.

ПРИМЕЧАНИЕ: сравнительный график - переписи населения в Англии и Франции.

Comments

[nezvanov.livejournal.com]

Есть такое стандартное понятие - демографическая емкость территории. Во Франции (и в Италии тоже, между прочим) она была достигнута очень давно. После этого рост населения на территории прекращается (речь идет об эпохах и территориях с преобладающим с/х, разумеется).

В России же неосвоенной земли было ДОФИГА. Так и население стабильно росло в среднем на 1,5 процента в год.

[chispa1707.livejournal.com]

Проверил.
Средняя плотность населения в Чехии, Хорватии, Словении, Словакии, Македонии, Венгрии, Боснии и Герцеговине в 1880 году - 57 чел на кв.км.

А во Франции - 56 чел на кв. км.

Не изобретена ли "демографическая емкость" для оправдания подобных статистических парадоксов?

[basil-mp.livejournal.com]

Возможно такой паритет по населению объясняется более ранней урбанизацией во Франции.
Тут хороший пример Россия и Китай, в начале 20 века в Китае было в 2 раза болше населения, чем в России, в начале 21 в 10 раз. С точки зрения чистой статистики это парадокс.

[nezvanov.livejournal.com]

Китай заселен (и всегда был заселен) очень неравномерно. Основная масса населения - там, где жарко, влажно и рис растет.

В России таких мест вообще нет. Соответственно, и демографическая картина очень разная.

[chispa1707.livejournal.com]

Урбанизация Чехии не меньше, и я бы сказал, что истоки европейской культуры вытекают из Восточной Европы. Но в Чехии население растет, как у всех, а у Франции в 9 раз хуже.

[nezvanov.livejournal.com]

А что Вам не нравится? Это плотность населения, соответствующая демографической емкости. Просто во Франции она была достигнута раньше, чем в других упомянутых Вами местах.

Полезно помнить, что во Франции есть так называемый Центральный горный массив. Горы невысокие, но плотность населения там всегда была относительно низкой. В "Парфюмере" Зискинда это хорошо описано (когда Парфюмер на юг шел).

[chispa1707.livejournal.com]

Обратите внимание на Германию. Чрезвычайно урбанизированный район, масса социальных потрясений, горы, болота, а земля бедна настолько, что в районе Торгау, например, фермеры становились в очередь за право выгребать чужие сортиры, - но какая экспонента!

[nezvanov.livejournal.com]

Надо детали смотреть. Однако же, график Франции показывает крайне медленный рост населения - что 18 век, что 19, что 20-й. Я лично не вижу ни одной причины повергать его сомнению. Сложившееся общество, в том числе демографичеки. Север Италии (Тоскана и севернее) должен показывать такую же картину, я так думаю.

[chispa1707.livejournal.com]

В 20 веке у Франции все хорошо. Потери на две мировые войны и - взлет! Круче, чем в Англии.

Не-е... на истории Франции негде клейма ставить - перестарались иллюминаты :) крепко перестарались. Оттого у них рабство отменяют в 1315 году. Оттого и 22 млн фунтов селитры в 1791 году собрали, - столько даже в Крымскую было не нужно. Я уж не говорю о досрочных денежных реформах и специфическом сдвиге в 2 мес. 6 дней. такого я даже в истории Испании не видел.

[nezvanov.livejournal.com]

1315 год я не обсуждал и не собираюсь. Я исключительно про 18 - 20 века. И исключительно про народонаселение. Во вторую мировую у Франции, кстати, потери смехотворные. А после первой мировой вернулись Эльзас и Лотарингия.

Я ж говорю, детали надо смотреть.

[chispa1707.livejournal.com]

По-моему, размещенный мной в самом низу поста график с официальной статистикой достаточно красноречив.

[nezvanov.livejournal.com]

Тенденции для первой половины 20 века ничем не отличаются от второй половины 19 века, и ничем не отличаются от первой половины 19 века. То есть имеет место то, о чем я говорю: Франция стабильное, давно сложившееся общество. Она отличается от Британии, от Чехии, от Боснии и т.п. Имеет смысл, как я сказал, сравнить с северной Италией.

Мир после 1945 года - это существенно другой мир для стран первого мира.

Вообще, надо смотреть детали.

А можно, конечно считать, что информация по французскому народонаселению ранее 1945 года сфальсифицирована. Но лично мне такое мнение сильно чуждо.

[chispa1707.livejournal.com]

Масса деталей указывает на переброски французских архивов в диапазоне 1785-1875. Не целиком, но переброски есть. Думаю, после 1881 года подтасовок относительно немного, только в относительно мелких узко-политических целях.

И я не считаю Францию старой, устоявшейся страной. Чехия, Венгрия и Румыния намного старше.

[chispa1707.livejournal.com]

Добавил внизу график. По-моему, убедительно.

[nezvanov.livejournal.com]

Галковский считает демографические данные по Англии мощнейшим доказательством того, что ВСЯ история Англии сфальсифицирована. Если в начале 19 века в Англии жило лишь 10 миллионов человек, то это значит, что она еще лишь находилась в процессе заселения. А это означает, что на север от Лондона (исторически - пиратского пристанища) народ стал осваивать территорию совсем недавно.

[chispa1707.livejournal.com]

Вот с этим абсолютно согласен. У Англии чрезвычайно масштабно сфальсифицированная история. Впрочем, и она не без казусов.