Надъпорожской станъ
May. 17th, 2015 12:38 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chispa1707Френд humus выложил атлас Российской империи 1743 года.
И там севернее Москвы - Надъпорожской станъ.
Отсюда - ряд вопросов.
Если есть надпорожский (это верховья), то есть и подпорожский (это низовья).
Тогда что означает ЗАпорожский? Что передает этот топоним?
Вот пороги:
А вот Запорожье в целом:
Относительно ЧЕГО это считается запорожьем?
ТОЛЬКО относительно Днепропетровска и Полтавы.
Не исключено, что в нашу Москву вслед за самой Москвой перенесены и другие топонимы Украины.
Вот Китай-городок. Стоит в ничейной зоне. Нижняя желто-красная линия - совместная граница неких "русских" и турков. Вверху - оборонительная линия Украины. Этот Китай-город (рядом с Могилевым) и сейчас там стоит.
Матушка Грозного говорила, что она из Китай-города, вместе с ней этот топоним впервые и попал в описания.
И вот относительно этого Китай-города Запорожье это именно запорожье. Хотя можно сказать и "Подпорожье". А сам Китай-город - нормальное надпорожье. Между Киевом и Запорожьем.
Отсюда логично ходить на Прут - рядом совсем, не то что от Питера.
Здесь логично дружить и враждовать с крымскими татарами. Прошла такая непроверенная мной информация, что Петр I по матушке - караим. Если прототип Петра из этих краев, то все логично.
Здесь даже Московский залив Черного моря не лишний.
Интересно, что Великий Луг, размещаемый по вики на левобережье, на одной из карт расположен на правом берегу Днепра. А Крымская Орда здесь пишется как Horda. То есть, параллель Орда-Хорда-Линия подтверждается.
И там севернее Москвы - Надъпорожской станъ.
Отсюда - ряд вопросов.
Если есть надпорожский (это верховья), то есть и подпорожский (это низовья).
Тогда что означает ЗАпорожский? Что передает этот топоним?
Вот пороги:
А вот Запорожье в целом:
Относительно ЧЕГО это считается запорожьем?
ТОЛЬКО относительно Днепропетровска и Полтавы.
Не исключено, что в нашу Москву вслед за самой Москвой перенесены и другие топонимы Украины.
Вот Китай-городок. Стоит в ничейной зоне. Нижняя желто-красная линия - совместная граница неких "русских" и турков. Вверху - оборонительная линия Украины. Этот Китай-город (рядом с Могилевым) и сейчас там стоит.
Матушка Грозного говорила, что она из Китай-города, вместе с ней этот топоним впервые и попал в описания.
И вот относительно этого Китай-города Запорожье это именно запорожье. Хотя можно сказать и "Подпорожье". А сам Китай-город - нормальное надпорожье. Между Киевом и Запорожьем.
Отсюда логично ходить на Прут - рядом совсем, не то что от Питера.
Здесь логично дружить и враждовать с крымскими татарами. Прошла такая непроверенная мной информация, что Петр I по матушке - караим. Если прототип Петра из этих краев, то все логично.
Здесь даже Московский залив Черного моря не лишний.
Интересно, что Великий Луг, размещаемый по вики на левобережье, на одной из карт расположен на правом берегу Днепра. А Крымская Орда здесь пишется как Horda. То есть, параллель Орда-Хорда-Линия подтверждается.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Я тут копал, правда в другом направлении, но, всё же...
Date: 2015-05-17 08:51 am (UTC)Кита - (сравн. совр. укр. «китиця» (кытыця)). В частности, «кита» означало косичку, жгут, султан из перьев, часть воинского обмундирования, в частности, русского (вязка чего-то, нитей, перьев и т.д.). Например, гусары носили киты — высокие султаны на шапках. Привычное сегодня слово «султаны» — это уже более позднее название кит, а в XVII в. они ещё назывались по-старому — китами. Это видно, например, из следующей цитаты, взятой из источника второй половины XVII в., где описывается воинское обмундирование: «Конь ездной, седло на нём гусарское… чапрак шит золотом, кита, перье то же (то есть кита из того же пера)». Автор XVII века пишет: «У шапок янычары имели киты». Таким образом, «кита» означала часть воинского снаряжения связанного в охапку. Слово «кита» — с тем же смыслом — существует и в других славянских языках, например, в польском, как kita (см. там же; в современном польском kita=хвост, то есть в том же смысле).
Тут подробно и с картинками:
http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.com/2013/07/blog-post.html
Предположение о том, что «Великая "китайская" стена» не является творением древних китайцев, а их северных соседей давно вертится в пытливых головах альтернативщиков. Ещё в 2006 году президент Академии фундаментальных наук Андрей Александрович Тюняев в статье «Великую китайскую стену строили… не китайцы!», сделал предположение о не китайском происхождении Великой стены. Фактически современный Китай присвоил достижение другой цивилизации. В современной китайской историографии была изменена и задача стены: изначально она защищала Север от Юга, а не китайский юг от «северных варваров». Исследователи говорят о том, что бойницы значительной части стены смотрят на юг, а не на север. Это можно увидеть в произведениях китайского рисунка, ряде фотографий, на наиболее древних не модернизированных под нужды туристической индустрии участках стены.
Re: Я тут копал, правда в другом направлении, но, всё же...
Date: 2015-05-17 10:48 am (UTC)Ваша дефиниция "кита" - очень в точку. Косичка, жгут - символы племенного единства, так же, как и венок (он же корона), женские косы и, видимо, воинский султан.
Это все, на мой взгляд, старая племенная магия, защищающая носителя султана или кос. Каждый волосок символизирует одного человека.
Город первоначально является именно "китой" - единением множества людей. Думаю, можно ставить вопрос о едином происхождении слов "кита" и "city" - не обязательно англосаксонском или славянском.
Китайская стена в первооснове, видимо, - нормальная городская стена.
Та китайская стена, что в Китае, непроста.
Проблема в том, что их много, и они отчасти дублируют одна другую. А трудозатраты там колоссальные, просто космические.