О развитии архитектуры
Jan. 22nd, 2015 11:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chispa1707Восемь лучших лет своей жизни я провел на лопате и кувалде - в качестве бетонщика )
Понятно, что наш ДСК периодически выпускал брак и срывал сроки сдачи жилья, и однажды весной перед сдачей объекта стало настолько напряженно, что начальство решило вывести ночную смену штукатуров и маляров в ночь на 8 марта.
Бабоньки наши крепко обиделись, выразились в адрес начальства вполне определенно и абсолютно нецензурно и, невзирая на нешуточные угрозы, полным составом в смену не вышли.
Этой же ночью около четырех утра смонтированная с отклонениями по вертикали, но практически готовая к сдаче девятиэтажка сложилась как карточный домик. Пострадавших не было.
А Бог, видимо, есть.
***
Смотрю архитектурные стили:
- классицизм и неоклассицизм;
- барокко и необарокко;
- готика и неоготика...
Они похожи, как близнецы. Финтифлюшки разные, а технологии частенько те же самые, - невзирая на разделяющие их годы.
Впрочем, бывают весьма приятные пары.
Это конструктивизм, 1930 год
А это - деконструктивизм, 2001-й.
Выстраиваются эти пары по вполне определенной закономерности (брал из Вики первые попавшиеся). По-моему, красиво )
Весьма интересен сбой на неоготике, но еще интереснее неуклонное расхождение линий внизу, при том, что Ренессанс и Неоренессанс не так уж и отличаются.
Это Ренессанс, 1620 год.
А это - Неоренессанс, 1850-й год. Окна одинаково велики, этажность сопоставима, в обоих случаях снаружи камень, развитые кровельные материалы. Разве что новый вариант чуток полаконичнее, - но это общее правило.
ИТАК, ТЕХНОЛОГИИ
Небоскреб 2005 года. Это совсем новое слово. Кураж архитектора, знающего из компютера, что ничего никуда не упадет.
Первые небоскребы (1910 год) как-то вот были попроще.
Суть небоскреба: несущий каркас и легкие навесные стены. Наш сегодняшний кирпично-монолитный дом это адаптированный к нашим сугубо российским потребностям небоскреб - тот же принцип.
А вот хрущевская панелька. Это именно карточный домик. Стоит исключительно благодаря строгой вертикальности и связке. Зато дешев - за счет серийности и стандартизированности.
Хрущевка и небоскреб - это, прежде всего, - разные технологии.
А вот сталинский кинотеатр.
И, обратите внимание, как невелика технологическая дистанция между кинотеатром и этим зданием в стиле классицизма, построенным в 1786 году. Все просто: сталинские кинотеатры не требовали современных дорогостоящих технологий. Технологически кинотеатр выше это именно 1786 год. Экономил Отец...
А вот Нотр-Дам де Пари. И главное здесь - контрфорсы, подставки, вынужденная мера после серии мощных землетрясений 1847-1848 годов. И эти контрфорсы подлинны, как подлинны проблемы. с которыми столкнулась архитектура. Не потому ли архитекторы кинулись к чугуну?
А вон - вокруг купола - контрфорсы Айя-Софии. Та же проблема, В 1848 году даже пришлось архитектора из Европы вызывать. Смотрится безобразно, а что поделать? Тут уж не до красоты...
Эту колонну я сфотографировал внутри Айя-Софии. Наклон влево градусов 7-10. Толкнуло, видать, не на шутку. И, кстати, деталь над колонной (не помню, как называется) - чугунная. Это позволяет сильно омолодить время строительства великого собора.
Видел я в Стамбуле и железные стяжки полосой понизу куполов - а как еще иначе не дать поврежденному куполу расползтись?
Перед нами выстраивается последовательность важных конструктивных решений.
Вот храм Хатшепсут. Ни стекла, ни свинца на крыше - нет еще технологий. Основная кровля, видимо, литая, провалилась.
Хитрые индусы эту проблему (видимо, чуть позже) обошли, хотя общее есть - ни стекла. ни кровельных материалов. кроме камня.
На мой взгляд, это некий аналог стрельчатой неоготики. Правда, в Европе уже есть стекло, но базовый принцип тот же: сделать нагрузку как можно вертикальнее - чтоб не разъехалось.
Нашим храмам эта проблема не грозит, - сразу строили правильно. И наверняка под металлом куполов - стяжки по кругу. Впрочем и сама эта форма делает распор купола менее интенсивным. русский купол может осесть, но не разъехаться.
Пожалуй, ключевая проблема строительства - размеры.
Чтобы построить кентерберийский собор, надо быть очень уверенным в себе специалистом. Высоту нагнать - не проблема; проблема - не допустить деформаций.
Крестьянская хата этих проблем не знает - масштабы иные.
И в Туркестане, пока размеры соблюдали, проблем не было.
Но стоило уверовать в лучшее и замахнуться на архитектурное бессмертие, как природа внесла коррективы. У ребят совершенно те же проблемы, что были и в Европе в середине 19 столетия.
Интересен и французский опыт 1871 года. Это дворец.
А это какие-то доходные дома, и они удержались лучше, И потому. что перегородки стоят чаще, и потому что комнат больших нет. Ну, и главное, они определенно были построены уже после середины 19 века. Им и не нужны контрфорсы. Да. многое рухнуло. но здание в стороны не поползло.
Короче. есть над чем подумать )
Понятно, что наш ДСК периодически выпускал брак и срывал сроки сдачи жилья, и однажды весной перед сдачей объекта стало настолько напряженно, что начальство решило вывести ночную смену штукатуров и маляров в ночь на 8 марта.
Бабоньки наши крепко обиделись, выразились в адрес начальства вполне определенно и абсолютно нецензурно и, невзирая на нешуточные угрозы, полным составом в смену не вышли.
Этой же ночью около четырех утра смонтированная с отклонениями по вертикали, но практически готовая к сдаче девятиэтажка сложилась как карточный домик. Пострадавших не было.
А Бог, видимо, есть.
***
Смотрю архитектурные стили:
- классицизм и неоклассицизм;
- барокко и необарокко;
- готика и неоготика...
Они похожи, как близнецы. Финтифлюшки разные, а технологии частенько те же самые, - невзирая на разделяющие их годы.
Впрочем, бывают весьма приятные пары.
Это конструктивизм, 1930 год
А это - деконструктивизм, 2001-й.
Выстраиваются эти пары по вполне определенной закономерности (брал из Вики первые попавшиеся). По-моему, красиво )
Весьма интересен сбой на неоготике, но еще интереснее неуклонное расхождение линий внизу, при том, что Ренессанс и Неоренессанс не так уж и отличаются.
Это Ренессанс, 1620 год.
А это - Неоренессанс, 1850-й год. Окна одинаково велики, этажность сопоставима, в обоих случаях снаружи камень, развитые кровельные материалы. Разве что новый вариант чуток полаконичнее, - но это общее правило.
ИТАК, ТЕХНОЛОГИИ
Небоскреб 2005 года. Это совсем новое слово. Кураж архитектора, знающего из компютера, что ничего никуда не упадет.
Первые небоскребы (1910 год) как-то вот были попроще.
Суть небоскреба: несущий каркас и легкие навесные стены. Наш сегодняшний кирпично-монолитный дом это адаптированный к нашим сугубо российским потребностям небоскреб - тот же принцип.
А вот хрущевская панелька. Это именно карточный домик. Стоит исключительно благодаря строгой вертикальности и связке. Зато дешев - за счет серийности и стандартизированности.
Хрущевка и небоскреб - это, прежде всего, - разные технологии.
А вот сталинский кинотеатр.
И, обратите внимание, как невелика технологическая дистанция между кинотеатром и этим зданием в стиле классицизма, построенным в 1786 году. Все просто: сталинские кинотеатры не требовали современных дорогостоящих технологий. Технологически кинотеатр выше это именно 1786 год. Экономил Отец...
А вот Нотр-Дам де Пари. И главное здесь - контрфорсы, подставки, вынужденная мера после серии мощных землетрясений 1847-1848 годов. И эти контрфорсы подлинны, как подлинны проблемы. с которыми столкнулась архитектура. Не потому ли архитекторы кинулись к чугуну?
А вон - вокруг купола - контрфорсы Айя-Софии. Та же проблема, В 1848 году даже пришлось архитектора из Европы вызывать. Смотрится безобразно, а что поделать? Тут уж не до красоты...
Эту колонну я сфотографировал внутри Айя-Софии. Наклон влево градусов 7-10. Толкнуло, видать, не на шутку. И, кстати, деталь над колонной (не помню, как называется) - чугунная. Это позволяет сильно омолодить время строительства великого собора.
Видел я в Стамбуле и железные стяжки полосой понизу куполов - а как еще иначе не дать поврежденному куполу расползтись?
Перед нами выстраивается последовательность важных конструктивных решений.
Вот храм Хатшепсут. Ни стекла, ни свинца на крыше - нет еще технологий. Основная кровля, видимо, литая, провалилась.
Хитрые индусы эту проблему (видимо, чуть позже) обошли, хотя общее есть - ни стекла. ни кровельных материалов. кроме камня.
На мой взгляд, это некий аналог стрельчатой неоготики. Правда, в Европе уже есть стекло, но базовый принцип тот же: сделать нагрузку как можно вертикальнее - чтоб не разъехалось.
Нашим храмам эта проблема не грозит, - сразу строили правильно. И наверняка под металлом куполов - стяжки по кругу. Впрочем и сама эта форма делает распор купола менее интенсивным. русский купол может осесть, но не разъехаться.
Пожалуй, ключевая проблема строительства - размеры.
Чтобы построить кентерберийский собор, надо быть очень уверенным в себе специалистом. Высоту нагнать - не проблема; проблема - не допустить деформаций.
Крестьянская хата этих проблем не знает - масштабы иные.
И в Туркестане, пока размеры соблюдали, проблем не было.
Но стоило уверовать в лучшее и замахнуться на архитектурное бессмертие, как природа внесла коррективы. У ребят совершенно те же проблемы, что были и в Европе в середине 19 столетия.
Интересен и французский опыт 1871 года. Это дворец.
А это какие-то доходные дома, и они удержались лучше, И потому. что перегородки стоят чаще, и потому что комнат больших нет. Ну, и главное, они определенно были построены уже после середины 19 века. Им и не нужны контрфорсы. Да. многое рухнуло. но здание в стороны не поползло.
Короче. есть над чем подумать )
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-01-23 08:37 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-23 10:05 am (UTC)Поддерживаю столь глубоким замечанием!
Date: 2015-01-23 04:13 pm (UTC)И ещё. Не разу не видел документации, где постройка была бы рассчитана сроком службы более, чем на 100 лет, хотя пишут что гипотетически существуют такие уникальные объекты. Уникальные! До сих пор не достроен Гауди! Никогда не видел без строительных лесов Кёльнский собор. Непрерывная реставрация!
Почему сносят дома после сильных пожаров. Сталь теряет прочность при нагревании. :)