Будущее государства

[chispa1707]

chispa1707

Гуляет такая идея, что государства более не нужны, а потому неизбежно проиграют в пользу корпораций.

Что скажете?

velikotvorwik

скажу, что корпорация стремится к собственной прибыли через захват доли на рынках, а государство -- к увеличению базы своего налогообложения, и в этом смысле они друг с другом не соперничают и одно никак не может победить другое

в более общем случае: государство -- разновидность некоммерческой организации, она преследует в первую очередь предметные цели, живёт со сборов (пожертвований, налогов), да, может заниматься коммерческой деятельностью, но побочно; таким образом, некоммерческая организация может брать на себя задачи, которые ни одна коммерческая организация из-за неприбыльности брать не станет, но в них заинтересована, и готова вместе с другими немного отстёгивать некоммерческой

можно говорить об усилении/ослаблении государств или корпораций, и вряд ли кто-то будет спорить, что государства сегодня как никогда слабы, НО! никакого исчезновения государств быть не может -- хотя бы потому что, повторюсь, любые некоммерческие организации -- это младшие родственники государств; а всюду, откуда большое государство уходит, тут же начинают кишеть "благотворительные фонды" -- ниша для некоммерческих всё равно остаётся

неслучайно возник путинский Общероссийский Народный Фронт как объединение именно некоммерческих организаций -- современный пример слияния множества маленьких некоммерческих организаций в структуру большого государства

люди, которые говорят "государства отмирают, но свой бизнес лучше оформлять как НКО" -- говорят тавтологию, потому что государство НКО и есть = "если где-то убыло, то где-то прибыло": если старые государства не способны модернизироваться, то их нишу занимают сначала более динамичные мелкие НКО, но они де факто и есть капельки модернизированной государственности, которые после окончательного обрушения отсталых гигантов сами соберутся в большие структуры -- по сути, в государство же

Comments

Re: НКО в США

[paomako.livejournal.com]

Главное отличие государства от НКО в репрессивной функции. НКО не содержит силовых ведомств//

на этот счет спору нет.

Прибыль нужна не бизнесу, прибыль нужна налоговой. Бизнесу нужны инструменты для достижения его целей. Где здесь распил?//

...а его цели - максимизация прибыли. Где здесь противоречие? :)



Есть такие организации, типа учебных заведений, которые деньги берут за учебу, но прибыли не имеют, растворяя доходы в расходах. Речь не про них, хотя пилят и там.

Распил в том, что НКО своих денег не имеет, а распределяет чужие (бюджет, частные капиталы). Это и законный инструмент стимулирования разных отраслей экономики в обход принятых правил конкуренции и залив денежной массы в вялого потребителя в обход бюджетных правил. Это способ сохранить лицо в условиях необходимости тупого "разбрасывания денег с вертолета", чтобы поддержать уровень жизни большинства и бразды большинства. Никто не хочет перемен масштабом больших, чем виндоуз 8 на виндоуз 10. А ради стабильности можно...

Re: НКО в США

[paomako.livejournal.com]

про налоговую забыл..

налоговой все равно: прибыли нет, - с оборота возьмет, оборота нет - с имущества возьмет, имущества нет - с потребления возьмет... дальше даже фантазировать боюсь, вдруг сбудется :)

Re: НКО в США

[lumm0x.livejournal.com]

Это смотря какой бумажкой вы прикроетесь. Членские взносы в Россеи не облагаются налогом.
Ну нет у юрлица бизнеса, откуда налоги?

Re: НКО в США

[chispa1707.livejournal.com]

Не там они ищут стабильности.
Это стабильность посаженного компрачикосом в глиняный горшок ребенка. Тело все равно растет, просто итог будет многократно худший - потому что внутренние органы сдавливаются и смещаются.

Re: НКО в США

[lumm0x.livejournal.com]

Кто эту цель ставит? Писатели учебников для MBA?
Это им еще нужна максимизация прибыли, для стрижки государством.
А M$ Биллу не нужна уже. Кто там у нас еще недавно в тор100 форбс стал благотворителем? Сорос?