Тройка, семерка. Упс!

[chispa1707]

Оригинал взят у serj_aleks в Тройка, семерка. Упс!

Оригинал взят у nicsky в Тройка, семерка. Упс!

Следы правок на факсимиле Лермонтова.

Предыстория: М.Ю.Лермонтов в бытность студентом пишет прошение и в конце ставит дату: 1872.

Извилистыми путями док попадает в заскорузлые лапы изследователей, исключительно из благих побуждений решивших придать ему больше исторической достоверности.

И что же мы видим в результате?

Неловким движением чей-то кривой руки цифра 7 на документе стала цифрой 3. Подлог настолько очевиден, что комментировать нет необходимости, в отличие от другого примера написания даты из того же документа.

Здесь получилось лучше, хотя происхождение 3 от 7 прослеживается. Словно бы тройку вписали в семерку, подтерев низ палочки:

Характерно, что наклон "тройки" в правую сторону вышел заметно меньше чем предшествующей и последующей цифр. И даже: наклон 3-ки был бы и вовсе направлен в обратную сторону, влево, не будь правой верхней части цифры, явно лишней. Из-за противоположного наклона цифры выглядят разномастными. А вот если провести мысленно черту от середины тройки вниз, представив что тройка перерисованная семерка… При этом – фальсификатору на заметку! – верх новодельной цифири все равно мало характерен для 3-ки, у которой верх чаще соответствует цифре 2 (круглый, а не прогнутый как у 7-ки).

Пример написания Лермонтовым цифры 3 (см. нумеровку вверху листа)

Весь документ

Мораль сей были такова: не стоит искать в подлогах какую-то систему, правильные промежутки, стандартные хронологические сдвиги. Фальсифицировали то, что легче было править, не озабочиваясь вообще ничем, начиная с норм приличий.

Comments

[axsmyth.livejournal.com]

Вот! С моралью согласен на все сто! Нужно внимательно и скрупулёзно описывать то, что есть. Тогда и в голове яснее будет! Спасибо за великолепный пример!

[joe doe (from livejournal.com)]

Фотографию Лермонтова в студию!

[serj-aleks.livejournal.com]

http://tainy.info/personalia/mixail-lermontov-%E2%80%93-admiral-i-poet/

Упорная тёща!

[serj-aleks.livejournal.com]

Я обещал Вам сообщить, если тёща прочитает готический рукописный текст. Прочитала. Это такая же выписка, но в отношении жены тёщиного предка. Но естественно, что она (жена предка) не с 1800-ого года, как я написал в прошлый раз. Просто пастор указал странно дату. Буквально так (по-немецки) "... двадцать пятого января 1800 пятьдесят третьего в 6 часов вечера ...". Поэтому, когда ещё прочитано не было, я подумал про 1800, но на самом деле, 1853-ий. Кстати, есть фотки их. Она была евангелисткой, как и её родители, про которых прямо указано, евангелической консистории колонии Цюрих. То есть родилась в Крыму, если интересно. В январе 1853-его. Но почему так странно написана дата. Просто ошибка?

Re: Упорная тёща!

[chispa1707.livejournal.com]

Священники обычно самая грамотная часть населения. Возможно, человек еще не привык писать по-новому.

В книгах полно лет типа 183, а на самом деле это 7183 от сотворения мира.

Думаю, пастор пытается приспособиться.

[dmitrijan.livejournal.com]

@Фальсифицировали то, что легче было править@
Ну да, мы-то нынче не описываемся, а фальсификаторы забыли год на самом видном месте исправить - прямо в тексте. Экие они растяпы, но мы их вывели на чистую воду!

[yuri mosiakin (from livejournal.com)]

Русский 19 в близок к латыни Ju=Jю июнь

[x-maxy-ru.livejournal.com]

справедливости ради, такое написание тройки (с угловатым верхним полукругом) встречается в старых документах довольно часто, вот например: (это 18 век)

www. chronologia. org /xpon4 /im/ 4n03-043.jpg

с другой стороны, там и у семерки хвост загибается довольно сильно вправо.

j вместо 1

[kosyakomsk55.livejournal.com]

Никого не смущает написание первого знака в числе года? В обоих случаях , и в тексте, и в нижней части документа. Знак скорее похож на латинскую прописную j без точки чем на единицу. Петля внизу по моему не удобна при написании единицы.
Если "Прошение" это оригинальный автограф поэта, то можно поискать в сохранившихся документах типа того что на картинке выше варианты написания цифры единица.
Где то об этом читал...ни с проста такой символ.

Re: j вместо 1

[chispa1707.livejournal.com]

Да, похоже на J

Re: j вместо 1

[Віктор Мирончук (from livejournal.com)]

вот,и я заметил что у нас в городе(Тернополь)на могилах середины 19 века(а раньше могил нет) и где то до 1862 года вместо единички "1" заметно исправленное как бы "J" на единичку ..причём что удивительно-имеются даже могилы где нету единички,а просто пишется 870 год..

Re: j вместо 1

[yuri mosiakin (from livejournal.com)]

фотки есть?

Re: j вместо 1

[Віктор Мирончук (from livejournal.com)]

вот несколько ..
http://s012.radikal.ru/i320/1409/88/629fb48be46e.jpg
http://s018.radikal.ru/i521/1409/e5/cd47f9dbed8c.jpg

что самое интересное и непонятное...я в прошлом году проходил мимо каплички (откуда эти фото) и видимо после зимы "штукатурка" с исправленных дат немного поизносилась и в изумлении застыл -настолько очевидно было видно фальсификация первой цифры даты "1"..об этом написал на местном городском форуме..какое изумление у меня было повторное,когда меня попросили снять на фотик "сие безобразие" -я увидел что старинные надгробные плиты --отреставрированы и видно свежую штукатурку (видимо снимали плиту со стены!!)..но зачем???? ещё есть немало плит на кладбище,но качество их плохое -мало что можна разобрать,но на многих "1" явно не похожа на "1" а скорей на исправленное "J"..очень похоже на то,что права А.Римская.

[joe doe (from livejournal.com)]

Всё таки где фото, если это не поддлека, то МТА Лермонтов должен был сфотографироваться. Вон сколько фотографий наделали во время Крымской войны. Да и фотография Ульянова в двухлетнем возрасте есть.

[paomako.livejournal.com]

Раз уж "мы постановили", что здесь все равно где-то фальсификация присутствует... то:
а) Принять тройку за семерку - спорная позиция. Можно с таким же успехом допустить, что передний семерочный хвостик - здесь троечный - искусственно дорисован, а на самом деле это была пятерка.
б) Гораздо больше вопросов, как уже заметили, вызывает мазня с единичкой (знаком тысячи): дважды он написан в одном документе - и дважды мазня. Больше мазни нигде в тексте письма нет.

По поводу фоток Лермонтова:
есть очень реалистичные портреты. например http://www.eventros.ru/assets/images/RAD%20CARROT/news/mihail-yuriyevic-lermontov_36042.jpg
здесь я виду знакомую технику. У меня дома фотопортреты моих прапредков, предков и даже отцовская в юности (конец 60-х) выполнены в такой технике: фото, дополненное карандашной ретушью. Причем, конечно, эти самоделки 60-х сделаны грубо в фотоателье захолустного городишки.
Именно портретные фото в 60-70-е годы 19 века именно такие. Вот, например, Достоевский в те времена: http://900igr.net/datai/literatura/Fjodor-Dostoevskij/0013-006-Puteshestvie-za-granitsu.jpg

Прикид Достоевского.

[kosyakomsk55.livejournal.com]

У Достоевского строгий прикид, современный фейс-контроль не задержит.
Учитывая что прошло 150 лет!
Вот ведь МОДА... еще то мошенничество.

Лермонтов похоже сфотографирован, на графику не похоже, по крайней мере сия техника мною не опознана, резцом такой рисунок не создашь. Напоминает литографию.
А ведь действительно известное изображение.