Деформация камня и даты

[chispa1707]

ANR - вот здесь - http://livehistory.ru/forum.html?func=view&catid=16&id=7494&limit=15&start=60#19331 дала две ссылки

http://artifact.org.ru/detalirovka-voprosov-globalnoy-teorii/b-nikolaev-fizicheskie-nachala-arhitekturnih-form-html-2.html

http://artifact.org.ru/kalibrovka-teorii/boris-sinyukov-drevniy-rim-nemnogim-starshe-peterburga.html

Гранитные и мраморные постройки Петербурга с 1810 года сильно "поплыли", и выходит так, что Рим немногим старше нашего Питера. Если же помнить статьи питерцев о дворце Меньшикова, который на рисунках 19 века то утопает в грунте, то снова вылезает вверх, 1810 год запросто может оказаться 1870-м. Ссылки не дам, не помню... прошу тех, кто-то знает, о чем речь, привести.

ЗЫ: теперь можно датировать очень и очень многое: и Афины, и Баальбек, и пирамиды, и деформированные пузатые мегалиты.

Comments

[axsmyth.livejournal.com]

Почитал по ссылкам, открывается только одна про "поплывшие камни". Снимки в статье отвратительные. Залез в панорамио и нашёл современные фотки некоторых объектов. Основание колонны в виде куба, углы у входа в Биржу. Там нет никакого "поплытия" :( Это невозможно разглядеть на снимках в статье, но на нормальных фотках не видно никаких "совершенно правильно выгнутых рёбер" у гранитного пьедестала.
Очень плохо. Качество материала такое же, как и качество представленных фотографий. Поданный материал "плывёт"

[chispa1707.livejournal.com]

Возможно.
Здесь надо просто зафиксировать основное: камень (любой) имеет текучесть, и в действительно старых городах эта текучесть должна быть видна.

[axsmyth.livejournal.com]

Я не отрицаю возможную текучесть камня. Но эрозивность камней намного выше их текучести. Есть много примеров очень древних (миллионолетних) гранитов и базальтов без малейших заметных следов текучести. Строго говоря, текучесть зависит в первую очередь от наличия кристаллической структуры и отсутствия аморфного (как стекло) связующего материала. Аморфные конгломераты действительно текут, но не кристаллические.