По сути, все давно уже есть - с 2010 года
Feb. 2nd, 2014 10:31 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chispa1707(копипаст себя любимого)
ВТОРАЯ ЭЛИТА (ВЕРСИЯ)
Когда Писания попали в глубокое редактирование, верующие узнали, что наследство должно доставаться СТАРШЕМУ сыну (так называемое право первородства). Это был откровенный грабеж, ведь теперь все фамильное имущество с землями и деньгами наследовал первенец, зачатый по праву первой ночи – сеньором. Это и объединило вассальные уделы в одно целое, в страну – и очень быстро. Судите сами: внезапно во главе всех деревень и городков, в которых сеньор по давней традиции (право сеньора) осуществлял дефлорацию, вмиг оказались его дети. И, поскольку это не приданное, феодал, как отец, имел право это имущество по-отечески контролировать. Это истинная революция.
Тот, кто нового правила наследования не признавал, попадал в категорию еретиков, то есть, заблуждающихся в вопросах веры (ибо перечил Ветхому Завету), и его, чтобы спасти душу, должны были сжечь живьем.
ПЕРВАЯ "ПИРАМИДА"
Возможно, это была первая «финансовая пирамида» в истории цивилизации. В ней были заинтересованы все: каждый сеньор имел своих вассалов, над невестами которых он осуществлял право первой ночи. Освященное Библией отцовское право и наследование семейного имущества первенцем позволяло узурпировать имущество всех своих вассалов. Однако вассалы в убытке не остались, поскольку у каждого из них были свои вассалы. Как во всякой пирамиде, пострадал только самый нижний слой.
ОТСТУПЛЕНИЕ. Петр I известен страстью устраивать свадьбы, и преподносится это в довольно шутовской форме, как прихоть. Но в обществе, построенном на законах родства (а таково устройство монархии), брак это не шутка; брак это способ взять еще больше власти. И поскольку Петра окружали конкуренты (Шуйские, Глинские и т.д.), он обязан был содействовать неудачным в династическом смысле бракам. Отсюда и недовольство пострадавших.
ПРИНЦИП ОДНОВРЕМЕННОСТИ (ВЕРСИЯ)
Замена родоплеменных отношений монархическими, Матриархата – на Домострой, а язычества на единобожие – связанные процессы, которые могли произойти ТОЛЬКО одновременно. Дело в том, что многобожие это, главным образом, деление на женских и мужских, конкурентных друг другу божеств. Внутри каждого племени или народа шло (а в примитивных сообществах идет до сих пор) жесткое разделение на два (или больше, до 4, 6, 8) не вполне дружественных лагеря (фратрии): у каждого свои предки, свои ритуалы, свои таинства, а порой и свой язык. Такова была плата за отсутствие кровосмешения и социальную стабильность.
Не невеста, а жених входил в дом – после череды тяжких испытаний, память о которых в русских свадебных обрядах осталась и ныне. Нет, он здесь не был совсем чужим; ему покровительствовали родичи-мужчины, вошедшие в племя раньше. Но дающие жизнь женские боги сильнее, и эти боги пали, только когда ОТДАВАТЬ стали невесту. Да, этому препятствовали правила, и именно поэтому невест обряжали в белый саван, показывая богам и миру, что она – для рода – уже мертва, а потому кровная месть «выключена», а за нее никто никогда не вступится. Продуманное шаманское мошенничество.
И тут есть тонкость: едва патриархат побеждает, а женские боги уходят в прошлое вместе с женским языком и женскими тайными обществами, взрывная концентрация власти становится уже невозможной. Потому что в патриархальном обществе за женщиной уже не стоит все ее племя, и даже самую родовитую девушку на свадьбе просто обрядят в саван и отдадут, как умершую*, и ее муж не обретет власти ни над кем.
* Полагаю, в русских народных сказаниях о свадьбе с мертвецом отражен предыдущий порядок, когда жениха (а не невесту) объявляли умершим для рода и отдавали в племя жены. Отсюда - фольклорная нелюбовь к теще, ныне утратившая всякий смысл. Важно и то, что обряд выкупа на современных русских свадьбах по смыслу действа равнозначен выплате калыма: род жениха платил за невмешательство рода невесты в ее дальнейшую судьбу.
Ровно то же происходит и с богами: переход к патриархату это – лучший момент для установления единобожия. Вырванная из рода женщина беззащитна и часто просто лишена возможности следовать культу предков. Когда же этот процесс происходит в монаршем гареме, он одновременно происходит и по всей стране. Согласитесь, если уж самая родовитая женщина (формально, мать племени) не исполняет языческих (дословно: племенных) обрядов, того же можно требовать и от ее сородичей. А в гареме представлена ВСЯ страна.
Ну, и ровно то же происходит с законами. Этот момент наиболее удобен для перехода от племенных правил с кровной местью и кровными же обязательствами к общегражданским правилам. Полагаю, за 1-2 поколения эту ситуацию в Европе и использовали для главного – концентрации власти. А в странах ислама почему-то момент упустили. Отсюда такая разница в исторической судьбе.
ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. Обычно род защищает каждого своего члена до последнего воина; есть свидетельства именно о таком характере внутриплеменных отношений у индейцев обеих Америк. Внезапная смерть в гареме императора царицы, самой родовитой женщины не может быть оставлена ее родственниками без последствий. Полагаю, смерти цариц могли стать обычной практикой лишь в последней фазе матриархата – перед самым переходом к монархической форме правления и патриархальной модели семьи.
ВТОРАЯ ЭЛИТА (ВЕРСИЯ)
Когда Писания попали в глубокое редактирование, верующие узнали, что наследство должно доставаться СТАРШЕМУ сыну (так называемое право первородства). Это был откровенный грабеж, ведь теперь все фамильное имущество с землями и деньгами наследовал первенец, зачатый по праву первой ночи – сеньором. Это и объединило вассальные уделы в одно целое, в страну – и очень быстро. Судите сами: внезапно во главе всех деревень и городков, в которых сеньор по давней традиции (право сеньора) осуществлял дефлорацию, вмиг оказались его дети. И, поскольку это не приданное, феодал, как отец, имел право это имущество по-отечески контролировать. Это истинная революция.
Тот, кто нового правила наследования не признавал, попадал в категорию еретиков, то есть, заблуждающихся в вопросах веры (ибо перечил Ветхому Завету), и его, чтобы спасти душу, должны были сжечь живьем.
ПЕРВАЯ "ПИРАМИДА"
Возможно, это была первая «финансовая пирамида» в истории цивилизации. В ней были заинтересованы все: каждый сеньор имел своих вассалов, над невестами которых он осуществлял право первой ночи. Освященное Библией отцовское право и наследование семейного имущества первенцем позволяло узурпировать имущество всех своих вассалов. Однако вассалы в убытке не остались, поскольку у каждого из них были свои вассалы. Как во всякой пирамиде, пострадал только самый нижний слой.
ОТСТУПЛЕНИЕ. Петр I известен страстью устраивать свадьбы, и преподносится это в довольно шутовской форме, как прихоть. Но в обществе, построенном на законах родства (а таково устройство монархии), брак это не шутка; брак это способ взять еще больше власти. И поскольку Петра окружали конкуренты (Шуйские, Глинские и т.д.), он обязан был содействовать неудачным в династическом смысле бракам. Отсюда и недовольство пострадавших.
ПРИНЦИП ОДНОВРЕМЕННОСТИ (ВЕРСИЯ)
Замена родоплеменных отношений монархическими, Матриархата – на Домострой, а язычества на единобожие – связанные процессы, которые могли произойти ТОЛЬКО одновременно. Дело в том, что многобожие это, главным образом, деление на женских и мужских, конкурентных друг другу божеств. Внутри каждого племени или народа шло (а в примитивных сообществах идет до сих пор) жесткое разделение на два (или больше, до 4, 6, 8) не вполне дружественных лагеря (фратрии): у каждого свои предки, свои ритуалы, свои таинства, а порой и свой язык. Такова была плата за отсутствие кровосмешения и социальную стабильность.
Не невеста, а жених входил в дом – после череды тяжких испытаний, память о которых в русских свадебных обрядах осталась и ныне. Нет, он здесь не был совсем чужим; ему покровительствовали родичи-мужчины, вошедшие в племя раньше. Но дающие жизнь женские боги сильнее, и эти боги пали, только когда ОТДАВАТЬ стали невесту. Да, этому препятствовали правила, и именно поэтому невест обряжали в белый саван, показывая богам и миру, что она – для рода – уже мертва, а потому кровная месть «выключена», а за нее никто никогда не вступится. Продуманное шаманское мошенничество.
И тут есть тонкость: едва патриархат побеждает, а женские боги уходят в прошлое вместе с женским языком и женскими тайными обществами, взрывная концентрация власти становится уже невозможной. Потому что в патриархальном обществе за женщиной уже не стоит все ее племя, и даже самую родовитую девушку на свадьбе просто обрядят в саван и отдадут, как умершую*, и ее муж не обретет власти ни над кем.
* Полагаю, в русских народных сказаниях о свадьбе с мертвецом отражен предыдущий порядок, когда жениха (а не невесту) объявляли умершим для рода и отдавали в племя жены. Отсюда - фольклорная нелюбовь к теще, ныне утратившая всякий смысл. Важно и то, что обряд выкупа на современных русских свадьбах по смыслу действа равнозначен выплате калыма: род жениха платил за невмешательство рода невесты в ее дальнейшую судьбу.
Ровно то же происходит и с богами: переход к патриархату это – лучший момент для установления единобожия. Вырванная из рода женщина беззащитна и часто просто лишена возможности следовать культу предков. Когда же этот процесс происходит в монаршем гареме, он одновременно происходит и по всей стране. Согласитесь, если уж самая родовитая женщина (формально, мать племени) не исполняет языческих (дословно: племенных) обрядов, того же можно требовать и от ее сородичей. А в гареме представлена ВСЯ страна.
Ну, и ровно то же происходит с законами. Этот момент наиболее удобен для перехода от племенных правил с кровной местью и кровными же обязательствами к общегражданским правилам. Полагаю, за 1-2 поколения эту ситуацию в Европе и использовали для главного – концентрации власти. А в странах ислама почему-то момент упустили. Отсюда такая разница в исторической судьбе.
ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. Обычно род защищает каждого своего члена до последнего воина; есть свидетельства именно о таком характере внутриплеменных отношений у индейцев обеих Америк. Внезапная смерть в гареме императора царицы, самой родовитой женщины не может быть оставлена ее родственниками без последствий. Полагаю, смерти цариц могли стать обычной практикой лишь в последней фазе матриархата – перед самым переходом к монархической форме правления и патриархальной модели семьи.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-02-02 07:15 pm (UTC)про гены
Date: 2014-02-03 05:56 am (UTC)У аристократии потери как раз критичны. И аристократия (наверное, тоже должная бояться вырождения), тем не менее, выкручивается браками с близкими родственниками. Здесь выпустить из рук процесс браков - потерять все.
Re: про гены
Date: 2014-02-03 11:59 am (UTC)Из вашего ответа понял, что генетическую версию вы отбросили, заменив ее на версию "желания" и опытное наблюдение о том, что девки выбирают иноплеменца из всего богатства выбора.
Опытом я не богат и мной, наверное, владеют стереотипы, бо свои девки всегда были интереснее.
Что касается мотивации выбора, то мне кажется обоснованной версия проф. Савельева о поведенческой уникальности, как основы выбора.
Да, в первые секунды, когда поведенческая уникальность не раскрыта, ярче всех своей непохожестью выделяется иноплеменник.
Да, и в прошлом, и в настоящем ожидаемая поведенческая непохожесть - тот фактор, который возбуждает интерес к "новенькому".
Андрею: сорри за оффтопы
Date: 2014-02-03 01:38 pm (UTC)По поводу "природной лени мужчин" слышал такую историю. "Приехали в Нигерию. По работе там нужно было жить полгода. Боже! Какие страшные бабы! Брр... Да ни в жизь... Прошла неделя, другая, месяц уж к закату. Глядь, а бабы-то, вроде да, как бабы. На другой месяц - ну, так даже ничего себе, некоторые... Да, блин, нормальные бабы, чего там!"
А все почему? - других-то нет!
Про последнее слово - это такая льстивая традиция признавать публично сей факт. Им нравится.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2828287
здесь сам Сергей Савельев.
http://antropogenez.ru/review/686/
здесь его безжалостно разоблачают
http://www.youtube.com/results?search_query=%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9%20%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2&sm=3
А это С. Савельев на ютубе
Многие из его разъяснений кажутся мне вполне обоснованными. Хотя критики тоже причесывают грамотно.
Про животных и про животное в нас - классно. Непонятным и необъясненным только остается феномен человека.