Исследователи определили уровень ртути в семи образцах золотой фольги, которая была сделана в те времена, когда европейцы ещё не ступили на земли нынешних Перу и Колумбии (750-1375 годы нашей эры). Оказалось, что содержание ртути в них соответствует тому, что встречается в изделиях современной золотопромышленности Перу.
Ясно, что такое невозможно В ПРИНЦИПЕ. Но... не пойман - не вор.
Ясно, что такое невозможно В ПРИНЦИПЕ. Но... не пойман - не вор.
no subject
Date: 2014-01-09 10:09 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 04:37 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 04:11 am (UTC)Но тогда, хм.. Вы хотите сказать, вообще современная подделка? А зачем? Ведь золота в Перу доиспанского времени действительно было много. Сперли все подлинные артефакты?
no subject
Date: 2014-01-10 04:36 am (UTC)Да, содержание ртути должно сильно плавать.
1. У инков естественно-природная доля
2. В испанское время - повышенная (ртуть использовали при добыче)
3. Современное, с использованием более продвинутых технологий, например, цианидов, резко сниженная
Старое мексиканское золото (думаю, перуанское было сопоставимо) хорошо описал Берналь Диас (он плавал с Кортесом). Это уточки, собачки, змейки, ящерки - увесистые, но незамысловатые, без тщательной проработки.
no subject
Date: 2014-01-10 06:37 am (UTC)Инки очень активно использовали киноварь в качестве красителя и ртутное загрязнение c доколониальных времён там легко фиксируется до сих пор.
no subject
Date: 2014-01-10 08:08 am (UTC)Кетцаля-Коатля относят к ДОколониальному времени, однако табличка указывает на то, что это неверно.
http://historyisnomore.blogspot.ru/2011/03/1519.html
Не думаю, что с инками иначе
no subject
Date: 2014-01-10 04:11 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 08:25 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 08:29 pm (UTC)Вернемся на шаг назад. ДОиспанские индейцы ртути при добыче золота не применяли. Тогда откуда в золоте повышенное содержание ртути. Она должна быть в крашеных тканях, волосах мумий, а не в теле металлического слитка.
no subject
Date: 2014-01-10 08:37 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 08:42 pm (UTC)Откуда идентичность?
no subject
Date: 2014-01-10 08:49 pm (UTC)Идентичность чего?
no subject
Date: 2014-01-10 09:44 pm (UTC)Потом была промывка, потом - цианирование.
no subject
Date: 2014-01-10 09:59 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 10:09 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 10:12 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 10:24 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-10 10:47 pm (UTC)Вообще, не проще ли ссылку привести на само исследования, а не строить тут кучу гипотез, что в нём?
no subject
Date: 2014-01-11 03:57 am (UTC)Слабенькая версия.
no subject
Date: 2014-01-11 07:00 am (UTC)Судя по отсутствию ссылки, вы даже не видели самого исследования. Верно?
no subject
Date: 2014-01-11 10:29 am (UTC)Баню. Надоело.
no subject
Date: 2014-01-14 10:04 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-14 03:58 pm (UTC)auto-format: Message: О'к, только - что за даты: 750 - 1375?.. Но,
Date: 2014-01-10 07:31 am (UTC)auto-format:
Message: О'к, только - что за даты: 750 - 1375?..
Но, вообще-то, ртуть имеет смысл
А) при её достаточном наличии (не самый популярный минерал, ос. самородная)
б) при приличном содержании золота в породе
Гораздо эффективнее использовать цианиды, скажем, KCN
гарантированы водорастворимые соли золота
Но- это наработки ХIХ века
Если бы это подтянуть, то уже крыть, как говорится, нечем:-)