Береговая линия

[chispa1707]

Свиная война - конфронтация между США и Великобританией за спорный район на островах Сан-Хуан - из-за неточности карт.
Карты действительно неточны, но на них отлично видно, что береговая линия с 1798 года сильно изменилась. На острове Saturna появилась ровнехонькая линия намытой за 200 лет косы.
Вопрос: а почему эту косу не намыло раньше, за миллионы лет эволюции?
Ответ: а потому что береговая линия в 1798 году была еще очень молодой.



Та же, в принципе, ситуация в районе Гибралтара. бухта Кадиса быстро меняется, а сейчас там вообще все иначе.
Возможно, это не Кадис, а Барбат, но тогда все изменилось еще радикальнее.



Ну, и Черное море. Это как бы 17 век. Видите фьорды там, где сейчас Абхазия и Адыгея? Сейчас береговая линия ровнехонькая.



Вот хорошая карта. Видно, что ущелья не кончаются береговой линией и уходят под воду, а ровненькую береговую линию сформировали наносы. В 17 веке их еще не было, а значит, береговая линия Черного моря совсем юная. ей в любом случае меньше 400 лет, иначе никаких фьордов на карте 17 века не было б.



Карта Черного моря целиком

Comments

[papa-fittih.livejournal.com]

судя по более тонкому перешейку крымского полуострова вода просто стояла выше, потом ушла. И остров тамань, сейчас — полуостров.

[papa-fittih.livejournal.com]

А кусок карты с чёрным морем полностью выложите, или ссылку на более крупный вариант дайте. Днепр очень интересную дельту имел.

[chispa1707.livejournal.com]

ОК. Выложу. Ссылки не найду.

[gleb1368.livejournal.com]

А может карта Причерноморья 17 века, мягко говоря, не очень точная? Абхазские "фьорды" - это ерунда по сравнению с очертаниями Крымского полуострова. Крым просто не узнать! Чтобы его очертания так поменялись за такой короткий период, должна была бы произойти крупная катастрофа, но мы о ней не знаем.

[chispa1707.livejournal.com]

Знаем.
1341 г. - Землетрясение охватившее, помимо Крыма, огромную область, при этом водами Черного моря была затоплена часть суши.

[gleb1368.livejournal.com]

Согласен. Катастрофа - крупная, но она была в 14 веке, а карта - 17. После 17 века, я таких крупных катастроф в этом регионе не припомню. Либо карта неверная, либо она могла быть копией более древней карты (типа как история с картами Пири Райса). Хотя этот вариант не очень правдоподобен, т.к. Черное море активно использовалось мореплавателями, а его капризный характер способствовал хорошему изучению прибрежной полосы, в первую очередь удобных бухт, заливов, устьев рек. Т.ч. скорее всего бухты указаны более-менее верно, но т.к. картография еще не сильно была развита, то масштаб был выдержан неверно и это привело к определенным искажениям. Глядя на многие старинные карты это сразу заметно: прибрежная полоса отражена довольно точно, но общий вид искаженный. Конечно, за четыреста лет рельеф Причерноморья изменился, а в районе Азовского моря, так и довольно сильно, но не так кардинально, как это можно предположить сравнивая эту карту с современной.

[chispa1707.livejournal.com]

Я ведь новохронолог, то есть, для меня официальная дата - не указ.

Если я в 14 веке вижу банкротства, бумажные деньги, аккредитивы, ОАО, я делаю вид, что события искусственно состарены.

Подробнее у меня здесь:
http://historyisnomore.blogspot.ru/

[gleb1368.livejournal.com]

Согласен. Если считать, что карта нарисована до катастрофы, то тогда очертания измениться могли сильно, но все же советую не сбрасывать со счетов и более низкий уровень картографии того времени. Все черноморское побережье Кавказа и Крыма изрезано бухтами и заливами. Конечно, это далеко не скандинавские фьорды, но главное, что они идут вдоль всего побережья, а вот неправильность изображения можно отнести на недостаток опыта картографов.

[papa-fittih.livejournal.com]

Карта нарисована скорее всего после катастрофы, сразу или лет через десять-двадцать, по свежим изменениям. Если попробовать наложить их одну на другую, то можно, как мне кажется, примерно посчитать высоту подъёма воды.

[4-o-4.livejournal.com]

А что там за остров в устье Днепра? Если на минуту представить, что это Сечь, то, лично для меня, многие моменты связанные с Запорожскими казаками перестают казаться выдумкой. Находятся за порогами? ДА! Казаки базируются не НА РЕКЕ и имеют МОРСКОЙ ФЛОТ (морской флот очень отличается от речного), что объясняет их активность в акватории Черного моря. Тогда нижеприведенный текст читается совершенно нормально.


"Летопись зафиксировала походы казаков на Тавань в 1502 и 1504 годах. Далее был Белгород-Днестровский в 1516 и в 1574 годах. Десять набегов совершали казаки на Очаков (1523, 1527, 1528, 1538, 1541, 1545, 1548, 1551, 1556 годы). В 1560 году запорожцами была сожжена Кафа. В 1575 году запорожские казаки совершили дерзкий поход вдоль турецкого побережья и разграбили три крупнейших морских порта: Стамбул, Синоп и Трабзон. 1576 год стал печальным годом для Килии, Варны и Силистрии. Далее были опустошительные набеги на города Черноморского побережья в 1586, 1590, 1593, 1595 и 1599 годах.

Численность казацкого флота в каждом походе составляла не меньше тысячи казаков. В итоге за XVI столетие запорожские казаки совершили 25 морских походов.

В начале XVII века казаки уже не боялись вступать в сражение с главным турецким флотом. В 1602 году запорожцы сразились с турками в устье Днепра и захватили несколько галер. На этих галерах в сопровождении "чаек" они вышли в открытое море. Под Килией казаки напали на турков и захватили еще одну боевую галеру, а так же несколько транспотных судов. Далее была атака на на эскадру адмирала Гасан-аги. Это произошло в Днепровском лимане. Казаки захватили адмиральскую галеру и еще одно судно, вышедшее из Кафы, и с большой добычей возвратились домой.

Победы запорожских казаков на море стали привычным делом. В 1606 году были захвачены и разграблены Килия и Белгород. На море, при этом, была разгромлена турецкая эскадра. Во время морского боя казаки взяли на абордаж 10 турецких галер. Под натиском казаков в этом же году пала Варна, которую считали в XVII веке неприступной крепостью.

В 1606 году правители черноморских держав узнали о казацком флотоводце и гетьмане Запорожского войска Петре Сагайдачном. Это он возглавил поход на Кафу. В следующем году он одержал блистательную победу над турецким флотом у Очакова. В 1609 году эскадра из 16 казацких "чаек" навела ужас на Измаил, Килию, Аккерман. В то же время, другой отряд казаков напал на Кафу. 1613 год ознаменовался полным разгромом казаками всего южного побережья Крыма.

Чувствуя свою силу и непобедимость, казаки пошли дальше и добрались до Малой Азии. В 1614 году казаки широко вторглись в Турцию с моря. 40 "чаек" подошли к Синопу и сходу ворвались в город, разорив его. В следующем году казаки появились перед Стамбулом. Султан в это время охотился в предместьях Стамбула и с удивление заметил столбы дыма. Это пылали разоренные порты Мизевна и Архиока. По приказу султана, адмирал турецкого флота Капудан-паша кинулся в погоню за казаками, чтобы отомстить налетчикам, но в устье Дуная казаки встретили его, разгромили всю турецкую эскадру и взяли в плен самого адмирала.

1616 год стал победоносным для казаков. Сагайдачный с двумя тысячами казаков разгромил 14-тысячную турецкую армию. Из 116 турецких судов под командованием Али-паши казаки уничтожили и захватили 15 галер, а так же более 100 вспомогательных судов."

Полный вариант http://khortytsalife.com/history-khortitsa/the-zaporozhye-cossacks-at-sea.html

Если обратиться к датам - первые упоминания 1502 год. К 1600 уже мощный МОРСКОЙ флот. Т.е. в районе 1500 года появляется удобный остров в устье реки, заселяется и начинается развитие флота. Как такой вариант?

[4-o-4.livejournal.com]

После просмотра многих старых карт у меня возникает странное ощущение касательно Тартарии. На более ранних Тартария занимает огромные территории. С каждым годом Тартария уменьшается, появляются образования типа "Такая-то Тартария", потом страны. Что, если "Тартария" это не самоназвание страны, а что-то типа "Мертвые территории" или "Опустошенные территории", "Мертвая зона" и т.д.? Тогда вполне логично наблюдаем постепенное ЗАСЕЛЕНИЕ ранее уничтоженных земель. То, что это не просто пустые земли, а именно "зона отчуждения" вытекает из того, что территория хорошо картографирована, т.е. ранее там была активная жизнь. Как версия))

[chispa1707.livejournal.com]

Вполне рабочая версия.

[Радмир Кильматов (from livejournal.com)]

но у любых "тартарий" есть столицы, порты, дороги.

Иногда путает схожесть слов "татары" и "тартары".
Татары начались с Мароджари, волжского просветителя второй половины 19-го века.

А Тартары - возм. "Арт"/ "Земля" ариев с артиклем "т" (означающем "место/где"), в староеврейском/староперсидском языках. Эти языки абсолютно одинаковы. Правда при этом вариант нынешние славяне - прямые потомки евреев, субъекты библейского Исхода. Слова славяне, правоверные, православные на этом языке означают одно и то же.

Извините, но опять без эфиопов. Средиземное море=Каспий; Нил=Волга, Египет=Поволжье и Демавенд/ вулкан, там же Галлия, Балканы, и даже причина недавнего Исхода - становится ясна - экологическая катастрофа с высыханием "общего" с Аралом моря.

[4-o-4.livejournal.com]

Вот именно, что вписывается сюда все - Средиземное море=Каспий, странные карты, столицы, Петербург, леса, мамонты, дороги т.д.. Потом катастрофа, и возникновение Тартарии на картах т.е. "Тартары"= "земля ариев место/где" была катастрофа. Уже потом стало нарицательным понятие "провались в тартары". А далее повторное заселение, новая история и т.д. Я не настаиваю, что так было, это просто мои размышления. Кстати версия не хуже ядерного удара по территории Тартарии, даже не исключает оного))

[chispa1707.livejournal.com]

А из чего следует, что староеврейский и староперсидский языки одинаковы?
Меня-то это более чем устраивает, но откуда дровишки?