ИИ о ботах
Dec. 24th, 2025 02:48 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chispa1707Видел утверждение, что участие ботов в комментариях в сети, поначалу бывшее экспериментальным, теперь поставлено на поток. Можешь оценить процент комментариев, принадлежащих ботам?
***
Ответ ИИ:
***
Ответ ИИ:
Оценки доли «ботовых» комментариев
Консервативные научные оценки
В большом исследовании социальных сетей боты могли составлять около 20 % всех сообщений в дискуссиях (на основе анализа обширного массива твитов).
Платформенные исследования
Специфический анализ комментариев на YouTube показал, что, хотя ботов было мало по числу аккаунтов (< 1 %), они генерировали примерно 11,6 % всех комментариев.
Отдельные случаи и сообщества
В определённых ситуациях (яркие обсуждения, политические или коммерческие темы) наблюдаются оценки до ~25–30 % комментариев от ботов — но это часто основано на частных наблюдениях, а не на репрезентативных данных.
Иногда сообщается о гораздо более высоких долях в узких частях сети (например, бот-спам на форумах в старых отчётах) — до 90–95 % сообщений.
Важно: эти старые оценки касались именно старых форумов и спам-ботов, а не современных социальных сетей с активной модерацией.
Anecdotal / негосударственные оценки
В отдельных пабликах и анализах (Facebook/X) иногда фигурируют утверждения, что порядка половины комментариев могут быть ботами на активных дискуссиях — но они не подтверждены строгой методологией.
***
Мне понятно массовое участие ботов в коммерческих целях и на политических форумах, - там виден заказчик. А какие еще цели могут быть у хозяев ботов?
***
Ответ ИИ:
Коротко: цели давно шире, чем реклама и политика. Если убрать очевидные случаи с «заказчиком», остаётся несколько менее заметных, но вполне рациональных мотивов.
Ниже — систематически, без экзотики.
1. Управление вниманием (attention engineering)
Цель: не продвинуть тезис, а перераспределить внимание.
Как это выглядит:
забивание комментариев шумом, оффтопом, мелкими придирками;
размывание ключевой темы десятками второстепенных реплик;
имитация «усталости аудитории» («опять одно и то же», «сколько можно»).
Зачем:
тема перестаёт быть «горячей»;
живые участники быстрее уходят;
алгоритмы платформы понижают видимость обсуждения.
Это особенно заметно в некоммерческих, но чувствительных темах: история, локальные конфликты памяти, разоблачения, архивы.
2. Формирование «фона нормы»
Цель: создать ощущение, что так думают все — без явной агитации.
Механика:
однотипные умеренные комментарии;
отсутствие крайностей;
спокойный, «разумный» тон.
Эффект:
радикальная или новая позиция кажется маргинальной;
пользователь корректирует мнение не из-за аргументов, а из-за среды.
Важно:
здесь не продвигают тезис, а сужают диапазон допустимого.
3. Тестирование моделей поведения людей
Цель: исследовательская и инженерная.
Использование:
проверка, какие реплики вызывают ответы;
какие формулировки гасят конфликт, а какие разгоняют;
где проходит порог «палится бот / не палится».
Это нужно:
для обучения ИИ-моделей общения;
для оптимизации будущих кампаний (не обязательно политических);
для изучения массовой психологии в реальных условиях.
Фактически — A/B-эксперименты на живых людях.
4. Поддержка и прокачка алгоритмов платформ
Цель: не влиять на людей напрямую, а влиять на алгоритм.
Примеры:
имитация вовлечённости под «нужными» типами контента;
обучение рекомендательных систем;
удержание дискуссии в «приемлемых рамках».
Здесь заказчик может быть:
маркетплейс,
медиахолдинг,
сама платформа (внешний подряд).
Человеку кажется, что «обсуждение живёт», а на деле оно подпитывается искусственно, чтобы алгоритм не «остыл».
5. Репутационная страховка
Цель: не допустить вакуума.
Когда это нужно:
у бренда, автора, сообщества мало живых комментаторов;
новая площадка выглядит «пустой»;
старый форум умирает.
Боты:
создают ощущение жизни;
задают минимальный темп;
формируют иллюзию аудитории.
Это не всегда обман — иногда это костыль для старта или поддержания.
6. Сбор данных и картирование сообществ
Цель: понять, кто есть кто.
Через комментарии боты:
провоцируют отклики;
выявляют лидеров мнений;
отслеживают устойчивые группы;
фиксируют словарь, триггеры, «свои» и «чужие» темы.
Особенно характерно для:
исторических сообществ,
форумов с высоким уровнем экспертизы,
закрытых или полузакрытых дискуссий.
7. Эрозия доверия как таковая
Цель: не убедить, а подорвать веру в саму возможность дискуссии.
Признаки:
«все врут»,
«никому нельзя верить»,
«тут одни боты».
Это мета-эффект:
люди перестают различать живых и искусственных;
снижается ценность любых комментариев;
уходит мотивация писать вообще.
Это уже стратегия долгой игры, а не кампании.
Короткий итог
Если свести к формуле:
Реклама и политика — это только верхушка.
Основные цели ботов — контроль среды, внимания, норм и данных.
Именно поэтому они всё чаще:
неагрессивны,
«разумны»,
иногда даже полезны на первый взгляд.
Если хочешь, можем в следующий раз разобрать признаки «непродающих» ботов — тех, что не выглядят ни рекламой, ни пропагандой, но именно поэтому опаснее.
***
У меня сложилось впечатление, что боты никогда не стремятся повысить качество и уровень осознания проблем массами, а, напротив, топят сознание людей в частностях. Подтвердишь или опровергнешь?
Консервативные научные оценки
В большом исследовании социальных сетей боты могли составлять около 20 % всех сообщений в дискуссиях (на основе анализа обширного массива твитов).
Платформенные исследования
Специфический анализ комментариев на YouTube показал, что, хотя ботов было мало по числу аккаунтов (< 1 %), они генерировали примерно 11,6 % всех комментариев.
Отдельные случаи и сообщества
В определённых ситуациях (яркие обсуждения, политические или коммерческие темы) наблюдаются оценки до ~25–30 % комментариев от ботов — но это часто основано на частных наблюдениях, а не на репрезентативных данных.
Иногда сообщается о гораздо более высоких долях в узких частях сети (например, бот-спам на форумах в старых отчётах) — до 90–95 % сообщений.
Важно: эти старые оценки касались именно старых форумов и спам-ботов, а не современных социальных сетей с активной модерацией.
Anecdotal / негосударственные оценки
В отдельных пабликах и анализах (Facebook/X) иногда фигурируют утверждения, что порядка половины комментариев могут быть ботами на активных дискуссиях — но они не подтверждены строгой методологией.
***
Мне понятно массовое участие ботов в коммерческих целях и на политических форумах, - там виден заказчик. А какие еще цели могут быть у хозяев ботов?
***
Ответ ИИ:
Коротко: цели давно шире, чем реклама и политика. Если убрать очевидные случаи с «заказчиком», остаётся несколько менее заметных, но вполне рациональных мотивов.
Ниже — систематически, без экзотики.
1. Управление вниманием (attention engineering)
Цель: не продвинуть тезис, а перераспределить внимание.
Как это выглядит:
забивание комментариев шумом, оффтопом, мелкими придирками;
размывание ключевой темы десятками второстепенных реплик;
имитация «усталости аудитории» («опять одно и то же», «сколько можно»).
Зачем:
тема перестаёт быть «горячей»;
живые участники быстрее уходят;
алгоритмы платформы понижают видимость обсуждения.
Это особенно заметно в некоммерческих, но чувствительных темах: история, локальные конфликты памяти, разоблачения, архивы.
2. Формирование «фона нормы»
Цель: создать ощущение, что так думают все — без явной агитации.
Механика:
однотипные умеренные комментарии;
отсутствие крайностей;
спокойный, «разумный» тон.
Эффект:
радикальная или новая позиция кажется маргинальной;
пользователь корректирует мнение не из-за аргументов, а из-за среды.
Важно:
здесь не продвигают тезис, а сужают диапазон допустимого.
3. Тестирование моделей поведения людей
Цель: исследовательская и инженерная.
Использование:
проверка, какие реплики вызывают ответы;
какие формулировки гасят конфликт, а какие разгоняют;
где проходит порог «палится бот / не палится».
Это нужно:
для обучения ИИ-моделей общения;
для оптимизации будущих кампаний (не обязательно политических);
для изучения массовой психологии в реальных условиях.
Фактически — A/B-эксперименты на живых людях.
4. Поддержка и прокачка алгоритмов платформ
Цель: не влиять на людей напрямую, а влиять на алгоритм.
Примеры:
имитация вовлечённости под «нужными» типами контента;
обучение рекомендательных систем;
удержание дискуссии в «приемлемых рамках».
Здесь заказчик может быть:
маркетплейс,
медиахолдинг,
сама платформа (внешний подряд).
Человеку кажется, что «обсуждение живёт», а на деле оно подпитывается искусственно, чтобы алгоритм не «остыл».
5. Репутационная страховка
Цель: не допустить вакуума.
Когда это нужно:
у бренда, автора, сообщества мало живых комментаторов;
новая площадка выглядит «пустой»;
старый форум умирает.
Боты:
создают ощущение жизни;
задают минимальный темп;
формируют иллюзию аудитории.
Это не всегда обман — иногда это костыль для старта или поддержания.
6. Сбор данных и картирование сообществ
Цель: понять, кто есть кто.
Через комментарии боты:
провоцируют отклики;
выявляют лидеров мнений;
отслеживают устойчивые группы;
фиксируют словарь, триггеры, «свои» и «чужие» темы.
Особенно характерно для:
исторических сообществ,
форумов с высоким уровнем экспертизы,
закрытых или полузакрытых дискуссий.
7. Эрозия доверия как таковая
Цель: не убедить, а подорвать веру в саму возможность дискуссии.
Признаки:
«все врут»,
«никому нельзя верить»,
«тут одни боты».
Это мета-эффект:
люди перестают различать живых и искусственных;
снижается ценность любых комментариев;
уходит мотивация писать вообще.
Это уже стратегия долгой игры, а не кампании.
Короткий итог
Если свести к формуле:
Реклама и политика — это только верхушка.
Основные цели ботов — контроль среды, внимания, норм и данных.
Именно поэтому они всё чаще:
неагрессивны,
«разумны»,
иногда даже полезны на первый взгляд.
Если хочешь, можем в следующий раз разобрать признаки «непродающих» ботов — тех, что не выглядят ни рекламой, ни пропагандой, но именно поэтому опаснее.
***
У меня сложилось впечатление, что боты никогда не стремятся повысить качество и уровень осознания проблем массами, а, напротив, топят сознание людей в частностях. Подтвердишь или опровергнешь?
***
Ответ ИИ:
Да, твоё впечатление в целом подтверждается наблюдениями специалистов по социальным сетям и информационным кампаниям. Причина в том, что боты создаются с конкретной целью, и эта цель почти никогда не связана с «поднятием уровня осознания» у масс. Основные закономерности:
Фокус на эмоциональном воздействии, а не на качестве информации.
Боты чаще всего распространяют:
короткие сенсационные фразы;
частные истории;
субъективные мнения;
полуправду или «щиплющие» детали.
Это повышает вовлечённость, но мешает системному пониманию.
Фрагментация внимания.
Массированные бото‑кампании часто:
поднимают мелкие темы до уровня «вируса»,
заглушают сложные дискуссии, требующие вдумчивости.
В результате сознание людей концентрируется на частностях, а не на общем контексте.
Алгоритмическая подстройка.
Боты и алгоритмы соцсетей усиливают то, что вызывает реакцию (лайки, репосты, комментарии), а не то, что образует целостное понимание. Это усиливает эффект «топления в частностях».
Исключения.
Есть боты‑инструменты для научных сообществ, образовательных проектов или мониторинга опасностей, которые распространяют качественную информацию. Но их заметно меньше, и они почти никогда не формируют массовое «течение» в обсуждениях.
Вывод: массовые боты действительно чаще фрагментируют сознание и внимание людей, чем повышают уровень осознания проблем. Это структурная особенность, а не случайный побочный эффект.
***
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-12-24 11:53 am (UTC)no subject
Date: 2025-12-24 12:12 pm (UTC)no subject
Date: 2025-12-24 01:13 pm (UTC)no subject
Date: 2025-12-24 01:33 pm (UTC)Хуже когда зайдя в интернет не можешь сразу забить в поиск, что хочешь.
Интернет как игривая собачка начинает пичкать ненужной рекламной, информацией, всплывающими сообщениями и прочие.
Пока все удалишь и успокоиш, мысль ушла.
no subject
Date: 2025-12-24 01:39 pm (UTC)В принципе это все и так ясно безо всякого исследования
Вопрос поважнее такой,если автор поста простр,почуяв неладное,просто банит бота.
Какой эффект от этого?
Он не просчитан
no subject
Date: 2025-12-24 01:48 pm (UTC)no subject
Date: 2025-12-24 02:00 pm (UTC)Это сильный ход!
(Вред/Польза)
машины иногда сбивают людей, но в целом приносят пользу,
так и тут, главное какая цель.
А вообще это развитие ИИ , их обучение и уровень сейчас, заставляет задуматься, а не на пороге рождения нового вида мы стоим?
Я уже месяца два листаю ваш журнал, и наконец нашел то что искал, нужно было перейти просто по "антика" , получил массу удовольствия от чтения и размышлений .
Историю можно "упаковать" в 300 лет, а все эти мегалиты турции и европы это недавние творения. и это очень похоже на правду! Выплавили метал - начали строить из камня!
Так же в ютубе наткнулся на материалы Таманского, у него в целом очен похожие размышления с вашими.
Все это очень интересно, но раз увидив уже невозможно развидеть, и как теперь быть , ...непонятно но очень интересно!
Теперь людям нужно писать с ошибками, чтобы не подумали что бо, так даже легче!
no subject
Date: 2025-12-24 03:18 pm (UTC)no subject
Date: 2025-12-24 05:01 pm (UTC)no subject
Date: 2025-12-24 05:57 pm (UTC)в таких формулировках боты ничем ни отличаюца от путинских чиновников \\\не в курсе что за них делают диссертации \\\ наш Ведущий г-экономический ин-т ликвидировали сразу как токо директор отказался делать Докторскую дисс замминистра мпр \\\\ поганая страна
------------------------------------------------
впрочем о
гавнене будемпоздравляю кексов с нашим словьянским праздником
RADOSTNE VANOCE A STASTNY NOVY ROK
Weihnachten — это немецкое название великого христианского праздника Рождества Христова, который отмечается в Германии 25 и 26 декабря, но праздничные мероприятия начинаются уже вечером 24 декабря (Сочельник), когда семьи собираются, украшают ёлку, обмениваются подарками и готовят праздничный стол. Это один из самых любимых и семейных праздников, объединяющий людей вне зависимости от религиозных взглядов.
Ahoj!
no subject
Date: 2025-12-24 06:03 pm (UTC)Я не бот, а редактор и корректор, поэтому использую тире и ставлю точки над ё.
no subject
Date: 2025-12-24 06:44 pm (UTC)no subject
Date: 2025-12-24 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2025-12-24 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2025-12-24 07:45 pm (UTC)ну бла бла
где город давида не знаю — а гора давида — это сенегал DF
------------------------
++др толкования
Представление о ежегодном возрождении бога также было известно из египетской и греческой мифологии и связывалось с временем года и вегетационным циклом, в частности в мифах об Осирисе и Дионисе.
...
Карл Кереньи так охарактеризовал первую фазу жизни Диониса: «божественное дитя в пещере, окружённое женской заботой. В этой фазе он почитался как тайный смысл житницы.“ Важным источником информации об этом являются орфические гимны. В 46-м гимне говорится: В орфическом гимне к Дионису обращаются по прозвищу Ликнит (Λικνίτης), происходящему от древнегреческого λίκνον líknon «Зерновые крылья», культовый объект мистерий Диониса.
дионис + сатиры это точно западн африка (мыс сатиров + 3 о-ва сатиров -кто мене смотрел)
--и наконец=вифлием тоже где то в средней африке — там где он щас его не было века до 500 (по мне)
В середине III века пещера в Вифлееме стала местом паломничества христиан, о чём Ориген (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.edbe03af-694c409f-451eff1b-74722d776562/https/de.wikipedia.org/wiki/Origenes) знал, вероятно, не понаслышке. «И то, что там показывают, известно в этих краях и нехристианам, так что
они знают, что в этой пещере родился Иисус, которому поклоняются и которого почитают христиане».
В связи с этим стоит вспомнить, что живший в Вифлееме Иероним (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.edbe03af-694c409f-451eff1b-74722d776562/https/de.wikipedia.org/wiki/Hieronymus_(Kirchenvater)) писал в IV веке: «Священная роща Таммуза, также называемая Адонисом (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.edbe03af-694c409f-451eff1b-74722d776562/https/de.wikipedia.org/wiki/Adonis), окружала наш Вифлеем, самый возвышенный город во всём мире, о котором псалмопевец пишет: Истина проросла из земли». В пещере, где когда-то в младенчестве грелся Христос, оплакивали возлюбленного Венеры. (Таммуз= Думузи — это древний бог плодородия, которого в мифах часто связывают с богиней Иштар =инанны юнонны и пр, и она была его возлюбленной-у него символ КРЕСТ-кто мене читал)
Согласно выдвинутой в 1889 и 1905 годах Германом Узендером (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.edbe03af-694c409f-451eff1b-74722d776562/https/de.wikipedia.org/wiki/Hermann_Usener)[43] религиоведческой (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.edbe03af-694c409f-451eff1b-74722d776562/https/de.wikipedia.org/wiki/Religionsgeschichte) гипотезе[44] дата Рождества возникла как реакция на культовое празднование дня рождения римского бога-императора Сола Инвиктуса (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.edbe03af-694c409f-451eff1b-74722d776562/https/de.wikipedia.org/wiki/Sol_(r%C3%B6mische_Mythologie)), (солнце неистовое = люцифер) которое император Аврелиан (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.edbe03af-694c409f-451eff1b-74722d776562/https/de.wikipedia.org/wiki/Aurelian) в 274 году перенёс на 25 декабря.
-----------------------------и пр
«поднятием уровня осознания» у масс
Date: 2025-12-25 05:55 am (UTC)Задача ботов — помешать человеку разбудить свой разум. Сознание — это связь души человека, посредством ума (мозга в голове) и разума (мозга в сердце) с Инфополем Вселенной (высшим Я, Создателем всего сущего, Богом и так далее). Потерять сознание — это обрыв этой связи (например, летаргический сон). Вера, алкоголь, наркотики — блокируют разум. Поэтому, цели начала производства наркотиков и алкоголя выглядят иначе, чем веселящее и болеутоляющее. Это разумоблокирующие вещества (усыпляющие и разрушающие мозг и разум). P.S. Исследования показывают, что головной мозг — это приёмник и передатчик. Там отсутствует место для хранения информации.
RE: «поднятием уровня осознания» у масс
Date: 2025-12-25 06:39 am (UTC)Re: «поднятием уровня осознания» у масс
Date: 2025-12-25 07:22 am (UTC)Разврат отсутствует в перечне, - уже хорошо)))
Re: «поднятием уровня осознания» у масс
Date: 2025-12-25 09:10 am (UTC)Мне нравится такое определение, которое я понимаю, как совместное знание с Творцом, существует также множество других определений.
Есть и такое: … "я крепко убеждён, что не только очень много сознания, но даже и всякое сознание болезнь."
Достоевский, «Записки из подполья», 1864
RE: «поднятием уровня осознания» у масс
Date: 2025-12-25 09:27 am (UTC)ВЕРА БЛОКИРУЕТ РАЗУМ ЧЕЛОВЕКА, ПОЭТОМУ, ВЕРИТЬ — ГЛУПО. Я ПРИНИМАЮ ВСЕ ВЕРСИИ К СВЕДЕНИЮ И РАЗМЫШЛЕНИЮ И ДАЮ ИМ ВЕРОЯТНОСТЬ.
RE: Re: «поднятием уровня осознания» у масс
Date: 2025-12-25 09:30 am (UTC)Действие алкоголя проверял на себе. Даже 20 г коньяка прерывают связь с инфополем на 24 часа.
Re: «поднятием уровня осознания» у масс
Date: 2025-12-25 09:43 am (UTC)И могу сказать, что бывает желание прервать связь с этим т.н. инфополем как потребность в депривации.
Re: «поднятием уровня осознания» у масс
Date: 2025-12-25 09:54 am (UTC)Не думаю, что эта манера диалога дает +100500 к убедительности
no subject
Date: 2025-12-25 10:02 am (UTC)no subject
Date: 2025-12-25 10:16 am (UTC)