Научные термины

[chispa1707]

Ненадолго вернулся к дипсику, выяснил, что он может, а что нет, и стало ясно, что он (как языковая модель) отвечает только за слова, но не за базар ) ОК. Использовал его именно этим образом. Поручил выявить всплески употребляемости термина в связке с другими терминами, что дало бы представление о периоде, в котором термин обрел силу. Брали только научный крупняк. Сразу полезли косяки, и мы договорились о градации периодов на два столбца:
1. Дата семантического всплеска (начало периода введения термина в научный оборот)
2. Дата быстрой диффузии (термин опробован и стал перспективен для развития идей)
Выяснилось, что разрыв между этими датами в среднем 25 лет.
Причем, надо помнить, что дипсик - традиционалист и поборник официоза.
ИТАК:
Развитие науки как науки (появилась хоть какая-то системность) началось в 1740 году
До 1800 года было открыто только три научных направления
Бурное внедрение терминов (быстрая диффузия) имеет провал между 1800 и 1860 годами. 28 из 31 направления получили развитие только с 1860 года, что ставит под вопрос в истории науки чрезвычайно многое. Термины-то в прошлое, в руки отдельных летописных гениев забросили, но развития-то нет. Мой ответ на вопрос, почему: свободные деньги для системного развития науки появились только с началом выкупных операций, и это в лучшем случае после 1848 года, а по факту - 1860-е.
***
Сделал ИИ и финальную табличку, в которой наука пришла на конкретные производства, и вышло так, что не ранее 1840-х, а преимущественно - с 1860-х. Более того, его оценка по факту вышла более жесткой, нежели моя: ни один научный термин, введенный в научный оборот с 1685 года, не получил нормального развития вплоть до 1840-х.

Comments

[kilubatra.livejournal.com]

К этому ещё и образование добавить – все эти старинные университеты... Если науки как таковой нет – что изучать?
И для чего?
Даже истории ещё нет, не сочинили...

[chispa1707.livejournal.com]

Чатжпт пишет:
Стандартный «канон» обучения в средневековых университетах был удивительно устойчивым и почти одинаковым от Парижа до Болоньи. Он складывался вокруг двух уровней: артес (базовый цикл) и высшие факультеты.

1) Факультет искусств (обязательная база — artes liberales)
Тривиум (речь, логика, текст):
Грамматика (латинская)
Риторика
Диалектика (логика)

Квадривиум (числа и гармонии):
4. Арифметика
5. Геометрия
6. Астрономия (включая астрологию как математическую дисциплину)
7. Музыка (теория гармонии, пропорции)

Эти 7 дисциплин — классический «семичастный канон».

2) Высшие факультеты

После получения степени бакалавра искусств студент переходил в один из трёх факультетов:

Право
– Римское право (Болонья была центром)
– Каноническое право (парижская традиция)

Медицина
– Галено-авиценновская анатомия и физиология
– Практика врачевания
– Астрологические основания медицины
– Фармакология (materia medica)

Теология
– Святой Августин, Псевдо-Дионисий, Боэций
– Библейский текст и комментарии
– Схоластика (Ансельм, Фома Аквинский)

Дополнения, которые часто присутствовали, но не везде

– Аристотелевский корпус (логика, физика, метафизика) — часто читался на факультете искусств
– Арабские комментаторы (Аверроэс, Авиценна)
– Учение о книгах Сентенции Петра Ломбардского (теология)
– Риторика судебная и эпистолярная (право)
– Основы бухгалтерии и практической математики (реже, обычно вне официальной программы)

[joedoe-new.livejournal.com]

Вот это поворот! А как же физика, химия, механика, инженерное дело, геология? Как они строили все эти чудесные соборы, петродворцы с фонтанами и плотины, стоящие сотни лет. Кто расчёты делал руду искал, знатоки римского права или опять крестьяне-самоучки?

[marvellous-lynx.livejournal.com]

Ну арифметика и геометрия всё же были.

А вот сопромата, действительно, не вижу в дисциплинах.

[joedoe-new.livejournal.com]

Уже достаточно что нет геологии - уголь, железо, серебро, медь, золото, драгоценные камни в коронах королей - всё это было, но никто (внезапно) не пытался это систематизировать.

[kilubatra.livejournal.com]

Деньги и прочие меры считать умели и кусок земли застолбить – думаю, и без университетов.
Была такая профессия – рудознатцы. Руду, как и воду, можно искать с помощью лозы (рамок) – геологи и сейчас этим пользуются, кто умеет, правда, уже более или менее конкретно на месте. Дело практики.
То есть, по большому счёту, наука нужна для развития технологий до промышленного уровня, а это уже Бизнес и большие деньги. Физика, математика, химия...
Для чего нужны гуманитарные "науки"? Не вижу другого применения, кроме "программирования", уговаривать людей думать (и действовать) определённым образом. То есть эта задача ставилась во главу угла!
Право и медицина – это да, это методом тыка сложно освоить, лучше системно.

[marvellous-lynx.livejournal.com]

Для меня список (если ИИ не врёт) выглядит полным и гармоничным. Люди изучали, по большому счёту, мироустройство и тренировали ум/ духовность. Даже точнее так, изучали, как устроены мир, человек и общество. Получали целостное представление. А уж с этим представлением, со знанием, как всё устроено, можно было заняться любым ремеслом, все направления открыты.

[chispa1707.livejournal.com]

Думаю, что технические знания передавались только своим внутри клана. А общие знания можно и в университете

[kilubatra.livejournal.com]

До поры. Пока ремесло не выросло в промышленное производство, которое расширялось и расползалось по территориям. Металлургия, металлообработка и машиностроение – начиная, с текстильного – это всё уже требовало общего понимания физики процессов многими людьми...

[marvellous-lynx.livejournal.com]

Как минимум, рабочим надо давать основные, хотя бы базовые знания, чтобы станки попусту не ломали.

[lengvizd.livejournal.com]

Не совсем так. Рабочим нужны навыки. Досконально разбираться в химии и физике рабочему совершенно не обязательно. Для этого есть инженер.

Более того: технические специалисты тоже совершенно не обязательно понимают, что и как. Простой пример: сколько человек в мире представляют, как устроен компьютер? Думаю, счёт идёт максимум на десятки. А сколько программистов в нашем мире?!!!!

[kilubatra.livejournal.com]

Именно! Навыки – то есть прямое ПРАКТИЧЕСКОЕ научение. Вот промышленное призводство без технических знаний и расчётов не построишь, а мастерскую, кузницу, – можно, если есть ОПЫТ.

[lengvizd.livejournal.com]

Автозавод

[kilubatra.livejournal.com]

Мы и сейчас не знаем, как всё устроено. Знаем, что нам об этом в книжках написали и профессора повторили.
И эти описания в разных традициях (например, иудейской, христианской и исламской) довольно сильно разнятся.
Тренировать духовность... это как? И, главное, – зачем? И кому это нужно было? Аристократам? Банкирам? Воинам? Купцам? Крестьянам? Монастыри тоже не одними молитвами сыты были.
Эзотерические учения – удел сект и, иногда, орденов. Но эзотерика – это прямая передача опыта, "эзотерическая литература"– нонсенс. Точно в университетах не изучалась...
Если уж долгоиграющую планетарную катастрофу удалось вычеркнуть из памяти и истории – это очень системно. И вся система гуманитарного образования этому, похоже, и была посвящена в значительной степени.

[Дмитрий Максименко (from livejournal.com)]

Так же как и сейчас. В универах осваивают гос. бюджеты.
В корпорация, гильдиях, кастах по трудовому призанаку, орденах, прости господи (аля Францисканцы) изучают науку делают открытия и наш мир лучше.

[staff no (from livejournal.com)]

Поручил выявить всплески употребляемости термина в связке с другими терминами, что дало бы представление о периоде, в котором термин обрел силу. ==самый всплеск словесного поноса — это последние 15 лет \\ бездарного правления \\ специальная путаница групп товаров и товаров = что я описываю у себя\ранее то я дмал что всякие росстаты налоговые и прочие сенаторыматвиенки с г-думцами просто тупые = ан нет \\специально запутали термины и Законы на основе своих бездарных едросс терминов \\\\ хвоменки и ко все валят на екатерину \\ ан нет 😛