![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chispa1707Поговорил с ИИ об изменении уровня океанов на разных широтах и долготах при смещении географического полюса из центра Гренландии в современное положение (17 градусов). И оказалось, что все это уже посчитано.
ЦИТИРУЮ ИИ ДОСЛОВНО
ЦИТИРУЮ ИИ ДОСЛОВНО
Согласно моделям paleoshoreline studies, TPW и данным по изостатическому поднятию:
глобальные волны при смещении полюса даже на 20° в течение суток–недель дали бы:
подъём в некоторых местах до 100–150 м,
отступление моря на 50–100 м в других,
не везде синхронно — скорее, как серия высоких волн с периодом в часы и дни.
***
Более того, до смещения полюсов Берингов пролив был сухим, а шельфы Сибири и Атлантическое побережье Европы пока еще не были затоплены, то есть, ученые строго следовали фактическим данным геологов.
***
В принципе, все как у нас.
***
Но далее начался бардак:: ИИ стал совать мне расчеты, где волна достигает 2,2 км высоты, одновременно соглашаясь с тем, что упомянутые им ученые таких оценок не делали. Расчетный период затопления оказался 10-100 млн. лет назад, хотя официально тот же Берингов пролив стал проливом около 8 тысяч лет назад. Цирк, короче )
***
Более того, до смещения полюсов Берингов пролив был сухим, а шельфы Сибири и Атлантическое побережье Европы пока еще не были затоплены, то есть, ученые строго следовали фактическим данным геологов.
***
В принципе, все как у нас.
***
Но далее начался бардак:: ИИ стал совать мне расчеты, где волна достигает 2,2 км высоты, одновременно соглашаясь с тем, что упомянутые им ученые таких оценок не делали. Расчетный период затопления оказался 10-100 млн. лет назад, хотя официально тот же Берингов пролив стал проливом около 8 тысяч лет назад. Цирк, короче )
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-08-07 05:23 am (UTC)Цитата "до смещения полюсов Берингов пролив был сухим, а шельфы Сибири и Атлантическое побережье Европы пока еще не были затоплены, то есть, ученые строго следовали фактическим данным геологов."
Такое возможно, НО не при полюсе в Гренландии! Это элементарно проверяется.
Плюс карты Аннианского пролива существуют (это как раз период, когда полюс в Гренландии).
В рамках моей версии: полюса "переезжают" достаточно регулярно (но через РАЗНЫЕ временные промежутки).
Сухой путь из Азии в Америку существовал. НО в период до "переезда" полюса в Гренландию.
А вот где он был трудно сказать.
Но существенно ближе к точке, где сейчас Берингов пролив.
Ближе относительно современного полюса.
no subject
Date: 2025-08-07 05:46 am (UTC)Для сдвига полюсов, нужно внешнее воздействие.
no subject
Date: 2025-08-07 05:52 am (UTC)Сдвиги регулярно происходят по ВНУТРЕННИМ причинам.
Более подробно я рассказал в фильмах "Всемирный Потоп. Физика явления" и "Всемирный Потоп. Какая сила заставляла воду двигаться в горы".
Импактное (ударное) воздействие не может приводить к таким последствиям, какие мы видим в фильмах.
no subject
Date: 2025-08-07 09:52 am (UTC)Хватит банального расширения планеты.
no subject
Date: 2025-08-07 09:55 am (UTC)Сухой путь был, пока евразия и СА были единым целым как на карте Бехайма.
no subject
Date: 2025-08-07 10:31 am (UTC)Нет, расширение планеты не может объяснить всё.
Базовыми процессами определяющими ландшафт планеты являются 2 процесса:
1) Расширение планеты (увеличение геометрических размеров)
2) Регулярные кувырки (смещение полюсов)
Оба процесса имеют одну причину — процессы происходящие с ядром планеты.
1-ый процесс вследствие разуплотнения верхнего слоя ядра
2-ой процесс вследствие неравномерности этого разуплотнения в разных областях "горячей" зоны
no subject
Date: 2025-08-07 10:50 am (UTC)no subject
Date: 2025-08-07 11:49 am (UTC)Расширение планеты (увеличение геометрических размеров)
только этот процесс.
Ядро формирует поверхность, или точнее, всё лежащее выше него. Поэтому само ядро вообще ни на что не влияет.
При нормальном расширении планеты ось меняет положение относительно поверхности, но постоянна относительно звезд,
При ненормальном возможны и кратковременные бзики, описанные у нАгличан и в махабхарате, когда царит шесть сезонов периодом в два оборота вокруг Солнца.
Что касается метеорного потока, то в принципе он ни на что не влияет. Считать поток заряженного мусора аналогом электрическому току — бред.
Нет в физике опытов управления магнитом посредством электростатики.
Лажа, она лажа и есть, как и бред Лариных и ему подобных.
Кувыркаться планета не может.
Может поменять положение оси относительно звезд при столкновении с иным телом, если это привело к изменению скорости вращения.
Со смещением относительно поверхности и звезд при достаточном импульсе от столкновения с иным телом.
no subject
Date: 2025-08-07 11:53 am (UTC)Цитата "Кувыркаться планета не может."
Ну раз вы так уверены, предлагаю описать геологический процесс, который приводит к появлению вот таких следов, которые описаны у меня в документе:
https://drive.google.com/file/d/18ZIal4dVYYZqotymj2NkO1NC-XjR83XQ/view?usp=drive_link (https://drive.google.com/file/d/18ZIal4dVYYZqotymj2NkO1NC-XjR83XQ/view?usp=drive_link)
no subject
Date: 2025-08-07 12:05 pm (UTC)Уже доказано наличие молний, идущих из земных недр в космос, их зафиксировали в пределах 3-6 лет назад. Теория А. П. Невского блестяще подтвердилась.
no subject
Date: 2025-08-07 12:08 pm (UTC)no subject
Date: 2025-08-07 12:13 pm (UTC)С геометрией у вас явно туго, а без ней физика не войдет.
Начните с африки.
Тут она неправильно нанесена на шар с карты, но тем не менее мадагаскар ещё в её теле, нос короткий (в смысле длина на юг) Нил течет практически с юга, и полюс географический должен быть на геркулановых островах, которые в это время у западного побережья австралии. (прям снизу от индостана)
Человек ваявший сей пасквиль в виде глобуса тоже не силен в математике, но явно хотел показать, что воды на шарике многА!
Если чё, планета для такой африки диметром как Марс.
no subject
Date: 2025-08-07 12:13 pm (UTC)Вот ссылка на первую статью из это серии:
https://dzen.ru/a/ZbM9w_oz0lOG1CC5
А в ней ссылка на следующую и т.д.
no subject
Date: 2025-08-07 12:18 pm (UTC)Я пока не очень понимаю, каким образом фото такого глобуса вступает в противоречие с моими утверждениями.
no subject
Date: 2025-08-07 12:23 pm (UTC)Нет таких молний.
Высотный аналог молнии (в виде стекания заряда в сторону Земли) это спрайты.
Есть и молнии в их сторону с облаков, но не с Земли.
Ну, и атмосфера фактически заканчивается на высоте 1200км, выше 800км северного сияния нет.
Не во что молниям в космос разряжаться. Вакуум больно хороший изолятор.
no subject
Date: 2025-08-07 12:27 pm (UTC)Потом док рассмотрю подробнее, буквы знакомые найду и будет точнее. А то вам к размышлению.
no subject
Date: 2025-08-07 12:28 pm (UTC)no subject
Date: 2025-08-07 12:30 pm (UTC)no subject
Date: 2025-08-07 12:45 pm (UTC)Нет ни статей, ни фотоматериала
Вот вам выкладка по всем известным молниям
Все остальное из носа, или с потолка.
Невский такой же маразматик, как Ларин, Ацюковский, Черняев (он же Деревенский) и др., фанаты своих идей, точнее — хотелок, из серии «я художник, мне так видится».
Не надо все принимать за чистую монету. У них есть частью интересные факты, но выводы по ним оставляют желать лучшего.
no subject
Date: 2025-08-07 01:10 pm (UTC)Ага, Начиная с 17 века, и постоянно совершенствуются.
no subject
Date: 2025-08-07 01:19 pm (UTC)Это не следы движения вод, они вам правильно ответили.
no subject
Date: 2025-08-07 01:20 pm (UTC)Если не сможете, ваше возражение буду считать ничтожным.
no subject
Date: 2025-08-07 01:21 pm (UTC)А где об этом поподробнее можно просветиться не подскажете?
no subject
Date: 2025-08-07 01:41 pm (UTC)В каком конкретно месте махабхараты ошвины гоняют по кругу 720 священных коров на вскидку не скажу.
Есть сайт Колтыпина, «до потопа», на форуме администратор Малдер, он должен знать где это неоднократно разбирали, у БС Камалова кто то в комментах приводил ссылку на аглицкую вики, там тоже об этом но более сухо, шесть сезонов 720 дней.(без ошвинов и коров).
no subject
Date: 2025-08-07 01:42 pm (UTC)