Такой ясности у меня не было никогда

[chispa1707]

Вывел коэффициенты корреляции для блоков по 25 лет с 1153 (1177) по 1853 (1877) год для 42 типов катастроф, зафиксированных не менее 100 раз. Удалил коэффициенты ниже 0,5, то есть, случаи, когда корреляции совершенно точно нет. И вышло прям удивительное. 12, 13 и 15 века выпали напрочь. 18 и 19 века - близнецы; думаю, это одно и то же. Что-то из 19 века отброшено в Смутное время, - это давно востребованный результат. Катастрофа 1707 года внятно перекликается с польским Потопом. Но в целом я бы так сказал, что сдвигов нет. Примерно эта догадка и гложет меня последние пару лет: сдвиги есть из 19 века в 18-й, а глубже в прошлое хронология выстроена иначе. Прогоню этот подход тотально.
***

***

Comments

[paomako.livejournal.com]

Вооооот! Уже совсем тепло!

[Женя Разуваев (from livejournal.com)]

Андрей Георгиевич, я потерял нить Ариадны: почему (на приведённом графике) выбраны блоки по 25 лет в каждом столетии только с 53 по 77 годы?

[chispa1707.livejournal.com]

Чтобы избежать стыка столетий около 92 года. Больше 25 лет было не надо, и я выбрал самый безобидный, на мой взгляд, участок

[Женя Разуваев (from livejournal.com)]

Чем же он "безобидный"? А как же другие два 25-летние участки? И почему 25 лет?

[chispa1707.livejournal.com]

25 лет - наудачу. Во втором заходе разобью по 5 лет. Не терпелось увидеть общий расклад. Теперь буду уточнять детали.

[Женя Разуваев (from livejournal.com)]

К последующем Вашему посту написал комментарий-вопрос, про количество и анализ сочетаний периодов по 25 лет. Сочетаний по 5 лет - на порядок больше.
При этом Вы выбираете сравнение из условия простых сдвигов. Т.е. коэффициент в линейной функции всегда равен 1, плюс свободный член - константа. А если нет - если 25 лет сдвинули и равномерно растянули на 100 лет (грубо для примера). Функция останется линейной. Количество сочетаний вырастет по экспоненте. Плюс свободный коэффициент (т.е. сдвиг) также может быть не постоянным. Т.е. возможны наложения таких преобразований (как у ФиНов).
Далее - а что если функция не линейная?
Тут ИИ ни какой не спасёт. - его нужно предварительно обучить на неких правилах и массивах.
Но не всё так безнадёжно.
Ибо есть АГС, который эти правила (некоторые) уже знает, как формулировать, а именно находить взаимоотношения между событиями различных типов. Чем больше будет этих правил и чем они будут сложнее - тем в дальнейшем проще будет ИИ искать и апроксемировать - "якобиан вашей матрицы!"

[chispa1707.livejournal.com]

Вы определенно понимаете математику лучше меня. Если хотите, могу скинуть нужные файлы - побалуетесь )

[Женя Разуваев (from livejournal.com)]

Андрей Георгиевич, то чем Вы занимаетесь, это определённо не баловство. Мои комментарии - ни в коем случае не являются критикой. Лишь хотел акцентировать Ваше внимание, на том, что, как мне кажется, находить связи между разными типами событий (и в этом у Вас есть колоссальный опыт и результаты) возможно важнее поиска математических закономерностей придуманной хронологии. Ещё раз простите за дерзость! (Остальное напишу в личку)

[chispa1707.livejournal.com]

Вы все делаете корректно ) Пишите, конечно )

[ontakoineodin.livejournal.com]

Здравствуйте, вы планируете как-то обобщить свои находки в финальном (или промежуточном) труде?

[chispa1707.livejournal.com]

Непременно. Я так делал прежде (список смотреть по ссылке) И БУДУ ДЕЛАТЬ ВПРЕДЬ.
https://chispa1707.ussr.win/

[ontakoineodin.livejournal.com]

Спасибо!