Сток в океан - 2

[chispa1707]

Итак по данным 1960-х годов подземные воды составляют треть речного стока.
https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/106/492.htm
NASA исключило из рассмотрения эту треть вообще.
10.07.2015 12:53 Информация взята с портала «Научная Россия» (https://scientificrussia.ru/)
по NASA над сушей проливается 117 км куб. осадков, из них 70,5 испаряются и треть стекает. Подземных вод нет.
***
Это не похоже на случайность. Вполне научная статья учитывает подземный сток в океан, сформированный осадками (2%)
http://1001qfo.info/content/view/1236/151/
...и целиком игнорирует естественный подземный сток - ту воду, что поступает в разломы, по которым текут реки.
***
ЦИТАТА:

Доля П. с. в реки в % от полного речного стока колеблется от нуля для рек наиб, засушливых р-нов до 80—100 для рек предгорных шлейфов (напр., р. Карасу в Ср. Азии) и карстовых р-нов. Краткая географическая энциклопедия, Том 5/Гл.ред. Григорьев А.А. М.:Советская энциклопедия - 1966, 544 с.
***
Предгорный шлейф это НЕ ледник. А упоминаемые карстовые районы указывают на действительно подземный характер этих вод. Их доля в стоке реки Карасу 80-100 %.
И вот эти воды для NASA теперь не существуют. Нельзя исключать, что пересыхание Луары и Енисея вызвано сокращением их поступления.
Водоносные слои сформированы во вполне конкретную геологическую эпоху. Возможно, что эти запасы конечны, и теперь исчерпываются.
В середине 19 века Кубань была многократно полноводнее - именно многократнее. Но осадков в 19 веке не было настолько больше. Вода поступала из другого источника, ныне явно порядком иссякшего.

Comments

[chispa1707.livejournal.com]

Ледники как источник воды участвовали в объеме стока серьезно, конечно. Но вот грунтовые воды сразу после разломов должны были вести себя крайне активно.