Подпись говорит, что это - аллегория, и Мария Терезия всего лишь ПОКРОВИТЕЛЬСТВУЕТ собору, а не вручает его Парижу. Но вы ведь видели этот сюжет десятки раз, и везде он означает одно и то же: правителя построившего церковь для людей.
Это другая Мария Терезия, по-моему, испанка. Датируют примерно 1660 годом. Со шпилем - беда. В википедии есть мнение, что шпиль был, но его снесли между 1786 и 1792 годами. Это мнение разделяют не все википедии. Английская не разделяет. БСЭ молчит. Мнения Брокгауза не вижу. Темная история, короче.
Ляпис-лазурь или royal-blue не природный пигмент в данном случае а синтетический который был синтезирован в конце 19 века. Природный натуральный бы почернел. Время изготовления этих старинных минииатюр после 1879 года вплоть до вчера
Обнаруженный в 1981 лист с текстом (сейчас в Upton House, Lord Bearsted, National Trust) позоволяет сделать некоторую реконструкцию содержания книги. Книга хранилась в семье потомков Шевалье до 1630 г. Последний в роду оставил свою библиотеку родственнику по боковой линии, который решил распродать все по отдельности. К 1700 г. в монастыре Сен-Мор «Часослов» был разделен, края у листов с миниатюрами были обрезаны, изображения были наклеены на дубовые доски. Текст и заглавные буквы, которые были слишком близкими к миниатюрам, и поэтому обрезать их было нельзя, отретушировали или же заклеили кусками пергамента. Таким образом, изображения стали отдельными «картинами». После 1789 г. они разошлись по различным владельцам.
Решил распродать - через 70 лет книга разрезана, еще через 89 распродана. Тормоза, однако.
Ляпис-лазурь или royal-blue не природный пигмент в данном случае а синтетический который был синтезирован в конце 19 века. Природный натуральный бы почернел. Время изготовления этих старинных минииатюр после 1879 года вплоть до вчера
no subject
Date: 2013-01-07 05:08 pm (UTC)шпиль на картине есть, какого года картина?
no subject
Date: 2013-01-07 05:14 pm (UTC)Датируют примерно 1660 годом.
Со шпилем - беда. В википедии есть мнение, что шпиль был, но его снесли между 1786 и 1792 годами. Это мнение разделяют не все википедии. Английская не разделяет. БСЭ молчит. Мнения Брокгауза не вижу. Темная история, короче.
no subject
Date: 2013-01-07 05:24 pm (UTC)а тут почему его не видно?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:ND_de_Paris_1699.jpg
тут тоже нет
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/Le_parvis_et_la_fa%C3%A7ade_de_Notre-Dame_de_Paris_au_XVIIIe_si%C3%A8cle%2C_par_Jean-Bapstiste_Scotin_%281678-%3F%29.jpeg
no subject
Date: 2013-01-07 05:39 pm (UTC)А на втором должен быть виден.
Париж
Date: 2017-05-14 08:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-07 05:37 pm (UTC)http://expositions.bnf.fr/fouquet/enimages/chevalier/images/f094.jpg
http://expositions.bnf.fr/fouquet/enimages/chevalier/images/f117.jpg
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D1%81%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2_%D0%AD%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%A8%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B5
Обнаруженный в 1981 лист с текстом (сейчас в Upton House, Lord Bearsted, National Trust) позоволяет сделать некоторую реконструкцию содержания книги.
Книга хранилась в семье потомков Шевалье до 1630 г. Последний в роду оставил свою библиотеку родственнику по боковой линии, который решил распродать все по отдельности. К 1700 г. в монастыре Сен-Мор «Часослов» был разделен, края у листов с миниатюрами были обрезаны, изображения были наклеены на дубовые доски. Текст и заглавные буквы, которые были слишком близкими к миниатюрам, и поэтому обрезать их было нельзя, отретушировали или же заклеили кусками пергамента. Таким образом, изображения стали отдельными «картинами».
После 1789 г. они разошлись по различным владельцам.
Решил распродать - через 70 лет книга разрезана, еще через 89 распродана. Тормоза, однако.
no subject
Date: 2013-01-07 05:42 pm (UTC)Париж собор
Date: 2017-05-14 08:15 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-07 05:44 pm (UTC)У нас (меня и подавляющего большинства меня окружающих) нет понимания роли масонов.
Например, если "историю" перевернуть, то появляется совершенно другая картина: - сначала продвигается легенда, потом под эту легенду строятся "факты".
Археологи находят "находки", искусствоведы "вспоминают" про картины и т.д.
no subject
Date: 2013-01-07 05:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-07 05:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-08 08:17 am (UTC)http://tito0107.livejournal.com/69772.html
no subject
Date: 2013-01-08 10:44 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-08 03:33 pm (UTC)