О морях и океанах
Mar. 14th, 2019 10:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chispa1707Главное отличие моря от суши: суша это гранитная плита, лежащая на базальтовой подложке, а море это вода, лежащая на той же базальтовой подложке. В море гранита нет. Это один из самых весомых аргументов сторонников расширяющейся Земли: прежде гранитная корка покрывала всю Землю, но затем лопнула и расползлась - достаточно равномерно. И расползлась она из-за и ныне работающего процесса спрединга. Обычно спрединг расширяет дно до 18 см в год. Вот картинка. Я показал то, что, как правило, забывают указать: океаническое дно это стопроцентный базальт - тот самый, что лежит под материками.
***
***
***
А вообще, очень удивительно то, как старательно викинаука обходит стороной суть дела. Пишут: это океаническая кора, не упоминая, что кора из базальта и кора из гранита имеют категорически разное происхождение. Вроде и не соврали, но и правдой этой подачи фактов не назвать.
***
***
И еще рисунок. Ниже красной полосы - базальт, выше - гранит. На самом верху материка - осадочные породы.
***
***
Характерная особенность океанов - мизерное количество осадочных пород - от нескольких сантиметров до нескольких десятков сантиметров. Это очень важно. В Средиземном море на дне только слой соли, пермежаемыйи пластами земли, - два километра. У этого моря категорически иная судьба, чем у океанов, хотя оно - их историческая часть. Аналогичная картина на суше - в так называемом Паннонском море (Венгрия). Там слой ракушечника достигает 2-3 километров, из чего делается вывод, что там долго-долго было море. Но это и неполная, и неточная картина.
***
Ну, да, этот район для спекулятивных теорий крайне привлекателен. Вот как выглядела гидрография района до того, как люди начали регулировать стоки. Но значит ли это, что там мог образоваться такой слой осадков естественным путем? Ох, не факт.
***
***
Лично я, поглядывая в сторону не имеющих значительных осадочных пород океанов, склонен думать, что ВСЕ аномально толстые накопления осадочных пород носят катастрофический характер.
***
Сегодня наткнулся на утверждение, что Аральское море - часть древнего моря Тетис. Но надо помнить, что для морей характерно отсутствие под ними гранитной плиты; моря лежат на базальте. Под Аралом не только гранитная плита, но еще и знавший ислам средневековый город на высохшем дне стоит. Арал - не море и не часть моря; по любому из признаков это озеро.
***
Черное море это именно море, самый древний сохранившийся кусок. А вот Каспийское - не факт. Утверждать ничего не стану, надо знать, есть ли под осадочными слоями катастрофической природы на дне Каспия лишенный гранита сверху базальт.
***
***
Характерная особенность океанов - мизерное количество осадочных пород - от нескольких сантиметров до нескольких десятков сантиметров. Это очень важно. В Средиземном море на дне только слой соли, пермежаемыйи пластами земли, - два километра. У этого моря категорически иная судьба, чем у океанов, хотя оно - их историческая часть. Аналогичная картина на суше - в так называемом Паннонском море (Венгрия). Там слой ракушечника достигает 2-3 километров, из чего делается вывод, что там долго-долго было море. Но это и неполная, и неточная картина.
***
Ну, да, этот район для спекулятивных теорий крайне привлекателен. Вот как выглядела гидрография района до того, как люди начали регулировать стоки. Но значит ли это, что там мог образоваться такой слой осадков естественным путем? Ох, не факт.
***
***
Лично я, поглядывая в сторону не имеющих значительных осадочных пород океанов, склонен думать, что ВСЕ аномально толстые накопления осадочных пород носят катастрофический характер.
***
Сегодня наткнулся на утверждение, что Аральское море - часть древнего моря Тетис. Но надо помнить, что для морей характерно отсутствие под ними гранитной плиты; моря лежат на базальте. Под Аралом не только гранитная плита, но еще и знавший ислам средневековый город на высохшем дне стоит. Арал - не море и не часть моря; по любому из признаков это озеро.
***
Черное море это именно море, самый древний сохранившийся кусок. А вот Каспийское - не факт. Утверждать ничего не стану, надо знать, есть ли под осадочными слоями катастрофической природы на дне Каспия лишенный гранита сверху базальт.
