![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chispa1707Выскажу личное отношение.
Финкап процентов на 85, как минимум, не еврейский и в истоках западно-европейский. Здесь, возможно самое время признать некоторую правоту френда Руслан Полещук: в истоках финкап, видимо, делится, в основном, на католический и протестантский.
Я бы не назвал этот финкап исторически преступным; думаю, он действовал в рамках правовых норм своего времени, иначе ничто не сработало бы. Даже изъятие активов у коммерческих структур того времени, скорее всего, произведено с соблюдением процедурных формальностей.
Другой вопрос, что системный кризис налицо. Ситуация, когда один автоматизированный завод выпускает продукции столько, сколько 30 лет назад выпускали 50 тысяч человек, имеет решение в социалистическом обществе, и не имеет в капиталистическом - как ни странно. Социализм запустил бы новые социально значимые проекты. Капитализм этого не может, - нет платежеспособного заказчика.
Странно все это...
***
Здесь есть какой-то встроенный парадокс. Социально значимые проекты отчуждены от потребителя самим способом предоставления услуги. Врач меня, скорее, доит, чем исцеляет, - это общее правило. И проблема не во враче.
КОММЕНТАРИЙ В ТЕМУ:
paomako
Финкап процентов на 85, как минимум, не еврейский и в истоках западно-европейский. Здесь, возможно самое время признать некоторую правоту френда Руслан Полещук: в истоках финкап, видимо, делится, в основном, на католический и протестантский.
Я бы не назвал этот финкап исторически преступным; думаю, он действовал в рамках правовых норм своего времени, иначе ничто не сработало бы. Даже изъятие активов у коммерческих структур того времени, скорее всего, произведено с соблюдением процедурных формальностей.
Другой вопрос, что системный кризис налицо. Ситуация, когда один автоматизированный завод выпускает продукции столько, сколько 30 лет назад выпускали 50 тысяч человек, имеет решение в социалистическом обществе, и не имеет в капиталистическом - как ни странно. Социализм запустил бы новые социально значимые проекты. Капитализм этого не может, - нет платежеспособного заказчика.
Странно все это...
***
Здесь есть какой-то встроенный парадокс. Социально значимые проекты отчуждены от потребителя самим способом предоставления услуги. Врач меня, скорее, доит, чем исцеляет, - это общее правило. И проблема не во враче.
КОММЕНТАРИЙ В ТЕМУ:
paomako///Да, это определенно есть, и качество жизни платежеспособного потребителя неуклонно растет.///
Есть мнение, что а) да, росло; б) категория качества травистирует свой смысл: платежеспособный потребитель проел свое будущее, и никто не верит в завтра.
