Провел спекулятивный эксперимент
Jul. 19th, 2018 11:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chispa1707Внимательнее рассмотрел принципиальное противоречие двух основных моделей сокращения хронологии. Первая (любимая) модель (6-летний шаблон) прерывная. Хронология сокращается поочередно, участками по 6 (200) лет. Модель сырая, но работает хорошо.
Вторая модель непрерывная. Это, например, когда лунный месяц приравнивается к традхронологическому солнечному году, - создается разница в 12 раз. Я даже создал сходную модель, приравняв цикл кометы Биэлы в 6,7 лет к двум циклам кометы Галлея (153,5 года), - создается разница в 22 раза.
Почему именно так? Я уже давно пришел к выводу, что цикл кометы Галлея - фейк. Он почти идеально бьет с лунным Калипповым циклом (76 лет). Плюс, средневековое человечество отчаянно боялось комет, и было напугано конкретно свастической кометой Биэлы, отразившейся и в резьбе, и в рисунках. С Биэлой все получается: если приносящая беды комета проходит каждые 6,7 лет, испуг закрепится, а если раз в 76-77 лет, при средней продолжительности жизни в 30 лет, - уже нет.
И да, у меня все получилось. Рождество Христово я присвоил дате 1772 год, это реконструированная вспышка так называемой Сверхновой (Вифлеемова звезда), а границу прекращения манипуляциями хронологией - 1853 году, когда расстановка сил в Европе была, в основном, завершена. Все сошлось идеально, и даже парные знаковые катаклизмы легли ровно там, где надо.
О чем это говорит?
а) ум - слуга желаний. Если человеку хочется, он себе настрогает убедительных моделей столько, сколько ему надо. Я себе таких за 10-12 лет настрогал штук 20 точно.
б) повторы в истории - избыточны. Поэтому, какую модель себе ни нарисуй, для нее непременно найдется серия подтверждений.
в) мы имеем дело с миксом двух моделей - прерывной для основных исторических событий и непрерывной - для комет и сопутствующих им катаклизмов.
Специфическая проблема: в этих двух моделях я назначил разные даты Рождества Христова - 1800 и 1772 годы, причем, последней (по Сверхновой) я склонен верить больше, а значит, 6-летний шаблон (точнее, размер 200-летнего блока) придется пересматривать в сторону сокращения. Мне это категорически не нравится, но деваться некуда, - проверять иную размерность все равно придется.
.
Вторая модель непрерывная. Это, например, когда лунный месяц приравнивается к традхронологическому солнечному году, - создается разница в 12 раз. Я даже создал сходную модель, приравняв цикл кометы Биэлы в 6,7 лет к двум циклам кометы Галлея (153,5 года), - создается разница в 22 раза.
Почему именно так? Я уже давно пришел к выводу, что цикл кометы Галлея - фейк. Он почти идеально бьет с лунным Калипповым циклом (76 лет). Плюс, средневековое человечество отчаянно боялось комет, и было напугано конкретно свастической кометой Биэлы, отразившейся и в резьбе, и в рисунках. С Биэлой все получается: если приносящая беды комета проходит каждые 6,7 лет, испуг закрепится, а если раз в 76-77 лет, при средней продолжительности жизни в 30 лет, - уже нет.
И да, у меня все получилось. Рождество Христово я присвоил дате 1772 год, это реконструированная вспышка так называемой Сверхновой (Вифлеемова звезда), а границу прекращения манипуляциями хронологией - 1853 году, когда расстановка сил в Европе была, в основном, завершена. Все сошлось идеально, и даже парные знаковые катаклизмы легли ровно там, где надо.
О чем это говорит?
а) ум - слуга желаний. Если человеку хочется, он себе настрогает убедительных моделей столько, сколько ему надо. Я себе таких за 10-12 лет настрогал штук 20 точно.
б) повторы в истории - избыточны. Поэтому, какую модель себе ни нарисуй, для нее непременно найдется серия подтверждений.
в) мы имеем дело с миксом двух моделей - прерывной для основных исторических событий и непрерывной - для комет и сопутствующих им катаклизмов.
Специфическая проблема: в этих двух моделях я назначил разные даты Рождества Христова - 1800 и 1772 годы, причем, последней (по Сверхновой) я склонен верить больше, а значит, 6-летний шаблон (точнее, размер 200-летнего блока) придется пересматривать в сторону сокращения. Мне это категорически не нравится, но деваться некуда, - проверять иную размерность все равно придется.
.
