![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Мат. доказательство
May. 1st, 2021 10:14 amВ рамках перевода "науки История" в цифру наткнулся на математическое доказательство корректности нашей модели реконструкции восьмеричного лунного календаря в десятичный солнечный. Количественные показатели 917 индексов типов событий показали максимум корреляции ровно там, где надо. Даже нечастые сбои стоят в правильных местах.
В выборку попали 43389 индексов, коэффициент корреляции в среднем К=0,78.
Процитирую: Принято следующим образом определять уровень взаимосвязи между различными показателями, в зависимости от коэффициента корреляции:
.
Глубже традиционного 1721 года в прошлое формуле КОРРЕЛ пройти не удается, - думаю, сказывается дефицит цифровых данных.
Хотя, возможно, здесь начинаются какие-то сдвиги, математически меняющие картину.
Еще одно неплохое объяснение: глубже 1721 традиционного года (1838 реконструированного) почти никто в десятичном солнечном календаре событий не учитывал и не описывал.
Еще одно подходящее объяснение: около 1838 года произошла крупная календарная реформа, что и сбивает мне анализ. Аргумент: режим прохода кометы Биэлы в 1839 году сбит на полгода. На традиционной шкале эти полгода выливаются в 7-12 летописных лет. Думаю, это и есть объяснение, и это предположение поддается проверке.
В какой-то момент подумал, что накосячил, в холодном поту перепроверил, - нет, все в норме.
.
В выборку попали 43389 индексов, коэффициент корреляции в среднем К=0,78.
Процитирую: Принято следующим образом определять уровень взаимосвязи между различными показателями, в зависимости от коэффициента корреляции:
0 – 0,3 – связь отсутствует;
0,3 – 0,5 – связь слабая;
0,5 – 0,7 – средняя связь;
0,7 – 0,9 – высокая;
0,9 – 1 – очень сильная.
Это первое строгое математическое доказательство нашей правоты (причем, по-крупному), - реальный повод открыть шампанское. Лично для меня это доказательство особенно ценно тем, что это не критика; это полноценный позитивный результат - прямой путь к завершению реконструкции хронологии. Академику А. Т. Фоменко (как, впрочем, и всем остальным академикам) такое даже не снилось..
Глубже традиционного 1721 года в прошлое формуле КОРРЕЛ пройти не удается, - думаю, сказывается дефицит цифровых данных.
Хотя, возможно, здесь начинаются какие-то сдвиги, математически меняющие картину.
Еще одно неплохое объяснение: глубже 1721 традиционного года (1838 реконструированного) почти никто в десятичном солнечном календаре событий не учитывал и не описывал.
Еще одно подходящее объяснение: около 1838 года произошла крупная календарная реформа, что и сбивает мне анализ. Аргумент: режим прохода кометы Биэлы в 1839 году сбит на полгода. На традиционной шкале эти полгода выливаются в 7-12 летописных лет. Думаю, это и есть объяснение, и это предположение поддается проверке.
В какой-то момент подумал, что накосячил, в холодном поту перепроверил, - нет, все в норме.
.
