О смысле пирамид и прочих мегапроектов (не только в прошлом)

x_maxy_ru

Да. Причем это и дальше так (гигантские "средневековые" соборы и монастыри например, совершенно неадекватные по соотношению вложений сил и средств и количества обслуживаемого населения). Да и в наше время, получается, есть подобные вещи, только менее явные (в 20 веке это например Бам или поднятая целина, или система интерстейт-дорог в США, а сейчас это какой-нибудь "бухучет по мсфо").
Дополню: это не покрытие обязательств, а... способ прокормить (временно ненужную) часть населения.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ:
Вот здесь объяснено внятно и доходчиво. Похоже, что это человечеству органично присуще.
Если затраты на оборону выразить в пирамидах, свой десяток пирамид стоял бы в каждом городе.

О рабстве и государстве

Выстроить верную картинку мешает отсутствие доходчивых ассоциаций. Поэтому рабство для нас это что-то вроде каторги, где по полю ходят часовые с кнутами, подстегивающие отстающих. Мы сами понимаем, что это бред, но других картинок в головах нет.

Община это большая семья. Представьте, что вы ребенок, а работодатель вашего отца то в другой город вас отошлет в длительную командировку, то отца в статусе понизит. Вам это не нравится, но способов это изменить у вас нет. Хуже того, семья посылает вас в школу, хотя вам там плохо, а когда вы привыкли, меняет вам школу, переезжает в другой дом, и вам заново приходится налаживать отношения с дворовыми пацанами, а затем еще и записывает вас на балет, хотя вам нравится хоккей... Да, вы будете протестовать, но семья от этого не развалится, семья незыблема - для вас самого в первую очередь.

В рабовладении над крестьянской общиной нужды нет; достаточно держать за горло верхушку общины, потому что все остальное община сделает сама, внутри, и вам даже не нужно знать, как это будет сделано. Это семья. И она незыблема.

Община изо всех сил сохраняет единство, - как стая. Каждое слово каждой былины или сказки нацелено на поддержание этого единства. Идеология общины формально самая что ни на есть коричневая; все чужаки - гады. Город у нее - вертеп разврата. А все то плохое, что происходит внутри, вовне не выносится никогда. И вот как ваши соседи и учителя ничего не знают о ссорах и радостях внутри вашей семьи, так и барин вкупе с историками не знают о жизни общины даже половины. Особенно спустя 100-150 лет. Кое-что они с ваших слов записали, но именно с ваших слов, не более.

Для общины рабство - пустой звук. Для общины есть только она сама и барин. Барин общине нужен, он гендиректор и главбух в одном лице, он отвечает за внешние связи в том внешнем страшном и непонятном мире. Долгое время лишено смысла и прикрепление к земле; община никуда со своей земли не уйдет, как вы не уйдете из своей квартиры. Ну, до тех пор, пока не вырастете, и не придет время поступать в университет.

Община точно так же не нуждается во внешнем законодательстве, как и семья. Никто в семье не хочет ни визита участковых, ни повесток в суд. Отсюда низкая статистика преступности на селе 19 века, - власть попросту не знает, что там на селе происходит. 85-95 % населения вообще не нуждаются в государственном вмешательстве, а потому в 85-95 % случаев государства в 19 веке нет. А до вмешательства Екатерины II в жизнь городов и там жили теми же общинными правилами, сами, а государства не было и в городах - физически не было.

Это последнее важно. Городское право в руках города. Сельское право в руках села. И чем тогда правит государство?
Речные торговые сети в руках купцов, ответственность у них солидарная, общинного типа. Государству здесь места нет.
И главное, все бюджеты в руках общин. Государству физически не на что нанять армию, чтобы эти общины подчинить.

Государство в истоках может быть только сверхкрупным ростовщическим капиталом, другой ниши для государства нет. Подняться этот капитал мог только на универсальных платежных эквивалентах, - соли, наркотиках и металле, - позволявших оперировать, а затем и прямо управлять взаиморасчетами.

О прибавочной стоимости

Приношу извинения донаторам за отклонения от курса, но такие вещи сильно открывают глазки.
Маркс добавляет к общественно необходимой стоимости прибавочную, чтобы получить полную стоимость. Это косяк.

Намеренно примитивизирую до самого первого обмена - на уровне дикарей-людоедов. У одного племени есть месторождение соли, а у второго - кремния для орудий. Сходятся для обмена раз в год. Каждая сторона выкладывает свой товар, а вторая берет, что ей нравится, и кладет взамен то, что считает равноценным. Удовлетворены обе стороны. Почему?

Каждая сторона приносит ЛИШНЕЕ, а забирает НЕДОСТАЮЩЕЕ. Это выгодно при любом обменном курсе.
Каждая сторона сама оценивает свой товар ниже объективной стоимости - именно потому, что он лишний и все равно или сгниет, или загрязнится, или сломается-потеряется, как все ненужное. Каждая сторона оценивает покупаемый товар выше объективной стоимости, - просто потому, что добыть его самому чересчур хлопотно (племя на другом специализируется). То есть, маржу в обоих случаях (это важно) формирует не продавец, а покупатель. Это меняет представления об экономике целиком.

Усложним ситуацию. Община, помимо ржи, растит еще и лен. Зимой, когда в полях работы нет, вся община делает полотно, а по весне меняет, например, на медовуху. У второй общины, помимо ржи, масса ульев, и она зимой гонит медовуху, чтобы по весне поменять ее на полотно. Причина обмена: разные природные условия: у первой общины есть места, идеальные для выращивания льна, а у второй - луга, идеальные для пчел. Необходимая стоимость производства льна и меда в разных краях разные, и никакой усредненной "общественно необходимой" стоимости здесь нет.

Вроде как при развитом капитализме такая "общественно необходимая" стоимость есть, но лишь умозрительно. Чтобы поставить машины и отладить конвейер, нужен грамотный персонал, а он есть не везде, - будут дополнительные траты. Если бы "общественно необходимая" стоимость была реальностью, торговля остановилась бы, - торговля движется как раз потому, что ничего усредненного нет. В обмене участвуют уникальные сообщества со всегда очень разной специализацией и очень разным раскладом затрат. Лишь поэтому они друг другу и нужны.

А раз нет "общественно необходимой" стоимости, то нет и прибавочной.
Экономика движется иными путями, не по Марксу.

( Read more... )

О прибавочном труде

В предыдущем посту я выдвинул гипотезу: продавец склонен сбрасывать цену, а покупатель склонен переплачивать.
Причина: для продавца его товар излишен, а для покупателя этот товар необходим. Именно поэтому посредники умудряются СИСТЕМНО добиваться от поставщиков скидок, а от покупателей - докомплектации ненужными на практике опциями.

Если так, то капиталист, покупая труд по цене биржи труда, склонен переплачивать, а работяга склонен продаваться дешевле.
При этом капиталист покупает ЧАСЫ труда, а значит, никакого неоплаченного труда нет.

Марксисты это чувствуют и склонны соскальзывать в обсуждение всяких сверхурочных, за которые можно было бы содрать и больше. Но сути это не отменяет: прибавочный неоплаченный труд, как системная категория, отсутствует.

Причина развития капитала

Их две, и обе создаются в недрах предприятия:

1. Добавленная стоимость (строго по словарному определению)
2. Добавленный долг (строго по определению KubKaramazoff)

Никакой фантастики. Все просто и логично.

(no subject)

Разослал штук тридцать писем с текстом "Этапы кометной катастрофы" гляциологам и др. Молчат.
При этом ключевой пост посетили уже 19077 раз. На случайный характер посещений как бы совсем непохоже )))