Циклы А. Л. Чижевского и хронология
Oct. 30th, 2017 08:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chispa1707Тема как бы большая, но, думаю, основные точки над "i" я здесь расставлю, - чтоб два раза не вставать.
Циклы солнечной активности, это и есть циклы Чижеского.
С циклами Чижевского отлично коррелируют циклы урожайности зерновых, инфекционных заболеваний и даже аварийности - особенно в тот короткий период, когда электроника еще была молода и не умела толком защищаться от помех.
Однако цели у Александра Леонидовича Чижевского были откровенно расистские. Однажды постулировав наличие высших и низних рас, он был вынужден искать этому научного обоснования у коллег, например, у Ломброзо.
Понятно, что сказав "а", приходилось говорить и "б".
Чижевский установил, что цивилизованные и многолюдные города лежат между двумя крайними изотермическими линиями в +16 и +4. На главной оси климатического и цивилизованного пояса с изотермой в +10 лежат Чикаго, Нью-Иорк, Филадельфия, Лондон, Вена, Одесса, Пекин…
Санкт-Петербург, Мурманск, Архангельск, Омск, Томск, Новосибирск и вообще 70-80 % русских городов по Чижевскому должны бы иметь худшие расовые показатели, чем населенные пункты Огненной Земли или, тем более, Лондона и Вены. И тот факт, что Чижевского это не остановило и ничего не заставило переосмыслить, говорит сам за себя.
Закончив в 1917 году Московский археологический институт, Чижевский уже в 1918 году защитил две диссертации и представил третью (уже на докторскую степень) с красноречивым названием «Исследование периодичности всемирно-исторического процесса». Чижевский загнал в прокрустово ложе солнечной активности все: от урожайности и экономических циклов до психических заболеваний и вопроса самого наличия "низших рас".
Как бы научная периодичность намертво цементировала существовавшую к тому времени хронологию, а заодно давала право на ранжирование рас на высшие и низшие с опорой на эталонное местоположение Лондона и Вены. Более того, само поведение людей Чижевский, по сути, четко ассоциировал с движением криля:
- пригрело солнышко, и народ кинулся резать священников и насиловать монашек;
- приостыло в небесах, и люди всей массой кинулись выдвигать над собой тиранов.
Ну разве можно с такой теорией относиться к людям, как к людям? Это же - тот же криль, планктон, морепродукты.
Доктором Чижевский стал - в 21 год. Профессором - в 24 года. К столетию - монеты с ликом в позе роденовского "Мыслителя".
Строго говоря, Чижевский шел след в след за англичанами. Теорию о связи между промышленными кризисами и периодичностью солнечной активности уже излагал английский экономист Джевонс (W.S. Jevons, 1835-1882) - как минимум, за 36 лет до Чижевского. А все свои выводы А. Л. Чижевский сделал на основании данных, которые вчерашнему студенту любезно предоставили обсерватории Mount Willson Solar Observatory, Eidgenossische Sternwarte в Цюрихе, Королевская обсервтория в Гринвиче; Steward Observatory в Аризоне и ряд других. Точные наблюдения за активностью Солнца коллеги Чижевского предоставили ему аж с 1610 года.
В итоге Чижевский создал систему измерения истории посредством физических единиц (историометрия).
Именно 11-летний цикл по Чижевскому лежит в основе всех исторических процессов, причем, плотность событий в периодах, согласно Чижевскому, распределяется следующим образом:
в 1-м периоде цикла (3 года) начинаются 5% всех исторических событий;
во 2-м (2 года) — 20%;
в 3-м (3 года) — 60%;
в 4-м (3 года) — 15%.
Здесь надо приостановиться.
То есть, к 1917 году в официальной хронологии на первые 3 из 11 (27 %) лет приходилось начало только 5 % исторических событий.
А на другие 27 % лет в каждой 11-летке приходилось начало 60 % исторических событий.
Это и есть то, к чему пришел я: история передела за достаточно короткий промежуток времени и с очень яркими характерными деталями была разложена по единому шаблону на все историческое пространство. К 1917 году эта вопиющая разница - в 5 % и в 60 % - еще не была нивелирована, - просто не успели.
Ну, а поскольку у Чижевского все равно плохо срасталось, пришлось принять, что 11-летний солнечный цикл может плавать в диапазоне от 6 до 17 лет. Классическая сова на глобусе, даже если не учитывать сомнительное происхождение данных о наблюдениях с 1610 года. Напомню, что у меня есть пост, показывающий подложный характер якобы непрерывных наблюдений за погодой - причем, на самом высоком международном уровне.
ЧТО МЫ ИМЕЕМ НА СЕГОДНЯ
Закономерности распределения сохраняются, что с базами ни делай. Покажу графиком.
Поэтому чтобы не напрягаться, возьму базу как она есть, - 138 596 событий с 1 по 2015 год.
138 596 событий разбил на 12 групп по 11,5 тысяч событий.
Ясно, что в прошлом дат больше: и между 1 и 1242 годом лежат 11.5 тысяч событий, и между 1981 и 2015 годом.
Делю даты на 19 типов циклов - от 2 лет до 20 лет. Так, чтобы и циклы Чижевского туда угодили, и лунный 19-летний, да еще и год сверху.
ДВУХЛЕТНИЙ ЦИКЛ
В четных годах событий стабильно больше, чем в нечетных, - от 10 % в средние века до 2-4 % ныне.
Равенство в 1796 году указывает на искусственный и продуманный характер этого фрагмента хронологии.
ТРЕХЛЕТНИЙ ЦИКЛ
После 1833 года распределение событий между каждым из трех лет цикла меняется.
Второй год цикла стабильно отстает от первого и третьего. В 1935 разница достигает 21 % - это повлияли конкретные годы типа 1917-го.
ЧЕТЫРЕХЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Здесь в какой-то мере (как и вообще в четных циклах) проявляются намеки на систему.
Но это, сама по себе, не система, это вторичное проявление доминанты четных лет.
Общие резкие пики не значат ничего. Мне приходится брать только целые циклы, и это иногда добавляет или убавляет цифр.
Этот же график можно представить и по-другому. Так не особо наглядно, но именно зрительно честнее.
Намеки на систему есть, но они не выходят за рамки вторичного проявления доминанты четных лет.
ПЯТИЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Здесь из-за обилия линий уже начинают мешать данные с середины 19 века. Они достоверны, а потому сбивают впечатление.
Так - во всех графиках: достоверное мешает.
В следующем графике их уберу.
Теперь только до 1830 года. Намного лучше. Видны тенденции.
ШЕСТИЛЕТНИЙ ЦИКЛ
На сегодня этот цикл у меня в работе, отсюда будет проистекать пристрастность.
Лишним выглядит 1794 год - эпоха Великой Французской революции, изготовленная во второй половине 19 века.
Ниже уберем.
Убираем и приближаем. Впервые четко видна система.
Вплоть до 1740 года шестилетки подчиняются общим правилам на 92 %. Подкачали только 2 точки из 24 - то есть, 8 %.
Мы просмотрим все, но, насколько помню, этот феномен более нигде не повторится.
СЕМИЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Тот же период, а разброс куда как выше. Подкачали 11 точек из 28, то есть, 39 %. И это уже - почти хаос.
ВОСЬМИЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Очень хорош. Как и все четные, он в выигрыше. 4 непопавших из 32 это всего 12,5 %.
ДЕВЯТИЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Разнобой.
ДЕСЯТИЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Учитывая большое число лет цикла, он изумителен, однако причина банальна: юбилейные годы.
Человек склонен к округлениям. Говорим: это было в 1990-х или в 1830-х, и в выборке стоит 1990 или 1830.
С пятилетиями - то же самое. Если точной даты нет, а событие произошло в середине 10-летия, ставили именно середину.
Обратите внимание на пятый год. Совершенно та же ситуация с крайним годом в 5-летнем цикле.
Отчасти мы видим его двойное повторение - в 5-м и 10-м годах. И все равно хорош!
11-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ. ТОТ САМЫЙ ЦИКЛ ЧИЖЕВСКОГО
Или хронология событий тотально поменяла расклады, или А. Л. Чижевский натягивал обоснование для расизма изо всех сил.
На первые три года приходится не 5 % событий, а 28 %, а на 6-8 годы не 60 %, а 27 %.
Здесь где начало цикла ни возьми, а такого результата, как у Чижевского, не получить.
Да, Чижевский специально оговорил "начало событий", а не сами события. Но - вот беда - общего цикла для этих четырех периодов не видать. А если добавить данные после 1738, вообще каша получается. Я сейчас добавлю.
Вот с добавленным. Если бы гипотеза Чижевского работала, било бы и в 21 веке. Но - не судьба.
12-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Как и все четные, определенно выигрывает, но хаос остается хаосом.
13-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Есть одно удачное попадание, но и только. Статистически перед нами хаос.
14-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Вот этот - красив!
15-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Чрезвычайно красив!
Хм... я, кстати, встречал именно 15-летний цикл в династических историях Испании. Странный цикл. я его так и не переварил.
16-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Неплохо. Но статистика явно против него.
17-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Хаос.
18-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Очень интересен! Мешают регулярные противостояния. но интересен.
19-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ. ЛУННЫЙ
Я ожидал большего.
20-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Красив, но, как и 10-летний, это юбилейный цикл, в работе от него толку не будет.
ФИНАЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Итак, на первом месте чисто визуально и отчасти статистически - взятый мной в работу 6-летний шаблон.
Но здесь как раз тот случай, когда циферки не помешали бы. Попробую оценить количественно.
Самое простое - средний коэфициент корреляции тех самых линий, что мы наблюдаем.
Корреляции неперекрестные, а только соседних линий, - этого вполне достаточно.
Взял два варианта: обычный, на четыре линии и пожестче - на 5 линий, с заходом в 1790-е.
Разница оказалась несущественной. Хорошим считается коэффициент более 0,5.
Двухлетнего цикла не брал; у него везде коэффициент 1 - лучше не бывает.
Абсолютно рулят графики с циклами, кратными пяти: 5, 10, 15 и 20. Но мы уже знаем, что это из-за страсти человека к округлениям.
И очень хорошие показатели у 4-летнего и 6-летнего циклов.
Объяснять можно по-разному. Главное здесь то, что стало предельно ясно, что является незначащим.
11-летний цикл Чижевского имеет средний коэффициент корреляции около минус 0,3.
На этом графике он такой один - внизу по центру.
.
Циклы солнечной активности, это и есть циклы Чижеского.
С циклами Чижевского отлично коррелируют циклы урожайности зерновых, инфекционных заболеваний и даже аварийности - особенно в тот короткий период, когда электроника еще была молода и не умела толком защищаться от помех.
Однако цели у Александра Леонидовича Чижевского были откровенно расистские. Однажды постулировав наличие высших и низних рас, он был вынужден искать этому научного обоснования у коллег, например, у Ломброзо.
Понятно, что сказав "а", приходилось говорить и "б".
Чижевский установил, что цивилизованные и многолюдные города лежат между двумя крайними изотермическими линиями в +16 и +4. На главной оси климатического и цивилизованного пояса с изотермой в +10 лежат Чикаго, Нью-Иорк, Филадельфия, Лондон, Вена, Одесса, Пекин…
Санкт-Петербург, Мурманск, Архангельск, Омск, Томск, Новосибирск и вообще 70-80 % русских городов по Чижевскому должны бы иметь худшие расовые показатели, чем населенные пункты Огненной Земли или, тем более, Лондона и Вены. И тот факт, что Чижевского это не остановило и ничего не заставило переосмыслить, говорит сам за себя.
Закончив в 1917 году Московский археологический институт, Чижевский уже в 1918 году защитил две диссертации и представил третью (уже на докторскую степень) с красноречивым названием «Исследование периодичности всемирно-исторического процесса». Чижевский загнал в прокрустово ложе солнечной активности все: от урожайности и экономических циклов до психических заболеваний и вопроса самого наличия "низших рас".
Как бы научная периодичность намертво цементировала существовавшую к тому времени хронологию, а заодно давала право на ранжирование рас на высшие и низшие с опорой на эталонное местоположение Лондона и Вены. Более того, само поведение людей Чижевский, по сути, четко ассоциировал с движением криля:
- пригрело солнышко, и народ кинулся резать священников и насиловать монашек;
- приостыло в небесах, и люди всей массой кинулись выдвигать над собой тиранов.
Ну разве можно с такой теорией относиться к людям, как к людям? Это же - тот же криль, планктон, морепродукты.
Доктором Чижевский стал - в 21 год. Профессором - в 24 года. К столетию - монеты с ликом в позе роденовского "Мыслителя".
Строго говоря, Чижевский шел след в след за англичанами. Теорию о связи между промышленными кризисами и периодичностью солнечной активности уже излагал английский экономист Джевонс (W.S. Jevons, 1835-1882) - как минимум, за 36 лет до Чижевского. А все свои выводы А. Л. Чижевский сделал на основании данных, которые вчерашнему студенту любезно предоставили обсерватории Mount Willson Solar Observatory, Eidgenossische Sternwarte в Цюрихе, Королевская обсервтория в Гринвиче; Steward Observatory в Аризоне и ряд других. Точные наблюдения за активностью Солнца коллеги Чижевского предоставили ему аж с 1610 года.
В итоге Чижевский создал систему измерения истории посредством физических единиц (историометрия).
Именно 11-летний цикл по Чижевскому лежит в основе всех исторических процессов, причем, плотность событий в периодах, согласно Чижевскому, распределяется следующим образом:
в 1-м периоде цикла (3 года) начинаются 5% всех исторических событий;
во 2-м (2 года) — 20%;
в 3-м (3 года) — 60%;
в 4-м (3 года) — 15%.
Здесь надо приостановиться.
То есть, к 1917 году в официальной хронологии на первые 3 из 11 (27 %) лет приходилось начало только 5 % исторических событий.
А на другие 27 % лет в каждой 11-летке приходилось начало 60 % исторических событий.
Это и есть то, к чему пришел я: история передела за достаточно короткий промежуток времени и с очень яркими характерными деталями была разложена по единому шаблону на все историческое пространство. К 1917 году эта вопиющая разница - в 5 % и в 60 % - еще не была нивелирована, - просто не успели.
Ну, а поскольку у Чижевского все равно плохо срасталось, пришлось принять, что 11-летний солнечный цикл может плавать в диапазоне от 6 до 17 лет. Классическая сова на глобусе, даже если не учитывать сомнительное происхождение данных о наблюдениях с 1610 года. Напомню, что у меня есть пост, показывающий подложный характер якобы непрерывных наблюдений за погодой - причем, на самом высоком международном уровне.
ЧТО МЫ ИМЕЕМ НА СЕГОДНЯ
Закономерности распределения сохраняются, что с базами ни делай. Покажу графиком.
Поэтому чтобы не напрягаться, возьму базу как она есть, - 138 596 событий с 1 по 2015 год.
138 596 событий разбил на 12 групп по 11,5 тысяч событий.
Ясно, что в прошлом дат больше: и между 1 и 1242 годом лежат 11.5 тысяч событий, и между 1981 и 2015 годом.
Делю даты на 19 типов циклов - от 2 лет до 20 лет. Так, чтобы и циклы Чижевского туда угодили, и лунный 19-летний, да еще и год сверху.
ДВУХЛЕТНИЙ ЦИКЛ
В четных годах событий стабильно больше, чем в нечетных, - от 10 % в средние века до 2-4 % ныне.
Равенство в 1796 году указывает на искусственный и продуманный характер этого фрагмента хронологии.
ТРЕХЛЕТНИЙ ЦИКЛ
После 1833 года распределение событий между каждым из трех лет цикла меняется.
Второй год цикла стабильно отстает от первого и третьего. В 1935 разница достигает 21 % - это повлияли конкретные годы типа 1917-го.
ЧЕТЫРЕХЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Здесь в какой-то мере (как и вообще в четных циклах) проявляются намеки на систему.
Но это, сама по себе, не система, это вторичное проявление доминанты четных лет.
Общие резкие пики не значат ничего. Мне приходится брать только целые циклы, и это иногда добавляет или убавляет цифр.
Этот же график можно представить и по-другому. Так не особо наглядно, но именно зрительно честнее.
Намеки на систему есть, но они не выходят за рамки вторичного проявления доминанты четных лет.
ПЯТИЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Здесь из-за обилия линий уже начинают мешать данные с середины 19 века. Они достоверны, а потому сбивают впечатление.
Так - во всех графиках: достоверное мешает.
В следующем графике их уберу.
Теперь только до 1830 года. Намного лучше. Видны тенденции.
ШЕСТИЛЕТНИЙ ЦИКЛ
На сегодня этот цикл у меня в работе, отсюда будет проистекать пристрастность.
Лишним выглядит 1794 год - эпоха Великой Французской революции, изготовленная во второй половине 19 века.
Ниже уберем.
Убираем и приближаем. Впервые четко видна система.
Вплоть до 1740 года шестилетки подчиняются общим правилам на 92 %. Подкачали только 2 точки из 24 - то есть, 8 %.
Мы просмотрим все, но, насколько помню, этот феномен более нигде не повторится.
СЕМИЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Тот же период, а разброс куда как выше. Подкачали 11 точек из 28, то есть, 39 %. И это уже - почти хаос.
ВОСЬМИЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Очень хорош. Как и все четные, он в выигрыше. 4 непопавших из 32 это всего 12,5 %.
ДЕВЯТИЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Разнобой.
ДЕСЯТИЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Учитывая большое число лет цикла, он изумителен, однако причина банальна: юбилейные годы.
Человек склонен к округлениям. Говорим: это было в 1990-х или в 1830-х, и в выборке стоит 1990 или 1830.
С пятилетиями - то же самое. Если точной даты нет, а событие произошло в середине 10-летия, ставили именно середину.
Обратите внимание на пятый год. Совершенно та же ситуация с крайним годом в 5-летнем цикле.
Отчасти мы видим его двойное повторение - в 5-м и 10-м годах. И все равно хорош!
11-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ. ТОТ САМЫЙ ЦИКЛ ЧИЖЕВСКОГО
Или хронология событий тотально поменяла расклады, или А. Л. Чижевский натягивал обоснование для расизма изо всех сил.
На первые три года приходится не 5 % событий, а 28 %, а на 6-8 годы не 60 %, а 27 %.
Здесь где начало цикла ни возьми, а такого результата, как у Чижевского, не получить.
Да, Чижевский специально оговорил "начало событий", а не сами события. Но - вот беда - общего цикла для этих четырех периодов не видать. А если добавить данные после 1738, вообще каша получается. Я сейчас добавлю.
Вот с добавленным. Если бы гипотеза Чижевского работала, било бы и в 21 веке. Но - не судьба.
12-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Как и все четные, определенно выигрывает, но хаос остается хаосом.
13-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Есть одно удачное попадание, но и только. Статистически перед нами хаос.
14-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Вот этот - красив!
15-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Чрезвычайно красив!
Хм... я, кстати, встречал именно 15-летний цикл в династических историях Испании. Странный цикл. я его так и не переварил.
16-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Неплохо. Но статистика явно против него.
17-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Хаос.
18-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Очень интересен! Мешают регулярные противостояния. но интересен.
19-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ. ЛУННЫЙ
Я ожидал большего.
20-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Красив, но, как и 10-летний, это юбилейный цикл, в работе от него толку не будет.
ФИНАЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Итак, на первом месте чисто визуально и отчасти статистически - взятый мной в работу 6-летний шаблон.
Но здесь как раз тот случай, когда циферки не помешали бы. Попробую оценить количественно.
Самое простое - средний коэфициент корреляции тех самых линий, что мы наблюдаем.
Корреляции неперекрестные, а только соседних линий, - этого вполне достаточно.
Взял два варианта: обычный, на четыре линии и пожестче - на 5 линий, с заходом в 1790-е.
Разница оказалась несущественной. Хорошим считается коэффициент более 0,5.
Двухлетнего цикла не брал; у него везде коэффициент 1 - лучше не бывает.
Абсолютно рулят графики с циклами, кратными пяти: 5, 10, 15 и 20. Но мы уже знаем, что это из-за страсти человека к округлениям.
И очень хорошие показатели у 4-летнего и 6-летнего циклов.
Объяснять можно по-разному. Главное здесь то, что стало предельно ясно, что является незначащим.
11-летний цикл Чижевского имеет средний коэффициент корреляции около минус 0,3.
На этом графике он такой один - внизу по центру.
.
