chispa1707

Френд well_p указал на то, что до начала 20 века торговля была явно недостаточной, чтобы кормить за счет этого целые города.
Я поначалу ввязался в спор, а потом подумал, что за этим наблюдением может оказаться нечто действительно принципиальное.

Русские слова купля, купец, копейка в основе содержать корень копа - стопка, ряд, нечто собранное вместе.
Отсюда и копное право: люди собирались вместе и решали, как быть.
Первые торговые контакты европейцев с американцами строго обменные: каждый выкладывал свой товар и совершался простой обмен.
Капитала в этих отношениях нет. Обоюдовыгодный обмен есть, а капитала нет.

Первый аналог монеты, как мы помним, - токен, жетон, за которым стоит какое-то количество продукта - еще не товара, а именно продукта.
А что если торговли в нашем понимании попросту не было? А был - масштабный межплеменной обмен? Продукт на продукт.
Отсюда именно токенный (строго товарный) подход к жетонам.

Племенам, даже самым примитивным, строго обменный подход абсолютно понятен.
А ссудного процента в этой вселенной быть не может, - рано.
То, что я привычно называю торговлей, на деле, могло торговлей не являться.

Представьте этот античный мир, где торговли еще нет - строго обмен: я тебе тысячу пудов зерна, а ты мне - строишь акведук.
Ясно, что узкие специалисты по обмену понимали вещи намного шире, и вот между собой у них ссудный процент наверняка был.
Но внизу об этом могли даже не догадываться - за ненадобностью. Грузчик и завсклад живут в разных мирах.
Барин собирал по осени зерно, а с ярмарки привозил бронзовые топоры, которыми награждал отличников труда и учебы.
Все здесь из рук в руки, и все здесь завязано на личный статус каждой персоны. Не на эффективность, а на статус.

Таким образом, капиталом, закономерно подверженным как инфляции, так и спекулятивному росту, была власть.
Отсюда и бесконечные ротации персон на тронах: у мертвого статус один - мертвец, и молодым претендентам на рынке власти без переворотов - никак.

Я бы сказал, что такой мир по-своему логичен.