chispa1707

Не надо ничего бить.
Когда проносишь эбонитовую палочку над клочками бумаги, они поворачиваются в точности за движением.
Кометный хвост при своей сверхмалой плотности имеет коллоссальный объем и колоссальный же заряд. Достаточно ей пройти мимо, и все, чему не безразличны электромагнитные эффекты, послушно сделает стойку.

From:

Валерий Климовец (from livejournal.com)

над клочками бумаги, они поворачиваются

вот именно, что они, а не палочка. Тогда скорее уж кометный хвост сделает стойку, и провернётся или к Земле притянется.

From:

Кометные хвосты обычно отталкиваются

From:

Валерий Климовец (from livejournal.com)

Откуда внутри Земли кометный хвост? И разве озоновый слой не является экраном от этих электростатических явлений?

From:

Кометные хвосты обычно отталкиваются от планет и светил.

From:

Кометные хвосты отталкиваются давлением солнечного ветра, то есть отталкиваются только от светил, а не от планет.

From:

Хотя... если комета и ее хвост проходят вблизи массивных планет с сильным магнитным полем, как Юпитер, например - то лично мне неизвестно, будет ли и Юпитер манипулировать хвостом кометы или нет, посредством своего магнитного поля.

From:

Надо смотреть, что там понаписали очевидцы.

From:

bgrusnak.livejournal.com

Вообще-то палочка тоже притягивается - но тут играет роль соотношение масса/разность потенциалов.
Так что может и ядро провернуться, и хвост сконденсироваться на планету - вместе.

From:

Виктор Лукьянов (from livejournal.com)

"Ось вращения Земли может быть смещена без изменения положения планеты по отношению к звездам." Это значит Фоменке с Носовским не нужно гороскопы пересчитывать или всё таки Вы их заставите это сделать, доказав свою гипотезу?

From:

Пока не знаю.
Небо осталось на месте, Земля осталась на месте, изменились сезонные траектории.
Именно сезонные траектории.

Edited Date: 2017-02-25 08:41 pm (UTC)

From:

Виктор Лукьянов (from livejournal.com)

Если земная кора провернулась, а ось осталась неизменной, значит в определённый отрезок времени, некоторые созвездия становятся недоступными для наблюдения, а некоторые, наоборот, поднимаются над горизонтом выше, так вроде? Значит на старых картинах, рисунках, солнце должно располагаться выше над линией горизонта, период "белых ночей" в Питере короче или отсутствовать вообще? Пространственного воображения не хватает((((( Вы не знакомы гипотезой физика-теоретика Павлова о происхождении Луны и механизме вращения планет https://yadi.sk/i/AkJV6f3BfHxh2 "Глава девятая. ЭВОЛЮЦИЯ ЗЕМЛИ.
ПРОБЛЕМА ГЕОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗРАСТА ЗЕМЛИ. 168
Геохронология. 169
Уничтожение богатейшего животного мира – результат глобальной
катастрофы. 174
Механизм окаменения становится понятным. 176
Глава десятая. ЗЕМЛЯ – ГАЗОВАЯ ПЛАНЕТА 180
Причина образования землетрясений. 182
Катастрофы, недавно охватившие Землю. 188
Как осуществлялась смена полюсов Земли? 190"
Он где-то в комментах давал ссылку. У меня глаза устают, я смотрел видео на Ютубе Его беседа с Грининым https://youtu.be/hUfn7V21CbY
2 часть: https://vk.com/away.php?to=https://www.youtube.com/wa..
3 часть: https://vk.com/away.php?to=https://www.youtube.com/wa..
4 часть: https://vk.com/away.php?to=https://www.youtube.com/wa..
5 часть: https://vk.com/away.php?to=https://www.youtube.com/wa..
6 часть: https://vk.com/away.php?to=https://www.youtube.com/wa..
7 часть: https://vk.com/away.php?to=https://www.youtube.com/wa..
Извините, если лишняя информация

From:

Виктор Лукьянов (from livejournal.com)

http://vale-pavlov.livejournal.com/ Валентин Павлов

From:

Возможно, что Валентин прав.
Просто мне сейчас такого объема не потянуть. Цейтнот.
На пенсии почитаю и посмотрю.

From:

Виктор Лукьянов (from livejournal.com)

Мне мама всё твердила, мол, зачем тебе этот компьютер, столько времени отнимает! Вот на пенсию выйдешь, тогда и будешь заниматься )))))))
Наверное, смена календаря и церковного обряда тоже связана с катастрофой, а не с волюнтаризмом государей? Понадобилась новая точка отсчёта, не связанная с искажением старого календаря. Даты сбились, как Вы высказались выше, а старый обряд (или православие в изначальном понимании) перестал отвечать пониманию событий и потребовалась новая духовная опора для сохранения государства.

From:

Именно так.

From:

Насчет проскальзывания - более чем правдоподобно.
"Нет, это не факт. Это больше чем факт. Так и было на самом деле". (с)
А вот причины...
Удар метеорита по касательной.... - слишком неправдоподобна механика (с учетом пластичности, упругости и прочая и прочая).
Электромагнитные причины - не знаю, не знаю. Тут моей компетентности сильно не хватает, посему - не исключаю.
Самой вероятной считаю причину - массированный (сверхмассированный) выброс из центра (ядра) Земли водородосодержащей субстанции.
В такой гипотезе объясняется и "проскальзывание" - неоднородное (по радиусу) изменение угловой скорости земли и сверхмощные "ядерные" взрывы, плавящие камни, и сверхбыстрая заморозка (из-за активного расширения газа).

From:

Хм... красиво.
А можно подетальнее описать как Вы это видите?

Половину этого Березин уже перечислил, но Вы упомянули ядро. А это чуток глубже.

Edited Date: 2017-02-25 08:45 pm (UTC)

From:

Попробую подробней. На пальцах, поэтому цифры очень грубо-приблизительные (по порядку величин совпадут и ладно).
Гипотеза 1 (практически факт)верхняя "корка" земшарика, всякие там базальтовые континентальные плиты и прочая (толщина 100-300 км, а то и поменьше) не очень жестко связана с основной массой шарика (ядро+что-то еще, радиусом оставшиеся 6000 - 6200 км).
Факт 1. Если бы плотность корки совпадала с плотностью ядра, то и тогда масса корки составляла бы не более 10% от массы "ядрышка", а она (плотность) - меньше (было бы больше - тонуло бы), так что, то что плавает сверху дает ну, скажем, 5% массы. А вклад этой корки в суммарный момент инерции земшарика и того меньше. Ну, пусть будет те же 5 %.
Гипотеза 2. Пусть до "взблюка" (так обзовем армагеддец) эта конструкция (корка+ ядрышко) вращается как твердое тело - то есть один оборот делают синхронно, за 24 часа ("тогдашних" часа - они могут отличаться от нынешних :-) ).
Гипотеза 3 (самая сомнительная и ключевая). В результате внутренних физикохимических процессов в ядре 1% его массы выплеснулся в корку (с расширением, обильным выделением водорода и прочая и прочая). Сомнительно именно 1% - с этой цифрой можно и нужно "поиграть" в хорошей компьютерной модели процесса (думаю, всё нижеописанное будет более чем отслеживаемо и при выбросе в 10 раз меньшем). Нюансы и уточнения процесса выброса следует поискать внимательно зачитав и перечитав книжку Ларина по водородной земле.
Гипотеза 4 (самая правдоподобная). Никакая внешняя офигительная кометно-хвостатая сила в земшарик не долбила и суммарная кинетическая энергия вращения Земли в процессе этого взблюка не изменилась.
Упрощение. Полностью оставлю сейчас за скобками наверняка происходившие термические процессы: горение / взрывы водорода с одной стороны и резкое охлаждение из-за расширения газа с другой стороны - но тут похоже, песня.... простор для научно обосновываемых фантазий практически неограничен; тем не менее - не сейчас, сейчас - голая механика.
Следствие 1 Ядро уменьшилось в массе (на 1%, помним, помним), а корка возросла по массе на эту же величину, то есть в 1.2 раза (из 5% массы земли стало 6%).
Следствие 2. Угловая скорость ядра практически не изменилась (что такое 1% массы ? фигня ...), а вот угловая скорость корки уменьшилась весьма заметно (при той же угловой скорости, линейная круговая скорость выплевываемого гораздо меньше, чем на поверхности). "Взблюк" притормозил корку.
Вот вам и проскальзывание. И, соответственно, потоп намбер раз.
Следствие 3. Из -за разницы угловых скоростей (корки и ядра), корка начнет подразгоняться, а ядро подтормаживаться (до выравнивания их угловых скоростей). Вот вам и потоп намбер два.
Следствие 4. Когда весь процесс более менее "устаканится", угловые скорости выровняются, итоговое омега будет чуть меньше чем было (грубо - на тот же 1%, а может на 0.5%, но все равно, отслеживаемо), а итоговое направление оси вращения не изменится ни на миллисекунду (угловую) - всё туда же, на полярную звезду (да и в самом процессе оно ни фига меняться не будет).
А вот как относительно этой воображаемой спицы-оси будет в конце-концов располагаться земная корка... тут смотрите хозяина блога и кадыкчанского со товарищи.

Ну, на пальцах, как-то так.
Еще раз: нюансы разгонов / ускорений сильно зависят от мест и интенсивностей выбросов. Да еще если и корку считать хрупкой и "кусковатой", а не сплошной оболочкой земного мячика.... Так что тут не одному институту считать и считать модели процесса.

From:

Да, очень весомо.
Сделаю перепост.

From:

Буду рад, если Вам показалось убедительным.
Еще больше буду рад, если узнаю о существовании подобных моделей в институте геофизики.
Им - то сам бог велел, как говорится...

From:

///Еще больше буду рад, если узнаю о существовании подобных моделей в институте геофизики. ///

Солидарен.

From:

Ось вращения Земли может быть смещена без изменения положения планеты по отношению к звездам.////

А если написать лучше так: "Ось вращения основной массы Земли может быть смещена без изменения положения поверхности планеты вместе со всем, что на ней находится по отношению к звездам."

From:

Отлично сформулировано.
Вставлю в тело поста.

From:

эээ - возможно, нужно вставить запятую перед "по отношению к звездам".

From:

Верно. Поставил. Спасибо, предельно точно сформулировано.

From:

Рад быть хоть немного полезным в Вашей нелегкой миссии.

From:

Нет. Скорее наоборот.
Сейчас напишу коммент чуть выше.

From:

Для меня напишете коммент??
Полноте, батенька... Разве я похож на такого же мыслителя и исследователя, как автор этого блога?? Я всего лишь подсказал очень занятому человеку, какую красивую и красочную фразу можно использовать в описании одной из многих его гипотез. Я не сторона дискуссии, нет;)

From:

Нет, коммент для всех (желающих).
А Ваша, безусловно красивая, фраза принципиально не верна по сути. Поэтому я и "дёрнулся" , а отнюдь не с целью подискутировать :-).
Сорри.

From:

Ну да. После прочтения Вашего комментария - мне уже понятно, что фраза таки не верна в качестве подсказки автору блога, как изложить его версию. Я не осознавал, что фразу автора "без изменения положения планеты по отношению к звездам" можно понимать и буквально: перераспределение масс от центра к поверхности приведет к изменению положения поверхности и к изменению скорости вращения и поверхности, и центра; причем сама сумма моментов масс, т.е. вращение планеты не изменится. После того, как Вы изложили подробности гипотезы о выходе и перераспределении некоторой массы из глубины ближе к поверхности, и вследствие этого - изменению скоростей поверхности и положения поверхности при неизменном вращении планеты в общем - мне понятно, что версия об воздействии магнитных полей заряженных частиц быстролетящего хвоста кометы непосредственно на электропроводящие внутренности нашей планеты и вследствие этого - смещение только внутренностей при пока еще неизменном движении поверхности - это совершенно другая версия.

From:

Да другая.
Причем принципиально другая.
И у меня есть внутренняя убежденность, что внешние "кометно-астероидные" воздействия на Землю сродни попыткам комара изменить траекторию и скорость вращения бильярдного шара.

From:

Да. Но...
Достаточно крупный и энергичный комар при столкновении сможет заставить хорошо "задрожать" капли росы на поверхности теннисного шарика.
Хотя, конечно, потребуется, как минимум, "майский жук", чтобы забросить Землю на орбиту Марса.

From:

Алексей Звонарёв (from livejournal.com)

Ничего не понял. Что значит фраза "Ось вращения Земли может быть смещена без изменения положения планеты по отношению к звездам"? Вот сейчас ось вращения планеты смотрит на Полярную звезду из созвездия Малой медведицы, а до смещения полюсов она куда смотрела?

Edited Date: 2017-02-25 09:39 pm (UTC)

From:

Представьте глобус. Он сам жестко зафиксирован в тисках.
Выдергиваем спицу, вокруг которой он вращался, и вставляем в другое место - со смещением на 15 градусов, Вуаля.
Положение поверхности осталось неизменным, а ось вращения уже другая.

From:

Алексей Звонарёв (from livejournal.com)

С глобусом в тисках проблем нет, а вот с направлением оси вращения на полярную звезду проблемы есть. Если направление не меняется до сдвиг полюсов это проскальзывание коры планеты по мантии который приводит разнообразным напряжениям в коре(землетрясения, извержения, поднимания опускания грунта) гигантским цунами и всё это одновременно с громадным размахом по всей поверхности. И не понятно чем вызван этот сдвиг, это же не точечное и мгновенное воздействие иначе поворот на 15 градусов и момент инерции всей массы коры планеты сделает из планеты натурально яйцо в смятку

From:

Да. Полярная звезда из вечных ценностей выпадает.
Проскальзывание коры уже не нужно. Оно возможно, но уже не нужно.

Я чуток ранее дал пост. Возможно, согласитесь.

http://chispa1707.livejournal.com/2488546.html

From:

Алексей Звонарёв (from livejournal.com)

К сожалению не соглашусь. Меня в этой гипотезе сильно угнетают всякие моменты инерции и гироскопические эффекты потому что если с историей и хронологией можно довольно вольно обращаться, то физика такого себе не позволяет.

From:

Земля хранит массовые остатки иного положения климатических зон. Это факт.

From:

1. Согласен с Вами насчет физики / механики . Только вот моменты инерции и гироскопические эффекты меня не "угнетают", я свято верю в элементарную механику и достаточно хорошо представляю, когда она перестаёт работать (может перестать).
2. В данном случае можно объяснить "сдвиг полюсов" не нарушая тот же закон сохранения момента (уже кратко сделал, но попробую, чуть подробней, выше), а наоборот, опираясь на него.

From:

harkonenov.livejournal.com

на правах бреда... )))

Мне всё же представляется именно удар. Ориентировочно - район Юж. Америки - Титикака и т.п. Уж больно к месту там это озеро с солёной водой, которая так и не стала пресной. Т.е. подъём произошёл относительно недавно.
Результат удара - смещение оси вращения планет, т.е. - смена полюсов от Гренландии на современное. Что интересно - изгиб западного побережья Юж. Ам. и основные пустыни Африки и Азии лежат на одной линии, ИМО, по вектору удара астероида, упавшего где-то около побережья Юж. Америки и вызвавшего подобную катастрофу.
Ну а наши территории (Чёрное Море, Крым, Юг Украины, России, Юг Урала...) оказались чуть в стороне и пострадали гораздо менее.

From: