Блог становится узкоспециальным и сухим, увы

[chispa1707]

И с этим ничего не поделать: пока не завершу, так и будет.

Главное: понял зачем нужны отрицательные и малые коэффициенты корреляции.
Они прокладывают границу между неродственными группами событий.

По факту, таблица корреляций на 4 млн. ячеек содержит ВСЁ, реально ВСЁ, что надо.
Нужна одна-единственная математическая операция - разделить массив на родственные группы.
Но я этой операции провести не могу - некомпетентен. Да, и ни один домашний комп не потянет.
С горя вчера приболел и понял, как зайти с тыла - именно с тыла.

Делаем файл из 3-х листов: недели, корреляция и корреляция рядов корреляций.
Смотрим в третьем листе, где явно родственные даты, и сливаем их на первом листе.
Результат: именно эти два года сливаются на втором и третьем листах - сами.
Соответственно, меняется ВЕСЬ расклад, а группы формируются сами - без моего участия.
Малое управляет большим.

Comments

[Женя Разуваев (from livejournal.com)]

Уважаемый Автор, Вы не переживайте так! Дело тут вот в чем, утрировано (языком, понятным детям и солдатам) в «двух словах»:
1) Вам здесь предлагают некие решения – «скрипты на питоне», поскольку действительно понятных приложений по вероятностному анализу НЕТ(!!! В природе, мазафака, не существует, или засекречены наглухо). А еще, поскольку ентот анализ каждый раз использует в качестве вводных (исходных) данных саму постановку задачки, то поэтому приложения аналитические все - узко специальные, или - в свободном доступе те самые скрипты на питоне;
2) Все эти вероятностные задачки всегда связаны с комбинаторикой. Дык вот, когда возможных типов (да порой даже количества одного типа) взаимосвязей между элементами системы есть некоторое количество (5-10, и этого иногда много) на значительное количество элементов (как у Вас), то усё – п…ц – «проклятье размерности», «комбинаторный взрыв». Для разрешения которого нужен каждый раз ввод эвристики, далее «проверка на кошечках», далее корректировка метода, и так годами(!!!). И если, вдруг «посчиталось» за приемлемое время (т.е. солнышко на большой задачке, решаемой на супер-пупер компьютере, не успеет потухнуть) – это успех в размерах нобелевской премии (я серьезно), если искомый метод до этого не сочтут вопросом нац.безоп-ти.

Вывод – или продолжайте мучить ексель, или учите питон (это проще, чем кажется). Больше решений нет: или Вы станете системщиком, или найдете талантливого системщика-математика (и еще одного - кодонаберателя-программиста (этого найти проще) – в одном лице их не бывает) и вложите в него всю Вашу концепцию до полного понимания и принятия.
Ну вот – УСПЕХОВ ВАМ!!! (искренне)
Ветлицкая - форева!!!

[oleg berezin (from livejournal.com)]

Что-то Вы жути нагоняете :) Инструменты есть, руководства есть, бояться там нечего. Вот, пожалуйста. на русском
https://github.com/ranalytics/r-tutorials/tree/master/Edition_2014/Book

[Женя Разуваев (from livejournal.com)]

Ах, ну да. Это продвинутый ексель, который на миллиметр приблизит Автора к решению. Вы вот, Олег, понимаете (на самом деле) постановку задачки в математическом смысле?

[oleg berezin (from livejournal.com)]

Конечно нет. Но я уверен, что с любой математикой данная задача не имеет однозначного решения - значит она не решаема в принципе. Как интегрирование, т .е. поиск закономерности по ее видимым результатам, дает семейство кривых, но не одну кривую и только начальные условия позволяют сделать между ними выбор. Особенность решения исторических задач в том, что выбор начальных условий очень субьективен.

Но результат ничто - процесс все, и в таком случае выбор инструмента очень даже имеет значение. С продвинутым экселем можно топтаться на месте чуть выше, чем с обычным.

[Женя Разуваев (from livejournal.com)]

Олег, я честно рад Вашему искреннему ответу (даже не представляете как, - я часто встречал Ваши комментарии в журнале Автора, но до сего момента на сто процентов не был уверен в Вашей непредвзятости – процент троллинга велик, к сожалению). Семейства кривых и т.п . тут ни при чем, поверьте, прочтите про «проклятие размерности и комбинаторный взрыв» (найдете без труда). И «таки, да» - задачка не решаема точно до того момента, когда не будет ее формализованной постановки, или пока Автор не станет системным аналитиком («а налито ли?»). 😊