Текущее (важно)

[chispa1707]

Обнаружил, что облажался - грубо.
Массовый, всеобщий косяк в формуле КОРР - не те координаты ячеек.
Теперь в ступоре. Проблема в том, что структура 18-19 веков налицо.
Я получил в целом тот результат, которого ждал, хотя его быть не может.
Или может?

Приношу всем обманутым мной серьезные извинения.

Comments

Можно предположить...

[kolonuk-evgeniy.livejournal.com]

Можно предположить, что если информация закладывалась копированием, с сохранением структуры матрицы, то даже с учётом различных сдвигов, структура (матрица) всё равно проявит себя и будет видна в больших массивах. Как Ваш. Информация ведь не уничтожима. Сами сказали.

[oleg berezin (from livejournal.com)]

Извините за прописные истины.
Маленькие коэффициенты корреляции с самого начала говорили, что выводы преждевременны и любая картина может быть игрой случая.
Какую-нибудь структуру можно найти в любых случайных данных.
Чтобы не делать ошибок с координатами ячеек на данных большого размера в эксель нужно отказаться от эксель. Ну не тот это инструмент. Покрутить небольшую табличку и быстро нарисовать график - да, супер, а чуть больше и сложнее, и накладные расходы превышают дивиденды.
Гляньте пожалуйста краем глаза по ссылкам, там реально ничего сложного.
http://www.inp.nsk.su/~baldin/DataAnalysis/index.html
https://habrahabr.ru/post/266289/

[chispa1707.livejournal.com]

Чтобы не делать ошибок, хорошо бы не трястись над каждой операцией - сохранит ли? Сколько будет открываться - 5 минут или 25?
Я пока эту проблему не решил. Только что снес штук 15 рабочих файлов - невозможно работать.

Эксель или что другое - никакой роли. Главное, что у человека в черепушке. А у меня с этим все хуже - видимо, возрастное.

[shel-gilbo.livejournal.com]

Вот тут то и повод для перехода к серьёзному научному исследованию: какие процессы и структуры массивов инвариантны к подобным ошибкам

[chispa1707.livejournal.com]

Согласен.
Мне выйти на нужный уровень образование не позволяет - это, увы, факт.
Предложения о помощи порой поступают... иногда это даже люди с программами, оборудованием, специалистами, - думаю, штук 10-15 я таких получил. И все до единого в итоге обернулись ничем - получают базы и исчезают )))

[oleg berezin (from livejournal.com)]

Потому, что мало подвижников. Хватаешься с мыслью "да я щас быстро...", а потом понимашь, что объем громадный, а результат очень туманный - и повседневные заботы отодвигают это занятие на второй план. А потом и на третий, и дальше. Но признаться, что с наскока не получилось, а к планомерной осаде не готов сложно, проще замолчать :)
Поэтому придется Вам возиться, а мы со стороны покритикуем :)
Поэтому, возвращаясь к вопросу чуть выше, и советую посмотреть другие инструменты - там скорость обработки выше, а повторить один раз сделанное с небольшими изменениями значительно (на порядок) проще, чем в эксель. И быстренько проверить результат каким-нибудь статистическим тестом - в одно касание. Что подтверждается самим существованием подобных инструментов - если бы все легко делалось в эксель, то стал бы кто-нибудь из аналитиков возиться с питоном?
Про образование это отговорка. Ни у кого его нет, а горшки не боги обжигают.

[chispa1707.livejournal.com]

По пунктам.
1. Подвижники - самостоятельные люди. У каждого своя жизнь, это ясно.
2. Говнюк испоганит любой инструмент. Если я выкину комп и заведу новый - с прекрасным инструментом - через 7-10 дней эта реально тупая блядь опять впишется внутрь и будет сосать: я забью 4 млн ячеек, и она тут же начнет себе копировать эти 4 млн. ячеек. Почему? Потому что тупая. И ясно, что комп, который буквально вчера нормально держал эти 4 млн. ячеек. начнет виснуть на 250 тысячах. Именно это и происходит, я только в Майкопе дважды радикально менял железо, - проходит 7-10 дней - и все по новой.
3. На переправе коней не меняют. Это проверено. Потому что конь это - материальная реальность. Поэтому полезнее поменять нематериальную реальность - то, что внутри - тактику.
4. Задача поставлена. Она будет решена.

[oleg berezin (from livejournal.com)]

Есть свободное железо - прекрасно. Нужен жесткий диск и пустая флеешка.
На имеющемся и работающем компьютере скачиваем вот это
https://www.linuxmint.com/edition.php?id=226

Почему это? Линукс не потому, что он "защищеннее", а для спокойствия, потому, что предполагаемый "говнюк" с виндовс на нем не заработает. Минт потому, что простой и очень внешне похожий на ХР интерфейс.

И это.
http://unetbootin.github.io/

Тут пошагово расписана установка. Шагов всего несколько.
http://mintlinux.ru/blogs/razmyshlizmy-62/ustanovka-linux-mint.html

Разделы создавать ни к чему, просто ставим по умолчанию.

Настроить инетрнет проблем не составит. я думаю.
Офис качаем отсюда
https://www.wps.com/download

Китайский - с китайскими закладками, не с американскими :) Максимально похож на MS и бесплатен.

При желании ставим MS Office, надо - вспомню как. Да оно гуглится за 5 минут.

Затем ставим Анаконду:
https://repo.continuum.io/archive/Anaconda3-4.2.0-Linux-x86_64.sh

Устанавливаем ее
sudo bash Anaconda3-4.2.0-Linux-x86_64.sh

Почтовая программа в системе уже присутствует.

Все, имеете готовую чистую систему. Займет все часа 2 с перекурами максимум. привлечение посторонних специалистов ни к чему, в процессе даже думать не нужно, просто делать как написано.


Теперь главный вопрос - зачем? Уходя от экселя получаете массу неудобств - изучать новое, вдобавок оно не такое наглядное и интуитивно понятное.

А зато у вас остается пошаговая история того, что вы делали. Выполнить все снова, или часть работы, или часть с изменениями - секундное дело, выыделил нужный фрагмент и нажал кнопку.
Например вывод на экран коэффициентов корреляции выглядит примерно так:
print(np.corrcoef(x,y))

Если вдруг ошиблись, и нужно получить корреляцию между x и z , а не y - меняем в коде y на z и выполняем. Все.
print(np.corrcoef(x,z))

[o-iv.livejournal.com]

Я на личном опыте установил, что существуют способы обработки данных, устойчивые к изменению исходных данных :-)
Думаю из этого можно сделать вывод, что обязаны существовать наборы данных, устрйчивые к методам обработки.
В переводе на русский - мой случай - кот в мешке. Кот может быть любой породы. Может быть даже кошкой. Снаружи определяется что есть мешок, в котором что-то из кошачьих.
Ваш случай - шило в мешке. Что ни делай с мешком, как его ни крути, шило всегда будет торчать.

[chispa1707.livejournal.com]

)))

[ruslan poleshuk (from livejournal.com)]

Походу обманули нас коммунисты. Ест только феодальное и буржуазное устройство общества. Третьего не дано

[o-iv.livejournal.com]

Очень зависит от того, что называть буржуазным...
Капитализм - короткий переходный этап, закончившийся в начале 20го века. Сейчас в крупном бизнесе невозможно найти хозяина. Есть наемные директора. Есть "инвесторы", которые в своей массе всякие акционерные инвестиционные компании, акционерами которых являются другие акционерные инвестиционные компании...
И да, где-то в конце цепочки, возможно, есть "буржуа", который "стрижет купоны". Но этот буржуа ничем не отличается от советского пенсионера. Он что-то периодически получает со своих "инвестиций", но ни на что не может повлиять. А люди на что-то влияющие - они где-то в середине цепочки...

[o-iv.livejournal.com]

Оххххх... У меня в дипломной работе вообще было... Задачка из теории управления. (как попасть ракетой с ограниченным запасом топлива в случайно маневрирующую цель до того, как кончится топливо ;-) ...)
Сходится за 9 итераций к результату... Меняем исходные данные на любые случайные - сходится за 9 итераций ... К тому же результату. Меняем в основной формуле в случайных местах плюс на минус - сходится за 9 итераций. Отличия от результата есть... В 7м знаке посте запятой... :-(
(особенность конкретной формулы. сокурсники, решавшие аналогичные задачи, взяв мою программу и заменив в ней ключевую формулу, с первой попытки получили нормальный результат, меняющийся в зависимости от исходных данных, сходящийся за разное количество итераций...)