Радиоуглеродный метод

[chispa1707]

РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ МЕТОД (цитата из дик.академик) В мертвых органических тканях происходят внутренние изменения, включая и распад атомов радиоуглерода. В ходе этого процесса за 5730 лет половина исходного числа нуклидов 14C превращаются в атомы 14N. Этот интервал времени называют периодом полураспада 14С. С ... Однако для такого определения абсолютного возраста образца необходимо допустить, что начальное содержание 14С в организмах на протяжении последних 50 000 лет (ресурс радиоуглеродного датирования) не претерпевало изменений. На самом деле образование 14С под воздействием космических лучей и его поглощение организмами несколько менялось. В результате измерение содержания изотопа 14С в образце дает лишь приблизительную дату. А ТЕПЕРЬ - КАРТИНКА (есть линия содержания C 14)
В районе 1707 года содержание C 14 упало катастрофически, раз в 30-40! Не потому ли эту катастрофу (да, и все события Малого Ледникового периода) отнесли на 8200 лет назад (Дарданов потоп) Метод-то исходит из НЕИЗМЕННОГО содержания C 14 в организмах!
ПО СУТИ, НА ЭТОМ ГРАФИКЕ - ТОЧНАЯ КАРТА ОШИБОК АРЕХОЛОГИЧЕСКИХ ДАТИРОВОК.

А сам метод можно даже реабилитировать. Теперь.

Вот еще один график - с четкой надписью "С 14"

Comments

[ckotinko.livejournal.com]

нельзя реабилитировать. период полураспада получен некорректно. там погрешность +-30% уже по скорости генерации этого С14, но она из рассчетов у традисториков все время "выпадает". во вторых, этот период получил либби исходя из того самого "содержания изотопа 14С в образце". а оно зависит от баланса скорости генерации(+-30%) и скорости распада(а тут нам надо значально знать период полураспада, который мы хотим узнать)

[chispa1707.livejournal.com]

Не знал :(
Спасибо!

[nezvanov.livejournal.com]

Главный недостаток радиоуглеродного метода, о котором не пишут практически никогда - это возможность подогнать интерпретацию данных под желаемый результат ("образец был плохо очищен" и т.п.). Сейчас на эту тему идет возня вокруг Туринской плащаницы. Поскольку нет единого мнения - до какой степени нужно поддержать позицию католической церкви, мы имеем возможность наблюдать именно возню: одни ученые обосновывают коррекцию данных, которые позволяют натянуть возраст плащаницы до окрестности нулевого года, другие говорят, то нет, все-таки около 14 века.

Есть несколько примеров, просочившихся в печать, когда, после недовольства историками полученной датировки, ее кардинально меняли: допустим, датировку останков какой-то деревянной лодки, найденной в Англии, поменяли с минус 20 века на плюс 6-й (детали не помню, помню только порядок цифр, где-то в архивах у меня есть точная ссылка).

Как сказал один из участников научной конференции по С14, если результат С14-датировки противоречит ожиданиям историков, у него практически нет шансов быть опубликованным. Его просто никто не увидит.

Контр-аргумент защитников метода стандартен: да, в прошлом такое случалось, но к настоящему времени метод отшлифован и такое более невозможно. Вспоминаются постановления ЦК КПСС: "В прошлом имели место отдельные недостатки..."

С уважением,

А.

[alexey-zharikov.livejournal.com]

Радиоуглеродный метод был разработан после воздушныx ядерныx испытаний, когда содержание радиоуглерода в атмосфере необратимо изменилость на несколько порядков. Поэтому никакого способа прямого измерения того, каким был естественный уровень радиоуглерода в атмосфере xотя бы до 1945 года, не существуют. Все эти способы косвенные и основываются на очень неочевидныx предположенияx. ПРЯМОГО СПОСОБА ПРОВЕРКИ МЕТОДА НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИНЦИПЕ!

Если в процессе воздущныx ядерныx взрывов xотя бы ничтожная часть облучённого при этиx взрываx азота, или обычного углерода - 12, содержащегося в органике, превратилась в радиоуглерод, или образцы органики каким-то образом смогли заxватить ничтожную часть радиоуглерода из воздуxа после взрывов, то метод вполне может давать систематические ошибки в тысячи лет.

[chispa1707.livejournal.com]

Очень толково.
Разместил маленький фрагмент на Консилиуме без ссылки на Вас. Это допустимо?

[alexey-zharikov.livejournal.com]

Да, конечно, это банальные истины. Где-то была развёрнутая дискуссия на эту тему, в которой Тюрин писал много интересного.